M6 - capital du 11 avril

[tiao]

Tiao, je suis quand même content que d'autres aient réagi avant moi. Critiquer les enclos de Beauval comme si ils étaient juste au dessus de Ozoir, c'est totalement ridicule. Je précise que je connais les deux.
Entre le fait que ca pourraient être mieux, et dire que c'est nul, .... enfin bon, faut arréter de dire n'importe quoi, là !

Tu peux me citer le(s) passage(s) où je dis
- que les enclos de Beauval sont juste au-dessus de ceux d'Ozoir ? (que je ne connais que de réputation je n'ai même pas vu de photo)
- où je dis que ces enclos sont nuls ?

Je marquais juste le fait que Beauval, qui est un des plus grands zoos français, et sûrement le premier en matière de collection, n'ait aucun enclos de référence cité sur le forum en exemple. Et que quand on parle de "bons" enclos, tout est relatif.

Merci de ne pas déformer mes propos.

[Frederic]

Mais quel dommage de présenter une telle collection dans d'aussi mauvaises conditions...

Les bons enclos de Beauval sont... ?.

J’ai peut-être déformé tes propos, mais voici deux extraits qui me laissent croire que je ne suis pas loin d’exprimer le fond de ta pensée. Tes 2 remarques, je les pose pour Ozoir. Pour Beauval, c’est sans fondement.

Je ne sais pas ce qu’est un bon enclos, mais je peux pourtant affirmer ceci, sur la base de mes visites effectuées au cours de ces 7 dernières années :
- Les lamantins sont au moins aussi bien lotis que leurs congénères de Arnhem, Berlin et Singapour.
- Les manchots sont mieux lotis que ceux de Arnhem et Singapour
- Les otaries sont mieux loties qu’a Singapour
- Les éléphants sont mieux lotis qu’à Emmen ou au Bronx
- Les tigres sont au moins aussi bien, sinon mieux lotis qu’à Emmen ou Central Park
- Les tapirs malais seront mieux lotis que leurs homologues du Bronx.
- Les rhinos indiens seront aussi bien loti que ceux de Rotterdam, excepté l’enclos interieur, et bien mieux qu’à Berlin.

Sauf évolutions entre temps, je ne pense pas que quelqu’un pourra affirmer le contraire. Je ne parle pas de l’envers du décor, qu’aucun visiteur occasionnel ne connaît.

Comme tu vois, je n’ai pris en référence que des zoos dont certains enclos font rêver les inscrits sur ce forum.
Je ne parle pas de la multitude d’oiseaux, et des quelques mammifères évoluant en semi-liberté dans les volières.
Je vais aller beaucoup plus loin que Maxime. 90% des enclos de Beauval sont largement au-dessus de la moyenne de ce que j’ai vu ailleurs.

Si tu es capable de faire abstraction de ce que tu as lu ou vu, ici ou ailleurs, si tu te déplaces au zoo sans à priori, je te garantis que l’on peut prendre du plaisir à visiter ce parc, et pas uniquement à cause de la collection.

[Frederic]

Je n’ai pas vu le reportage de M6. Mais je vois que certains s’étonnent qu’un zoo privé soit une entreprise commerciale. C’est ce que je ne cesse de dire par ailleurs, et ce qui explique les choix de développement.

J’apprends que l’enclos des Rhinos a coûté 1 Million d’Euros. Compte tenu de ce montant, la réalisation est franchement remarquable. Je rappele : 50 Million de Dollar pour les 4 ha de l’espace asiatique du zoo de Denver.

Concernant l’omniprésence de Rodolphe Delord, là encore, il n’y pas pas besoin d’avoir vu Capital pour s’en rendre compte. Dans toutes les communications concernant le zoo, y compris la cassette du zoo, il est présent. D’ailleurs, n’est ce pas sa sœur Delphine qui est en charge de cela ?
J’avoue que cette auto-glorification de la famille Delord me gêne depuis pas mal de temps.

Cela dit, à chaque fois que j’ai assisté au spectacle des otaries et rapaces, la présentation était assurée par Mme Delord ou son fils. Malgré le côté probablement répétitif et lassant de cette tâche. Le moins que l’on puisse dire, c’est que la famille s’implique et est vraiment présente dans le zoo.
Enfin, amener ce dernier au niveau de notoriété qui est la sienne aujourd’hui, compte tenu de sa situation géographique, çà mérite un immense respect. Et oui, évidemment, çà passait par les tigres blancs, les lions blancs, etc.

[okapi]

Mais les félins sont infiniment moins bien lotis qu'à Nesles, les singes bien moins qu'à la Vallée des Singes et la plaine Africaine est très en-dessous de quelques autres, y compris dans l'hexagone. Au coup par coup, les reptiles ne sont ni mieux ni moins bien, les okapis sont... bref, les oiseaux dans leur très grande majorité n'ont pas grand-chose à espérer et il n'y a rien de vraiment saillant en terme d'aménagement nulle part. La caractéristique principale de ce parc, c'est la neutralité. On y vient pour voir le zoo de Beauval dans la diversité de sa collection, un peu comme La Palmyre, mais pas pour sa capacité à réinventer le zoo d'aujourd'hui, ce que nos voisins (et quelques parcs français aussi) font beaucoup mieux. Ecrire cela ne remet pas en question le travail accompli et l'hyperincarnation familiale est sans aucun doute le fer de lance de la réussite. Doué fonctionne également en famille, mais les choix se sont orientés différemment. C'est sûr qu'il n'y a pas de lamantins à Doué, mais si l'installation de Beauval avait anticipé davantage de son succès d'élevage et imaginé autrement les bassins, l'ensemble aurait eu encore davantage d'impact.

[Antoine6259]

Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites. J'ai jamais nié qu'un zoo était une entreprise commerciale, qu'il faut de l'argent pour que tout fonctionne, de bons gestionnaires... MAIS et ça j'en suis persuadé, et c'est la mentalité en France, l'argent c'est quelque chose de tabou, et si on veut que son entreprise fonctionne, ce n'est pas la chose qu'il faut mettre en avant, et encore moins à la télé !
J'ai eu de échos de plusieurs personne (pas des passionnés de zoos comme ici) qui ont vu le reportage et la réaction générale a été : "Mouais... Moi je n'ai vraiment pas envie d'aller donner de l'argent à ce monsieur..."
C'est sûrement très hypocrite, mais c'est la mentalité Française... (Et en Amérique ou en Grande-Bretagne ce n'est pas le cas.)

Au contraire, de nos jours en France, on voit bien que ce qui fonctionne le mieux (et pour ça je pense toujours à mon fournisseur de thé) c'est de mettre en avant le respect de la nature, les contacts humains avec les populations locales, le fait que l'on ne fait pas travailler les enfants... Et à la limite, même si ce n'est pas vrai, ça déculpabilise les gens d'aller/d'acheter, les Français aiment bien se donner bonne conscience.

Donc pour moi avec ce reportage, soit Beauval s'est fait piéger, soit ils ont tout faux !
Après, on va me répondre qu'ils sont bien entourés, qu'ils font des études pour leurs réalisations... C'est peut-être vrai, mais faire des études ne signifie par réussite à 100% (tout le monde en fait des études de marché, et tout ne fonctionne pas comme prévu.) J'ai également des doutes quand à la rentabilité de Beauval, car j'ai l'impression que le parc recule pour mieux sauter en voyant ses réalisations...

Pour la plaine Asiatique, les animaux ne sont pas particulièrement attirants pour le visiteur de base (les Rhinocéros blancs sont plus gros et plus imposants, beaucoup ne feront pas la différence entre des antilopes Asiatiques et Africaines...) et un circuit trop long, ce n'est pas forcément une bonne chose pour un parc, car ça lasse les visiteurs, surtout si les enclos se ressemblent tous. De plus, regardez la communication dans les dépliants, ce n'est pas très recherché...

[pazero]

Je ne sais pas ce qu’est un bon enclos, mais je peux pourtant affirmer ceci, sur la base de mes visites effectuées au cours de ces 7 dernières années :
- Les lamantins sont au moins aussi bien lotis que leurs congénères de Arnhem, Berlin et Singapour.
- Les manchots sont mieux lotis que ceux de Arnhem et Singapour
- Les otaries sont mieux loties qu’a Singapour
- Les éléphants sont mieux lotis qu’à Emmen ou au Bronx
- Les tigres sont au moins aussi bien, sinon mieux lotis qu’à Emmen ou Central Park
- Les tapirs malais seront mieux lotis que leurs homologues du Bronx.
- Les rhinos indiens seront aussi bien loti que ceux de Rotterdam, excepté l’enclos interieur, et bien mieux qu’à Berlin.

"Sont mieux lotis qu'à..."
Ca pourrait être mieux que partout, pour le soi-disant meilleur, plus grand zoo de France.
Je ne pense pas que tous les zoos que tu cites soi, dans leur totalité, des zoos "biens".

[okapi]

Cher Antoine6259, l'influence de Martine n'est pas si grande que l'ensemble des français va brusquement et spontanément oublier sa fascination pour tout ce qui brille et pèse lourd... un zoo survitaminé, lisse et scintillant, ça déculpabilise d'emmener les gosses dans un endroit où on enferme les bêtes, qui sent pas bon et où tout est trop cher. C'est ça le truc: tant qu'à aller en voir un, autant que ce soit le plus grand et le plus beau. De ce point de vue là, mission accomplie par ce reportage qui ne laisse flotter aucune ambiguïté: Beauval, c'est cher, ça se mérite et ça vaut le coup.

[Arnaud]

Ca vaut le coup ou ça vaut le coût ?

[tiao]

Quand je parlais des "conditions aussi mauvaises", je ne voulais pas dire spécialement des enclos étroits etc... mais comme okapi le dit souvent, l'absence d'immersion, le consumérisme zoologique... Toutefois mes propos ressemblaient à un jugement sans appel et je m'en excuse.
J'irai à Beauval (j'ai bien noté le budget à prévoir ), et en attendant je ne donnerai plus mon avis sur ce zoo que je n'ai vu que par photo... Et tant mieux si je suis agréablement surprise !

En tout cas le côté positif c'est qu'ont surgi des défenseurs de Beauval, ce zoo tellement critiqué par ailleurs sur le forum...

[tiao]

Mention mise sur le site du zoo de Beauval :

"Capital, dimanche 11 avril, 20h40
Dans son émission consacrée aux "week-ends et loisirs en famille : l'évasion près de chez soi", "Capital" a tenté de montrer (à sa manière !) les aspects financiers de Beauval. Nous aurions aimé que l'émission exprime aussi notre philosophie et notre implication dans la Protection des espèces menacées avant tout.."

http://www.zoobeauval.com/index.htm

[okapi]

Les deux, coup et coût, sont à prendre en compte à parts égales. Il ne faut pas non plus se méprendre sur les "critiques" portées dans ce forum à propos des parcs que nous visitons: plus important est le parc, plus importantes sont nos attentes de visiteurs forcément plus exigeants que l'arpenteur classique. Je n'aime pas la philosophie de Beauval et je n'aime pas le rapport qu'ils entretiennent à l'espace et aux contraintes du plan de collection. Mais le maintien en captivité dans des structures propres et visuellement "politiquement correctes" pour la plupart d'entre elles (exception faite des fauves, des singes et des oiseaux), de créatures aussi rares reste le fonds de commerce appréciable de Beauval. Tiao, dépêche toi d'y aller...

[okapi]

C'est bien de s'en rendre compte, mais ça fait aussi un peu Oui Oui à la télé... Ils n'ont pas tourné en caméra cachée et ils ont fait ressortir de façon saillante les préoccupations du parc et de son patron: surprise!
On peut se demander pourquoi la télé ne s'est pas étendue sur la philosophie du parc: peut-être que les explications n'étaient pas assez claires où que le deal de départ ne mentionnait pas assez de clauses obligatoires... La télé est prédatrice et ses choix sont motivés par d'autres parfums que celui des fleurs de Beauval: l'ignorer lorsque l'on décide d'être l'objet d'un reportage et que l'on est aussi complaisant à l'image, c'est être très naïf... Décidément, la com de Beauval, c'est pas ça non plus...

[Frederic]

Tiao, ne t’interdis surtout pas de donner ton avis, sur ce sujet ou un autre, même sur la base de simple photo. Si nous devons tous avoir visité un parc pour pouvoir en discuter, il n’y a plus de forum.
Par contre …
Qu’Okapi critique la quasi-totalité des parcs qu’il visite, c’est une chose. Il a sans doute ses motivations, une quête d’absolu, lui seul le sait. Des gens comme lui, il en faut pour faire avancer le monde, du moment qu’il n’y en a pas trop.
Mais par contre, lorsque d’autres reprennent les mêmes arguments sans prendre de recul, sans déceler la part de mauvaise foi, et sans avoir visité les parcs en question, c’est malsain. Ca devient du conditionnement pour une campagne de dénigrement systématique.

[Frederic]

Je viens de regarder le reportage. Toutes ces réactions pour çà
Je dois être un odieux capitaliste. Il n’y a rien, mais vraiment rien de choquant là-dedans. Il n’y a aucune atteinte à l’image et au pouvoir d’attraction du Parc. Je ne comprends même pas pourquoi Beauval s’est fendu d’un commentaire. Ils doivent lire ce forum, ce n’est pas possible.
Le seul truc choquant, c’est le tigre blanc de Sibérie. Décidemment, blanc et neige, c’est subliminale.

[Panda21]

Je viens de regarder le reportage. Toutes ces réactions pour çà
Je dois être un odieux capitaliste. Il n’y a rien, mais vraiment rien de choquant là-dedans. Il n’y a aucune atteinte à l’image et au pouvoir d’attraction du Parc. Je ne comprends même pas pourquoi Beauval s’est fendu d’un commentaire. Ils doivent lire ce forum, ce n’est pas possible.
Le seul truc choquant, c’est le tigre blanc de Sibérie. Décidemment, blanc et neige, c’est subliminale.

Enfin çà c'est pas de la faute à Beauval , comme pour le magnifique tapir résumé à un "gros cochon" , mais plutot à ce narrateur à la mords moi le noeud...