Questions/réponses

[Antoine6259]

Oui, je comptais ça dans l'entretien, mais c'est bien de le préciser : Les aquariums ne se remplissent pas d'eau du robinet ! Et dans le cas d'eau de mer, il faut en plus la fabriquer avec des sels spécifiques. Peut-être aussi que certains aquariums en bord de mer utilisent de l'eau de mer naturelle, mais même si c'est le cas elle n'est surement pas utilisée telle quelle.
Pour l'alimentation, même si les poissons mangent généralement en assez petite quantité, il leur faut des aliments frais qui nécessitent parfois une certaine préparation (je veux dire que pour pas mal d'espèces, il ne suffit pas de mettre des morceaux dans l'aquarium) ou du vivant (qu'il faut donc élever à coté.) Cela peut paraitre relativement simple, mais si on multiplie par le nombre de bacs, cela prend à mon avis plus de temps que pour nourrir des oiseaux ou des mammifères.

[okapi]

Donc, les conclusions sont claires: à importance égale, un aquarium est moins rentable qu'un zoo... La Boissière est plus "rentable" que Saint-Malo et Beauval plus qu'Antibes... Nous parlons ici évidemment de rentabilité proportionnelle: c'est du ratio entrées/bénéfice net dont il s'agit.
A propos de restauration, je doute que Doué ne se soit doté d'un restaurant panoramique juste pour faire joli... Idem pour le Cerza...

[Antoine6259]

Ce qui fausse peut-être un peu le calcul Okapi, c'est le prix des entrées. Car par exemple, pour Beauval et Antibes, je pense qu'il ne faut pas non plus négliger le fait que Beauval est à 17 €, alors qu'Antibes est à 38 € !

Pour la restauration, il ne faut pas non plus tomber dans le cas extrême. Bien entendu que la restauration rapporte de l'argent aux parcs ! Mais de là à dire que cela rapporte systématiquement plus que les entrées...

[okapi]

C'est bien pour que cela que ce sont des variables et que l'estimation est proportionnelle. Les uns et les autres sont rentables, évidemment, mais c'est le découpage du billet qui est déterminant: sur 17 euros, il y en a tant qui vont aux coûts fixes, aux investissements, aux salaires, etc. Au final, la part bénéficiaire est infime. Je sais que c'est triste de se dire qu'un zoo fonctionne bien grâce aux hectolitres de coca et aux tonnes de frites débités à l'année, mais c'est aussi la réalité... Les zoos les plus pauvres sont souvent les zoos publics qui jouent peu ou pas avec ce volant de manoeuvre...

[didier]

Dans certaines régions il y a profusion d'aquariums , quand j'étais en vacances à La Grande Motte , j'étais cerné : Montpellier / Le Grau du Roi / Cap d'Agde , pour un seul parc zoologique : Le Lunaret (pas franchement un parc "commercial") , je me dis qu'ils ne sont pas là par hasard , et qu'ils doivent être aussi très lucratiques .

[okapi]

"tifs"... BureaucraTIQUES ou lucraTIFS, il faut choisir... Tu as raison, évidemment, s'il y en a tant, c'est que ça rapporte. La grande différence, c'est que que ces parcs d'attraction n'ont même pas besoin d'un quelconque vernis de conservation pour exister...

[Vinch]

et Beauval plus qu'Antibes... ...

Calculs ou pas, il faut regarder les bénéfices par rapport au CA.

En 2009:
Beauval: CA 15 004 000 euros. Bénéfices: 320 000 euros

Marineland: CA 37 254 000 euros. Bénéfices: 6 082 000 euros

Je crois quand même que même proportionnellement parlant, Antibes est nettement plus rentable que Beauval !!! Les bénéfices sont 20 fois plus importants à Antibes !!!

Amnéville, en 2009, est nettement plus rentable que Beauval: CA 13 224 000 euros Bénéfices: 2 958 000 euros en 2009. Mais avec les pandas, la donne va sans doute changer.

[Vinch]

Pour la Boissière du Doré en 2009:
CA 1 200 000 Bénéfices 220 000 euros

Saint-Malo:
CA 5 357 000 Bénéfices 816 000

L'aquarium reste plus rentable que le zoo, là aussi...

[okapi]

A quoi bon se casser la tête avec des koalas, quand des jolis poissons font aussi bien l'affaire! La rentabilité de l'aquarium est surprenante, mais indubitable... C'est étonnant qu'il n'y en ait pas encore davantage! Proportionnellement, la Boissière talonne Saint-Malo, mais la rentabilité d'Antibes est sidérante! Et le chiffre d'affaires de Beauval est bizarre: avec près de 700 000 visiteurs et un chiffre d'affaires de quinze millions, ça suppose que chaque visiteur ne dépense en moyenne qu'à peine trois euros à l'intérieur du parc... J'imagine que l'hôtel est un compte à part. En revanche, je suppose que le produit de la restauration est inclus dans le CA?

[okapi]

Avec 320 000 euros de bénéfice et ce qu'ils revendiquent investir dans la conservation, j'imagine qu'ils ne doivent pas payer d'impôts...

[Antoine6259]

En 2009:
Beauval: CA 15 004 000 euros. Bénéfices: 320 000 euros
Amnéville, en 2009, est nettement plus rentable que Beauval: CA 13 224 000 euros Bénéfices: 2 958 000 euros en 2009. Mais avec les pandas, la donne va sans doute changer.

Dans ses communications officielles, Beauval a annoncé qu'ils espéraient 100 000 entrées supplémentaires par an avant les pandas (et j'ai même vu que cela avait été rectifié en 80 000 dans une seconde !) Et même si je pense qu'ils annoncent volontairement moins pour pouvoir dire qu'ils ont fait plus que prévu... Il faut bien reconnaitre que ce n'est pas si énorme pour un zoo de cette taille.
Donc sachant que le prix d'entrée ne va pas augmenter cette année, mais qu'Amnéville va passer de 28 à 30 euros, et que eux aussi espèrent faire encore plus de visiteurs avec les gorilles, je ne suis pas certain que les chiffres vont s'inverser...

[Vinch]

A quoi bon se casser la tête avec des koalas, quand des jolis poissons font aussi bien l'affaire! La rentabilité de l'aquarium est surprenante, mais indubitable... C'est étonnant qu'il n'y en ait pas encore davantage! Proportionnellement, la Boissière talonne Saint-Malo, mais la rentabilité d'Antibes est sidérante! Et le chiffre d'affaires de Beauval est bizarre: avec près de 700 000 visiteurs et un chiffre d'affaires de quinze millions, ça suppose que chaque visiteur ne dépense en moyenne qu'à peine trois euros à l'intérieur du parc... J'imagine que l'hôtel est un compte à part. En revanche, je suppose que le produit de la restauration est inclus dans le CA?

La siret étant différente, les comptes sont bien sûr séparés.
Quand au nombre d'entrées, il me semble qu'il est de toute façon toujours exagéré, quel que soit le zoo. À des fins de promotion commerciale.
Ce qui est sûr, c'est que Beauval, La Palmyre et Amnéville sont bien en tête en ce qui concerne le nombre d'entrées.

[okapi]

Cela signifie-t-il que le chiffre d'affaires de Beauval en tant que zoo ne concerne que les entrées? Que ce qui est généré par l'hôtel et les restaurants est un autre bilan?

[Vinch]

Je pense que le zoo et tous les points de restauration qui y sont à l'intérieur, ainsi que la boutique, sont dans le même bilan. L'hôtel est dans un autre bilan.

Par contre, c'est vrai que certaines institutions se comportent plutôt comme des holdings et séparent soigneusement les bilans relatifs au zoo lui-même, la restauration et les boutiques.
Il me semble que l'Aquarium de la Rochelle fonctionne ainsi.

[didier]

Petite question sur les girafes en captivité , j'ai été un peu étonné par ce que j'ai entendu à l'animation les concernant à La Bourbansais . Le parc possèderait un mâle Rothschild très intéressant sur le plan génétique et espère la venue d'une femelle de la même sous-espèce . En attendant , le zoo présente 2 femelles (l'une vient de Lyon) d'une autre sous-espèce ? et 5 bébés (hybrides par conséquent) ont vu le jour en 3 ans . Il me semblait que le but des zoos membres de l'EAZA était d'éviter ce genre de situation , les girafes sont-elles un exemple à part ? Quels sont les parcs qui présentent des groupes reproducteurs d'une seule sous-espèce ?