Reportages TV

[togare]

Je ne décolére pas.
Vinch, s'il te plait, dis nous qui a le droit de poster et qui doit se contenter de lire tes posts.
Je me documente beacoup pour apprendre (livres et revues sur l'évolution, l'ethologie, la préservation des espéces).
Je n'ai pas ton intelligence et cela fait peu de temps que je m'interresse à l'ethologie.
il me semblait que la preservation des éléphants d'Afrique dans des zoos français n'était pas une priorité et que c'était beaucoup d'argent dépensé.
J'ai fait une erreur. Désolé.
Mais ta réponse avec l'allusion à Wikipédia est lamentable.
Quel mépris ! Tu te prend pour qui ?

[togare]

Pardon : il faut lire: "... cela fait peu de temps que je m'interesse à la zoologie (et non à l'ethologie)"

[Therabu]

Dans le cas des éléphants, il s'agit clairement de conservation "indirecte". Ces animaux sont des ambassadeurs plus que des sauveurs. Ils servent d'espéces phares pour attirer et sensibiliser les foules (avec les retombés financières que cela engrange également).
La première question a se poser est si l'on est capable de les detenir convenablement. Dans l'hypothése positive il faut savoir ce que l'on fait des revenus générés par la présentation des éléphants. Doit-on les réinvestir dans l'élevage des éléphants, dans leur protection in-situ, ou dans la protection d'autres animaux ?
A mon avis, l'élevage européen doit viser la soutenabilité de la population mais pas spécialement son expansion et le reste devrait ( dans l'idéal bien sûr) être affecté à la conservation. Je militerais également plus pour un soutien à d'autres espéces que les éléphants africains. L'animal est certes encore menacé mais la tendance est relativement positive et il n'a pas besoin de la mise en lumiére des zoos pour que l'on mobilise des moyens en faveur de sa conservation. Mais cette position est parfaitement louable.

PS : Des animaux requérant des territoires aussi grands et souffrant autant de l'expansion humaine pourront-ils un jour voir leur statut de conservation dégradé en dessous de Vulnérable ?

[Vinch]

C'est la question que je me posais en regardant le reportage.
L'élephant d'Afrique n'est pas menacé.

Si tu te renseignais un tout petit peu mieux et ailleurs que sur wiki, tu verrais que l'Éléphant d'Afrique est classé par l'IUCN parmi les espèces menacées, au statut de "vulnerable" , ce qui est déjà une situation catastrophique...

Voir à ces liens, nettement plus fiables que le wikipedia:
http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/12392/0
http://www.arkive.org/african-elephant/ ... ext=Status

Je n'avais pas consulté wikipédia. Pourquoi autant d'agressivité. Vous allez être peu nombreux à poster si on se fait engueuler à chaque fois que l'on pose une question.
On est pas tous des spécialistes comme toi.
Sois modeste et un peu plus patient.
Sinon ce forum est inutile.

Pardon ne pas être aussi patient... Pourquoi me demandes-tu d'être modeste ? Où vois-tu où je me vante ?
Et je me demande vraiment qui est le plus agressif de nous deux quand on lit ta réponse que j'ai mis en citation et les suivantes ?

Je n'ai fait que corriger une erreur sur le statut des éléphants, point barre. Et cette erreur est visible sur le wikipédia français... D'où une conclusion un peu rapide de ma part, je l'admets...

Ensuite, si l'EAZA décide que ce n'est pas une priorité de reproduire les éléphants d'Afrique, c'est qu'il y en a suffisamment à l'heure actuelle en captivité et que de nombreux éléphants en surplus ou venant de cirque ne trouvent pas de place chaque année en zoo...

Je me documente beacoup pour apprendre (livres et revues sur l'évolution, l'ethologie, la préservation des espéces).

Bien content de lire que tu lis autre chose que wikipedia.

[Vinch]

Dans le cas des éléphants, il s'agit clairement de conservation "indirecte". Ces animaux sont des ambassadeurs plus que des sauveurs. Ils servent d'espéces phares pour attirer et sensibiliser les foules (avec les retombés financières que cela engrange également).
La première question a se poser est si l'on est capable de les detenir convenablement. Dans l'hypothése positive il faut savoir ce que l'on fait des revenus générés par la présentation des éléphants. Doit-on les réinvestir dans l'élevage des éléphants, dans leur protection in-situ, ou dans la protection d'autres animaux ?
A mon avis, l'élevage européen doit viser la soutenabilité de la population mais pas spécialement son expansion et le reste devrait ( dans l'idéal bien sûr) être affecté à la conservation. Je militerais également plus pour un soutien à d'autres espéces que les éléphants africains. L'animal est certes encore menacé mais la tendance est relativement positive et il n'a pas besoin de la mise en lumiére des zoos pour que l'on mobilise des moyens en faveur de sa conservation. Mais cette position est parfaitement louable.

PS : Des animaux requérant des territoires aussi grands et souffrant autant de l'expansion humaine pourront-ils un jour voir leur statut de conservation dégradé en dessous de Vulnérable ?

Très bonnes questions.

Pour le statut, il a été dégradé plusieurs fois de endangered en vulnerable, ou réévalué en endangered. Il faut savoir que quelques états du sud de l'Afrique font une pression énorme pour que l'Éléphant d'Afrique ne soit plus considéré comme une espèce en danger, afin d'avoir le droit d'en tuer et, aussi et surtout, le droit de commercialiser l'ivoire...

[Therabu]

C'est compréhensible. leurs efforts ont été importants. A tel point qu'il y a désormais surpopulation dans certaines réserves. Les abbatages ne sont pas rares. Dans ces pays en forte croissance démographique, la recherche de nouvelles ressources est incessante. A l'échelle locale, cela pourrait même être praticable sous couvert d'un contrôle trés strict. Le danger, il me semble, c'est que le braconnage reprenne de plus belle dans des contrées où les populations d'éléphants n'ont pas retouvé leur niveau.
Je reste cependant optimiste en ce qui concerne les éléphants. Les fonds qu'ils générent grâce au tourisme et "leur célébrité" leur donne une sorte d'assurance qui si elle n'est pas tout risque, reste un luxe en comparaison des nombreuses autres espéces méconnues.

[okapi]

L'éléphant d'Afrique "n'apparaît" pas "vraiment" menacé parce qu'il y en a encore beaucoup, bien visibles, en Afrique... D'où nos réflexions à Togare et à moi à propos d'un animal, encore une fois, a priori mieux situé sur les listes rouges que d'autres qui subsistent à quelques centaines d'exemplaires, voire moins. Cela ne réduit en rien son statut, mais je reste persuadé que dans un cas comme celui-là, le maintien in situ est primordial. Les parcs, qui n'auront jamais la possibilité d'en maintenir des milliers, qui sont incapables de les détenir en groupes d'un nombre suffisant pour s'accorder aux critères grégaires de l'espèce, qui n'ont qu'exceptionnellement 5 à 10 hectares à consacrer à une telle espèce, devraient accepter l'idée de s'en passer et financer la conservation en Afrique: c'est là la grandeur future du parc zoologique... Payer pour entretenir des animaux loin du parc...

[Antoine6259]

L'autre question aussi, c'est que dans tous les cas l'éléphant d'Asie est bien plus menacé. Donc même en ayant la place, la priorité devrait être, selon moi, de présenter cette espèce plutôt que l'autre.
Il ne faut pas rêver, les parcs qui choisissent les éléphants d'Afrique le font simplement parce que cette espèce parait plus spectaculaire. Comme par hasard, Beauval et Amnéville présentent cette espèce...

[Therabu]

Mais Beauval finance un programme en faveur des éléphants d'Asie... Etant donné qu'aucune des deux espéces ne sera réintroduite et qu'apparement il y a assez de placepour élever les deux, je ne vois pas de raison d'abandonner l'élevage des africains. Même si dans la théorie, et pour la plupart des cas je suis d'accord avec toi.
Okapi tu critiques la capacité qu'ont les zoos à detenir les éléphants. C'est un autre débat qui mérite de se voir dédié un fil mais dans l'hypothèse où les parcs seraient capables de les héberger, l'éléphant restera bien plus efficace pour récolter des fonds (par le don ou la capacité qu'ils ont à augmenter l'affluence).

[Vinch]

L'éléphant d'Afrique "n'apparaît" pas "vraiment" menacé parce qu'il y en a encore beaucoup, bien visibles, en Afrique... D'où nos réflexions à Togare et à moi à propos d'un animal, encore une fois, a priori mieux situé sur les listes rouges que d'autres qui subsistent à quelques centaines d'exemplaires, voire moins. Cela ne réduit en rien son statut, mais je reste persuadé que dans un cas comme celui-là, le maintien in situ est primordial. Les parcs, qui n'auront jamais la possibilité d'en maintenir des milliers, qui sont incapables de les détenir en groupes d'un nombre suffisant pour s'accorder aux critères grégaires de l'espèce, qui n'ont qu'exceptionnellement 5 à 10 hectares à consacrer à une telle espèce, devraient accepter l'idée de s'en passer et financer la conservation en Afrique: c'est là la grandeur future du parc zoologique... Payer pour entretenir des animaux loin du parc...

Décider qu'une espèce est menacée, c'est considérer plusieurs facteurs. Le déclin des effectifs (il faut quand même savoir que plus de 90 % des éléphants d'Afrique ont été massacrés, et que l'espèce est éteinte dans de bien nombreuses régions), la rapidité du déclin (exemple de l'Angola: 12 400 en 1979 , à peine 350 aujourd'hui), la destruction de l'habitat, la chasse illégale ou légale, etc...



Non, l'Éléphant d'Afrique n'a pas une situation brillante, elle est résolument catastrophique, ni plus ni moins que celle de son homologue asiatique. Il devrait être listé au minimum comme Endangered, quelque soit les états où il vit, même ceux où il est localement très abondant et détruit tout (parce que vivant surtout dans des réserves closes où il a peu de possibilité de se déplacer sur des milliers de kms)

Après, totalement d'accord sur le fait que les parcs devraient plutôt financer des actions concrètes de conservation en Afrique.

[okapi]

C'est la quadrature du cercle: aucun parc n'a réellement les moyens de présenter correctement un troupeau d'éléphants, avec tout ce que ça suppose en termes d'espace et d'infrastructures... C'est-à-dire que si un parc en a les moyens, et que les bêtes se reproduisent, il va y avoir à un moment donné un nouveau problème d'espace... Elevage et éléphants sont impossibles à associer dans le contexte du zoo dans leur sens absolu. Mais, il y a aussi des fermes d'élevage qui ne se posent pas ces questions, notamment pour les éléphants d'Asie... Je crois aussi dans les vertus de la pédagogie et aux espèces parapluie, mais détenir deux ou trois éléphants pour les associer vaguement à une présentation d'autres espèces, est-ce vraiment juste? Les associations d'espèces, au zoo, sont toujours artificielles: elles sont rassemblées, rapprochées physiquement, donc ça suffit pour faire sens... C'est idiot. Le public ne fait jamais l'autre moitié du chemin et les déserts terreux bordés de faux rochers ne l'aident pas à associer les choses et à comprendre ce qu'est la biodiversité. Enumérez les parcs français qui capitalisent sur la présence de leurs éléphants pour développer un écosystème parallèle... Et je ne parle pas de trois enclos juxtaposés.

[raphaël]

Le sujet s'écarte du thème initial, mais est néanmoins très intéressant.
Moi je ne suis pas aussi optimiste que vous sur l'avenir de l'éléphant d'Afrique. Je pense en effet que son statut d'espèce phare, symbolique, attractive et impressionnante le protège de l'extinction totale.
Mais on risque de se retrouver (comme la savane africaine toute entière est en train de devenir) avec un nombre très faible d'animaux qui n'auront de sauvages que le nom, cloitrés dans des grandes réserves gérées par l'Homme pour l'exploitation touristique, où ils seront peut être même nourris comme les lions dans certains parcs...
La conservation de grands milieux sauvages sont essentiels pour permettre la survie de l'éléphant.

Pour la question de sa place dans les zoos...Il est évident qu'en terme de conservation directe, l'intérêt est faible. Il n'y aura jamais de réintroductions, et les projets de banques à sperme ou ovocytes que lancent Beauval sont de très bons systèmes...pour augmenter le pool génétique captif. Rien de plus.
Je pense qu'effectivement, trop de zoos en présentent, et mal. Seuls des enclos comme ceux de Cabarceno, où l'on peut voir une dizaine d'éléphants sur 25 ha, devraient servir de référence.
Ca demanderait une gestion à très grande échelle, mais ça serait vraiment bien que les zoos européens se spécialisent en fonction de leur lieu géographique et de leur espace : pas d'éléphants dans les zoos urbains, pas d'ours polaires en Méditerranée...

[Wilfried]

Bonjour,


sur la question du statut actuel de l'éléphant d'Afrique, de ses perspectives, je suis exactement sur la même ligne que Vinch....regardez bien ce qui se passe aujourd'hui au sud du continent avec les 20 000 rhinocéros blanc du sud et les 350 qui ont été abattus l'année dernière, avec des moyens jamais constatés jusqu'alors...et chaque année depuis 3 ans, le nombre des braconnés double...à vos calculatrices...on en recause dans cinq ans, il y aura toujours des rhinos mais combien...et où?

En tous cas, je me félicite de l’intérêt conservationniste de ce topic, il me semble la plupart du temps assez évanescent sur ce forum, voir inconsistant, mis à part quelques exceptions notables telles que les sujets parlants du CEPA....mais une fois de plus, chacun à un avis sur la gestion des espèces "lointaines", comme l'un des "big five" africains...pour me répéter l'extinction des derniers ursus arctos de souche pyrénéennes, ne déclenche guère de réactions ici..

Pour en revenir au sujet, le reprotage sur Beauval, personnellement, je trouve très intéressant cette première (entous cas de l'équipe ayant réalisé l'insémination qui en était à sa centième intervention) consistant à féconder une femelle captive avec le sperme d'un individu sauvage prélevé à plusieurs milliers de km quelques jours plus tôt...appliqué à cette espèce mais aussi et surtout à d'autres, cela ouvre des perspectives très intéressantes question gestion du pool génétique...

[mokoko]

Salut,
Alors rien à voir mais est ce que quelqu'un ira voir le film documentaire félins ou l'a déjà vu?

[LE CHAT]

si tu parle du film doc Félins de Disney

si c est bien ce film, je ne pense pas que je vai aller le voir car des docs comme celui la , avec guépards, lions et scène de chasse, j en ai deja vu plusieurs dizaine en tout genre et franchement je commence a en avoir marre
Non, franchement, j'ai pas envie de me faire escroquer

si cela serait un film sur la vie d'ours à collier, ou encore mieux d'ours lippu, et d'une famille de dholes, je pense que j'aurai été le voir