11 juillet vivarium de touroparc

[ptimanceau72]

L'espace des vipères serait vitré des quatre côtés et suffisamment vaste pour avoir du recul, il n'y aurait pas davantage de difficulté que pour découvrir de petits mammifères. Et surtout, la vitre au ras du sol crée une sensation de proximité que la vitrine suspendue ne possède pas. C'est un dispositif que tout le monde adore pour n'importe quelle espèce, pourquoi pas pour les reptiles? Cela dit, il faut en toute chose raison garder et si les vitrines ont la faveur du plus grand nombre, alors...

Vitré des quatre côtés tu ne résouds pas le problème des ouvertures, tu en aurais forcément dans ce cas une du côté des visiteurs.

Non je pense que trois vitres visibles suffisent et la quatrième comme le fond du Touroparc, avec une ouverture derrière pour les soigneurs.

[nico]

Mon pauvre Okapi , tu vis vraiment dans un autre monde ... 100 m carré pour une seule espèce

[Vinch]

Mon pauvre Okapi , tu vis vraiment dans un autre monde ... 100 m carré pour une seule espèce

Pour celles et ceux qui se représentent bien ce que font 100 m2 et la taille que peuvent atteindre des varans de Komodo adultes ainsi que leurs exigences spécifiques , pour un couple, cette surface me semblerait un minimum à peine acceptable, àmha, avec un point d'eau où se baigner, un coin ensoleillé, un coin d'ombre, une zone de ponte, etc...

[Antoine6259]

C'est vrai que des espèces de colonnes carrées vitrées, de deux mètres de cotée par exemple, avec juste du sable qui affleure au niveau du sol, feraient des enclos sympa pour les serpents du désert. Mais effectivement, vient le problème de l'ouverture, qui semble encore plus risquée qu'avec un vivarium à hauteur des yeux...
Et n'oublions pas que si les terrariums s'ouvrent de coté, contrairement aux aquariums, c'est essentiellement parce que les serpents se sentent attaqués, et peuvent attaquer, si l'on fait quelque chose à dessus d'eux. Donc avec un tel terrarium, les soigneurs seraient forcement en hauteur et je n'oserais pas leur faire prendre le risque de s'accroupir pour nourrir les animaux...

En revanche, cent mètres carrés pour des varans comme les komodos, ce n'est pas si immense justement...

Mais sinon Okapi je suis d'accord. Je critiquais plutôt par là l'assimilation dans les conditions de présentation que l'on fait entre les reptiles et les poissons. Car pour ces derniers, on ne va quasiment jamais les présenter tel que le visiteur les verrait dans la nature. Sauf dans les bassins.

[okapi]

Evidemment, je ne parlais même pas des varans de Komodo, pour lesquels c'est 1000 mètres qu'il faut lire, mais plutôt du varan du Nil, toujours confiné dans de petits espaces, alors qu'un bel enclos serait infiniment plus juste pour permettre à cette espèce de vivre en fonction de ses besoins. Et je ne vois pas en quoi je vis dans un autre monde en évoquant des surfaces normales pour confiner ad vitam eternam des animaux qui n'ont rien demandé. Le vivarium moyen est l'exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire: des surfaces dévolues aux animaux infiniment plus petites que celles dédiées aux visiteurs...

[nico]

Bien sur que ces surfaces seraient idéales, mais aucun parc ne pourrait se permettre de les mettre en place.
Autant au niveau du cout qu'au niveau de visibilité de l'espèce pour les visiteurs. Un visiteur qui ne voit rien ne reviendra certainement pas dans un parc où il aura payé une vingtaine euros.
Les parcs zoologiques sont ce qu'ils sont avec leurs défauts, mais ils ne pourront jamais être comme tu l'imagines, a moins d'avoir des possibilités financières colossale voir infini.

[okapi]

On peut commencer par se poser la question du sens d'un vivarium dans un zoo: dans une logique actuelle de zones géographiques, le vivarium est un vestige des anciens pavillons, donc un décalage avec le parc contemporain... Proposer aux visiteurs un édifice où s'alignent les boîtes vitrées dans lesquelles somnolent des créatures qui n'intéressent pas les enfants, sauf s'il y a une tête de mort sur la vitre ou si le python fait dix mètres de long, c'est un peu absurde... Le vivarium fait partie des "obligations" du zoo d'hier pour prouver qu'il est un reflet de la diversité du vivant, mais a moins de sens aujourd'hui. Pédagogiquement parlant, intégrer les reptiles dans le parcours géographique correspond davantage à la mission du parc contemporain, mais surtout, à partir du moment où il n'est plus question d'un seul pavillon, l'espace n'est plus une vraie contrainte...

[Therabu]

Vous parlez souvent d'originalité : lé découpage systématique par zones géographiques qu'Okapi semble favoriser n'est pas la seule maniére intelligente de segmenter un parc. J'entend par découpage intelligent, un découpage justifié où les zones se distinguent par des buts et donc des conceptions différentes (élevage, éducation, divertissement, immersion...). En cela le vivarium n'est en rien démodé, même si globalement les structures que nous connaissons le sont totalement. Je pense au MOLA de Forth Worth qui présente principalement des amphibiens et des reptiles dans des vivariums mais dont la portée éducative et en conservation est importante.
Au passage, les serpents et crocodiles restent parmi les animaux attirant et fascinant le plus les enfants.

Puisqu'on en est aux améliorations de conception des vivariums, je trouve que des espaces extérieurs devraient être plus souvent intégrés. J'en parlais avec Didier à la Palmyre où les iguanes verts ont une belle voliére extérieure, preuve que c'est réalisable sous nos latitudes pour les plus gros et résistants des reptiles. Il serait alors bien plus facile d'augmenter la superficie commme le préconise okapi, mais également d'offrir un environnement beaucoup plus stimulant aux reptiles.

[okapi]

Je déteste le découpage en zones géographiques lorsqu'il n'est qu'un prétexte idiot pour une savane africaine fourre-tout, une pampa à quatre sous ou un enclos à bisons pour justifier l'Amérique. Le tour du monde via des zèbres, des émeus, des loups, des tigres et des kangourous m'exaspère: les parcs devraient plutôt concevoir des parcours intuitifs où les espèces présentées ne devraient être là que dans un but bien précis et pas seulement pour assurer au zoo son rang mondial... Les serpents et les crocodiles fascinent les enfants à partir du moment où ils sont gros... Quarante terrariums avec des serpents et des grenouilles ont vite fait de les lasser. Mais nous sommes d'accord sur le principe: il y a bien mieux à faire que d'aligner des boîtes vitrées entourées par des palissades pour doter un parc d'une représentation de reptiles digne de ce nom.

[isabelle]

Le tour du monde via des zèbres, des émeus, des loups, des tigres et des kangourous m'exaspère:.

y a t il au moins un seul parc qui ne t'exaspère pas et dans lequel tu trouves ton boneur ?

[okapi]

C'est la simplification à but commercial qui m'exaspère. Et l'angélisme des visiteurs. La conservation est une affaire bien trop sérieuse pour l'abandonner à des faiseurs: il est temps de nationaliser tous les parcs!
Et oui, encore une fois, Chizé, Nesles (souviens-toi: 150 animaux, 60 hectares), Romagne, sont des parcs qui ont toutes les raisons de me/nous séduire.

[Vinch]

150 animaux pour 60 hectares, ça fait environ 2,5 bestiaux par hectare, en moyenne...
Si tant est que l'occupation des 60 hectares par les animaux uniquement est bien réelle, ce que je doute fortement...
Mais bon, admettons tout de même que ce parc offre en France les plus grandes surfaces pour les félins, en tout cas, en ce qui concerne les grandes espèces...

[okapi]

C'est un peu ça l'idée, en effet: de grandes surfaces pour de grandes espèces. Et de belles surfaces pour de petites espèces. Et un agréable contexte, végétal, boisé et naturel. Quand les jaguars auront un bel étang et un hectare autour, les panthères en général des enclos plus vastes et plus accidentés, et bien que cela soit déjà honorable, Nesles offrira des conditions de vie à ses félins bien au-delà de la moyenne.

[isabelle]

C'est la simplification à but commercial qui m'exaspère. Et l'angélisme des visiteurs. .

mais comment veux tu trouver les moyens financiers de faire vivre ces parcs idéaux ?, comment concilier investissement d'enclos idéaux, salaires du personnel, charges fixes, alimentations, frais vétérinaires.... et ne pas faire de commercial ?

il est temps de nationaliser tous les parcs! .

on voit ce que ça donne au JDP

[okapi]

Je ne suis toujours pas certain que la conservation relève du domaine privé et encore moins sûr que ses objectifs puissent être liés à des buts commerciaux. Le fait d'être "obligé" de présenter certaines espèces pour exister est plus un signe de faiblesse qu'autre chose. Il y a un pas stratégique à franchir: faire accepter au grand public qu'il y a autant d'intérêt à découvrir un autre type de faune que celle à laquelle il s'attend forcément puisqu'il n'a guère d'autre choix. On en finira alors avec ces parcs inutiles qui alignent les sempiternelles mêmes espèces dans des enclos qui finissent par se ressembler tous. Il y a un zoo d'aujourd'hui à inventer, avec de vrais questions de sens.