Moscow Zoo : Importation prochaine de protèles

[coypou]

Bonjour,

il faut aussi voir le point vue des visiteurs qui font vivre les parcs, à vous lire il faut présenter les mêmes espèces que les voisins sous prétexte qu'elle sont déjà maintenue en captivité mais à ce compte là pourquoi ne pas interdire l'importation et pourquoi créer de nouveau parcs si c'est pour présenter les mêmes espèces que le voisin .

Je ne suis pas sur qu'un visiteurs payerai plusieurs entrées (dans plusieurs parcs) dans son année pour voir les mêmes espèces à chaque fois. Il faut de la diversité pour que tous les parcs vivent ou alors on impose un cota de parc par département avec une liste d'espèces à présenter. Les quelques parcs qui auront la chance de faire partie de la liste seront heureux mais verront -ils leurs fréquentation (moyen financier pour la sauvegarde) augmenter ??

Si des souches captives, génétiquement forte, ne sont pas créées pour une bonne partie des espèces qui dit que l'on ne sera pas confronter au problème actuel avec les espèces peu représenter en parc et en danger d'extinction dans leurs pays. Ou on fait le choix de ne sauver que les espèces qui sont déjà représentées en captivité.

Combien de parcs en France s’intéresse aux petites espèces (mammifères, amphibiens, insectes ...) et aux oiseaux petits et pas colorés ??

La diversité du monde animal présenté va, à vous lire, être bien maigre pour les future génération.


à plus .................

[coypou]

Pour Vinch mon pseudo c'est coypou comme je vous l'est déjà fait remarqué une fois je prend votre appellation comme un manque de respect et à moins que l'on se connaisse suffisamment bien ce qui ne doit pas être le cas (ou alors présentez-vous en MP car je ne voit pas qui se cache sous votre pseudo). Moi je ne change pas votre pseudo pour m'adresser à vous et même si mes idées ne vous plaise pas vous qui semblez (de par vos réponses) être quelqu’un de cultivé et de sérieux vous devriez faire preuve de plus de savoir vivre dans certains de vos messages .


à plus .................

[raphaël]

Attention Vinch, selon la nomination binomiale linnéenne, il faut appeler Monsieur Coypou par son nom de famille et pas son prénom, ça fait trop familier

Sérieusement, j'essaye d'être le plus respectueux possible, mais quel tissu de st...idités dans les propos du ragondin. Merci à Vinch et à l'okapi de remettre un peu de bon sens dans ce propos, comme maxime l'a fait auparavant. Il existe à l'heure actuelle des milliers d'espèces en parc zoologique, certaines très populaires (lions, girafes, otaries...), certaines totalement négligées (notamment par nos parcs français) parce que moins populaires ou moins impressionnantes, et dont les quelques zoos qui les possèdent cherchent souvent en vain d'autres parcs pour augmenter les capacités d'élevage. Combien d'espèces, en EEP ou non, de petits mammifères, d'oiseaux ternes ou d'invertébrés, ne se retrouvent que dans une poignée de zoos en Europe et dont la reproduction est limitée car pas d'autres stations d'élevage. Voilà qui devrait suffire pour combler le probleme évoqué par coypu du manque d'originalité dans les collections. Bien que je pense que la plupart des visiteurs vont au zoo justement pour voir les mêmes espèces populaires, et que l'absence de visons d'europe, de protèles ou de wallaroos...

Et puis comme l'a souligné un peu okapi, nous sommes en 2011, sous l'impulsion de quelques précurseurs tels que Gerald Durrell, les zoos ont compris petit à petit que leur rôle devait être la préservation des espèces menacées. L'exemple du tamarin lion, des chauves-souris de Rodrigue ou du pigeon de l'ile Maurice sont de formidables réussites. Pour cela en effet, il a fallu d'abord capturer de petites populations sauvages, souvent en lien avec la création d'une réserve in situ, pour lancer un programme de protection.
Mais cela n'a à mon avis rien à voir avec les importations actuelles, qui sont plus le chef de quelques directeurs de zoo qui souhaitent égoïstement rajouter une espèce rare en captivité à leur collection. Quel est le but, quelle est la finalité de cette importation de protèles ? A part la collectionite aiguë ?

[okapi]

Je crois que l'on ne se comprend pas bien: l'idée de la spécialisation, c'est justement de réduire le nombre de parcs bêtement généralistes... La plupart des parcs français ont à peu près le même plan de collection avec savanes et pampas, c'est à dire un quotient d'inutilité absurde. D'autant que pour les espèces blockbusters, les installations sont rarement à la hauteur...
Pour la question des pseudos, trop de formalisme tue le formalisme: c'est un forum de plaisir, où on vient par plaisir et que l'on fréquente avec plaisir... Franchement, glisser de coypou à ragondin, comme d'okapi à giraffidé, c'est plutôt amusant... Il n'y a là vraiment rien d'indélicat, et sûrement pas un quelconque manque de savoir vivre: restons sérieux, c'est déjà grotesque de se dissimuler derrière un pseudo avec dans de nombreux cas des choix qui frisent le joyeusement crétin, alors, en choisissant un rongeur, il faut s'attendre à un fonds de malice... Rien de bien méchant.

[Vinch]

Bon ok, Didier, pour Monsieur Coypou !!! Je vous avais appelé Myocastor gentiment et dans le sens d'une petite boutade, tout aussi gentille... Rien à voir avec de l'irrespect...
Ce serait plutôt du respect puisque vous m'êtes plutôt sympathique (c'est bien mon avis !)...

C'est comme pour Okapi que je ne connais pas plus que je ne vous connais et que j'appelle souvent le Giraffidé, juste pas méchamment.

Parce que vos pseudos s'y prêtent à merveille pour ce genre de douce plaisanterie et qu'il ne faut considérer en aucun cas comme insultante ni prendre cela comme un manque de savoir-vivre...

Ceci dit, pour en revenir au débat, Gerald Durrell avait dit avoir créé son zoo pour en faire un centre de sauvegarde, de reproduction d'espèces menacées en vue de leur réintroduction et avait aussi dit qu'il rêvait de le fermer, une fois que toutes les espèces à sauver l'auraient été...
C'était évidemment utopique...
Sinon, à part certains zoos français comme Doué-La-Fontaine ou le Zoo de Mulhouse, je trouve que son exemple a été très rarement suivi... Bien dommage...

[coypou]

Si pour vous c'est normal et respectueux d'écorché volontairement les pseudos je ne vous en ferai plus la remarque mais moi je ne me cache pas derrière un pseudo je pense que tous les membres do fofo savent qui je suis (ou ils ne lisent pas tous les posts) ce qui n'est pas le cas de tous le monde.

l'importation ne vous semble pas intéressante pour développer une collection, c'est votre choix mais pour présenter de nouvelles espèces (pas obligatoirement en voie d'extinction) mais très peu présentées dans les parcs avec une consanguinité élevée comment on fait on fait une croix sur ces espèces pour ne conserver que celles qui sont bien représentée ?

un exemple j'ai participé à l'EEP sur le faisans d'Edwards et malheureusement j'ai du abandonner la reproduction faute de place pour mes jeunes (pourtant une espèces faciles à détenir et peu présenter au public) si la conservation c'est mettre une pancarte EEP sur une volière et laisser vieillir les animaux sans les faire reproduire j'ai du louper le sens de la conservation donner par G.Durell .


à plus ...........

[Vinch]

Très franchement, écorcher un pseudo est tout de même bien moins grave que d'écorcher un vrai nom de famille (et dans ce cas, je vous le dis: je trouve ça très irrespectueux !), car un pseudo est juste un pseudo, rien qu'un pseudo...

un exemple j'ai participé à l'EEP sur le faisans d'Edwards et malheureusement j'ai du abandonner la reproduction faute de place pour mes jeunes (pourtant une espèces faciles à détenir et peu présenter au public) si la conservation c'est mettre une pancarte EEP sur une volière et laisser vieillir les animaux sans les faire reproduire j'ai du louper le sens de la conservation donner par G.Durell .

Sinon, pour la dernière partie de votre intervention, Monsieur Coypou, ça mérite réflexion et c'est malheureusement le cas de nombre d'EEPs..
Et c'est un argument de plus pour ne pas cautionner le pillage de la nature que vous venez de nous fourni ==> Faute de place car occupé par des espèces fraichement arrachées à leur liberté ???


NB: le nom de Gerald Durrell prend deux "L" !!!

[Vinch]

NB: le nom de Gerald Durrell prend deux "L" !!!

Il fallait lire deux "R", pardon !!!

[okapi]

Pourriez-vous nous éclairer sur un point? Vous dites que vous avez participé à l'EEP sur le faisan d'Edwards et que vous avez du abandonner faute de place: dans quel cadre avez-vous multiplié vos petits faisans et qu'est-ce que signifie "faute de place"? Manque de volières? De candidats à l'accueil de vos oiseaux?

[coypou]

Bonjour,

quand je dit faute de place c'est pour placer les jeunes dans d'autres structures participant à l'EEP et de ce fait le manque de place pour stocker les jeunes car chez les faisans d'Edwards (comme pour pratiquement toutes les espèces de faisans) les mâles d'un an doivent être séparés sinon des bagarres avec de la casse sont inévitable.

Je n'est fait que de la reproduction naturel pour endurcir les petits et ainsi sélectionner des sujets plus résistants.


à plus ................

[okapi]

Mais, dans le cadre d'un EEP bien conçu, pour ne pas écrire responsable, cela doit s'anticiper, non? J'imagine qu'un parc ne se lance pas comme ça, par envie, dans un EEP? Lorsque l'élevage est décidé, il y a un certain nombre de préconisations à prendre en compte, non? Comme des volières suffisamment nombreuses pour héberger les mâles d'un an, par exemple. Je ne comprends pas bien cette impasse dans un processus raisonné et qui obéit à des contraintes connues... Mais c'est éclairant sur certaines absurdités de nos parcs... En fait, tout le monde s'en fout: accrocher une pancarte EEP, ça ressemble à un vernis prétentieux dans de nombreux cas, puisque pour beaucoup d'espèces, il n'y a guère de reproduction. On continue de faire se reproduire des dromadaires et des yacks, mais consacrer le même espace à dix ou quinze volières pour des oiseaux fragilisés, ça ne vient pas à l'esprit...

[coypou]

J'ai participé à l'EEP sur le faisan d'Edwards pour à mon niveau participer à la sauvegarde d'une espèce de galliformes oiseaux qui me plaisent et qui sont trop peut présentés. Lors de mon engagement personne ne ma demandé et ne ma prévenu que les jeunes me resteraient sur les bras autrement j'aurai peut être pas participer car je suis entièrement d’accord avec vous les EEP ne servent pas à grand choses si il n'y à pas de repro.


Pour répondre à vinch je ne pense pas que c'est le manque de place dans les parcs (pour le faisans d'Edwards) mais plutôt un désintérêt pour une espèces peu attractive et peu commerciale il vaut mieux avoir dans le même espace une espèce de petit singe ou des aras qui sont plus attractif qu'un faisans sombre et peu "visible" et c'est malheureusement le cas de nombre d'espèces.


à plus .................

[giradaire]

La conservation est exclusivement une questions de moyens.
Après de gros progrès technique permettant la reproduction en captivité de très nombreuses espèces, la seule question qui subsiste est bien de savoir si les hommes y consacreront l'argent, et les espaces nécessaires in-situ.
Or, ces moyens demeureront surement insuffisants pour sauver la totalité du monde vivant.

Dans les années 90, on estimait que seulement 20 espèces avait bénéficié d'une contribution significative des zoos à leur conservation. On prédisait dans un même temps que le nombre des animaux en danger, au début du XXI° siècle, atteindrait des chiffres hors de proportion avec les moyens des zoos.

Qu'en est-il aujourd'hui ? Combien d'espèces supplémentaires sauvées ?

La coopération internationale désormais très efficace permet de maintenir ex-situ des centaines d'espèces dans un statut convenable. On devrait espérer ainsi que la survie des espèces en danger pourra être obtenue.

En visitant nos parcs, on constate toutefois que cette conservation se concentre largement sur les mammifères et les oiseaux. Un petit nombre de reptiles ou amphibiens présentant une singularité pouvant attirer l'attention des visiteurs sont quelquefois présentés au public.

En tout cas, aujourd'hui c'est bien "la grande faune" qui profite le mieux du travail des zoos.

Quand on voit ce qui peut être fait avec 1 000 € in situ pour aider une espèce, je suis un peu effrayer par les millions d'euros engloutis par les zoos pour attirer les visiteurs dans une période de crise économique et environnementale. Quel retour peut en attendre la pauvre Raorchestes resplendens ?
Tout ces travaux pharaoniques sont effrayants et ne serait-il pas plus judicieux d'être plus économe dans la "folie bâtisseuse" et de renforcer le travail de conservation in-situ ?

Après, c'est en attirant des millions de visiteurs supplémentaires que l'on financera ces projets et que les fonds réservés à la conservation in-situ connaitrons une forte augmentation,

je me demande si je suis encore dans le sujet

[emil19]

Bonjour,

Si je peux m'incruster dans ce dialogue de professionnels dont je ne fais pas partie, j'aurai presque envie de dire : ça dépend !

Il y a beaucoup de facteurs :
- Est-ce que l'espèce en a vraiment besoin (réduction de l'habitat) ? (évolution future in situ)
- Est-ce que l'argent des visiteurs supplémentaires dû à sa présence pourra compenser le prélèvement dans la nature ? (attractivité en parc)
- Peut-on créer une population viable ? (parcs intéressés et disponibles)
- Connaît-on assez l'espèce pour garantir un accroissement de la population captive ? Pourra-t-on les réintroduire facilement ? (risque et intérêt de la réintroduction)
- Connaît-on des individus ne pouvant déjà pas être relâchés ? (opportunité)
- etc.

Tant de paramètres qui peuvent se compenser !

Prélever 1 spécimen pour qu'avec les fonds levés par les visites en parc on sauve toute une colonie sauvage, même si l'individu en question ne doit pas avoir de descendances, c'est un peu dur à avaler, mais ce n’est pas idiot !
Le tout est de savoir où l’on met la limite et quel risque, on accepte. Et, ce n’est pas facile !

[okapi]

C'est inquiétant de se lancer dans un EEP, sous contrôle j'imagine, et de ne se rendre compte qu'après coup des impératifs liés à l'espèce pour finir par abandonner et réduire l'enjeu initial à rien...
Sinon, c'est un vieux débat et on s'en est déjà largement inquiété ici, mais la conservation via les zoos est, dans de très nombreux cas, un simple vernis appliqué sur une situation désespérée. Si l'homme fait le choix de protéger des parties toujours plus vastes de la planète, alors les zoos ne serviront plus à rien puisque nous savons tous qu'un sanctuaire in situ favorisera toujours la biodiversité et générera plus de résultats que n'importe quel parc. L'exemple cité dans un autre post de la zone protégée par défaut de Kourou, où la faune et la flore se sont reconstituées à l'abri de toute intrusion humaine, atteste que quand on lui fout la paix la nature n'a vraiment pas besoin de nous. Les naissances dans les parcs sont plus des caches misère qu'une solution d'avenir: elles servent surtout à assurer aux parcs la durabilité de leur fonds de commerce. Au-delà, je pense que c'est une autre histoire et que ce ne sont pas les zoos qui vont l'écrire...