Taronga Zoo (Sidney) : Mort d'un bébé éléphant

[Antoine6259]

Si les éléphants étaient des animaux faits pour travailler, ils le feraient naturellement sans dressage. Je pense que c'est loin d'être le cas.

Tu es certain de ce que tu dis Okapi pour les éléphantes de Pinder ? Si c'est le cas, tu vois que tu as quand même des bonnes nouvelles à nous annoncer !

[tiao]

Je n'ai rien compris à la page 1... Le foetus éléphant n'est pas dans une bonne position pour pouvoir être accouché, certes. Mais alors, pourquoi dire qu'il est décédé ? Un coup d'écho permet d'avoir ou non la certitude que le coeur bat... (enfin chez les humains c'est très facile). Je suppose que faire une écho d'éléphant n'est pas chose aisée. Donc sachant que le bébé s'était mis dans une mauvaise position, son décès est anticipé par l'équipe c'est ça ? (puisqu'il ne pourra jamais sortir...). Mais alors l'annoncer sans confirmation échographique me surprend...

Ensuite, l'éléphante a accouché. C'est donc,
- soit le bébé a gardé sa position et exceptionnellement l'accouchement a quand même pu avoir lieu (mais les lois de la mécanique obstétricales me font douter de cette hypothèse)
- soit le bébé s'est tourné et bien présenté... c'était donc possible

Donc quelque soit la réalité, je trouve étrange d'annoncer dans la presse un décès anticipé...

[okapi]

Et la notion de dressage est floue: un éléphant dressé à grimper sur un tabouret ou à se dresser sur ses postérieurs n'a pas forcément les aptitudes à transporter des troncs (mais à moins d'une tempête, ça n'a pas beaucoup de sens dans un zoo) ou à jouer les camions pour acheminer le foin ou les bambous du panda. Dans le meilleur des cas, il s'agit plutôt de tirer parti de la bonne volonté d'un animal habitué aux hommes. Cela signifie donc des séances d'apprentissage (temps, argent) sans garantie de résultat. Et il reste toujours l'incertitude quotidienne liée à la force de l'animal. Tout dressage, et particulièrement dans le cas d'une bête puissante et versatile, est obtenu par un minimum de coercition, quelque chose d'assez incompatible dans un zoo. il faut aussi se souvenir que les éléphants issus du cirque dans les zoos le sont souvent pour défaut de caractère...

[Frederic]

Okapi, je préfère cette dernière argumentation plutôt que la dérision. Je suis tout à fait prêt à entendre que pour des raisons de sécurité sanitaire ou physique, ou bien les raisons que tu évoques concernant les éléphants issus des cirques, ou encore tout simplement des raisons pratiques (manque de temps, de personnel compétent), cette idée ne soit pas applicable. Mais la rejeter sans réflexion pour des raisons d’éthique me semble un peu rude.

Antoine, un cheval doit être débourré avant de pouvoir travailler. Ce n’est pas inné. Un chien doit être dressé.
Pourtant, ces animaux domestiqués, à l’intelligence supérieure, semblent demandeurs de toutes activités accompagnées qui les sort de leur enclos, jardins ou prés.
Pourquoi serait-ce différent avec un éléphant ?

Je vais être très clair : Je considère que les éléphants n’ont rien à faire dans un zoo.
C’est un animal trop grand, trop fort, trop intelligent, trop mobile, trop sociable, trop dangereux, etc.
Malheureusement, concernant l’éléphant d’Asie, son arrivée dans les zoos est inéluctable.
Therabu l’a bien expliqué par ailleurs. Je ne vois pas ou, en Asie, il pourrait être crée un nouveau sanctuaire à éléphant. Et les éléphants domestiques sont peu à peu remplacés par des engins motorisés. Où vont atterrir ces animaux ?

Dans le cas du zoo de Taronga, leurs éléphants proviennent de Thailande, et ils s’agissaient d’éléphants domestiques, utilisés pour le travail. Il y a eu un très beau documentaire à propos de leurs transferts qui est récemment passé à la TV, sur Nat Geo Wild, me semble-t-il.

Aussi beau que soit l’enclos de ce zoo, le fait de les condamner à rester dans celui-ci pendant des dizaines d’année me laisse un goût étrange. Je me demande ce qu’en penserait les éléphants si ils connaissaient leurs avenirs. Comme vous l’avez compris, je trouverais tout à fait logique qu’on les fasse travailler (= proposer des activités enrichissantes pour les forumeurs susceptibles ) pour d'autres raisons que du Medical Training, et à l’extérieur de leurs enclos.

J’ai croisé quelques éléphants domestiques. Certains servaient de moyen de locomotion à des gardes de parc, d’autres à véhiculer les touristes (voir l’avant dernier Ushuaia ou N. Hulot part à la découverte du parc de Chitwan sur le dos d’un pachyderme), d’autres encore étaient les acteurs essentiels de procession incroyable (la Perahera de Kandy au Sri Lanka).
Je les ai toujours trouvé majestueux et impressionnants dans leur rôle. Je n’ai jamais vu de comportement stéréotypé chez eux (mais c’est prétentieux, je ne suis pas un spécialiste).
En tout cas, je n’ai jamais eu pitié, même si, au repos, ils sont attachés à un poteau par la patte. Et même si je me doute que leur dressage a fait l’objet de contrainte désagréable.
Projeter brutalement ces animaux dans un enclos m’interpelle. La fameuse ‘vie paisible’ de Siam sur son terre plein de Vincennes, c’était pour moi une sorte de mise au rebus, alors qu’à son arrivée, l’animal était en pleine force de l’age.
Punaise : il est resté 33 ans là-dedans ! Personnellement, je préférerais sortir, même pour casser des cailloux (sans le fouet ), plutôt qu’être enfermé tout ce temps dans le même environnement.

C’est mon sentiment, mais je peux comprendre qu’on ne le partage pas.

Et pour terminer par un petit HS :
Je l’avoue, Okapi. Quand je vais au JDP et que je vois ces yacks derrière leurs gros barreaux, je me dis qu’ils seraient mieux à circuler dans les allées en aidant les jardiniers.

[okapi]

Je suis d'accord pour le coup des yacks! Ma compagne les adore et on passerait sans doute des heures à les tripoter: ce serait plus rigolo que de les regarder bêtement derrière les grilles (les vigognes, ça doit être pas mal doux aussi). Le dressage des éléphants de travail n'est pas une plaisanterie puisqu'il s'agit notamment de briser toute velléité d'humeur. Les bêtes sont fatiguées, voire épuisées, par des heures de travail dans la forêt ou les plantations. Je suis d'accord pour fulminer rétrospectivement avec toi à propos de Siam. Et je suis d'accord pour se préparer collectivement à voir disparaître les grands mammifères de cette planète. A moins de dix hectares pour cinq ou six éléphants, je ne crois pas viable en effet de les conserver en parcs.

[Frederic]

Caresser les yacks . Il est vrai que ce serait plus amusant, mais ce serait la conséquence fâcheuse de ma proposition . J’avais plutôt pensé à une utilisation en dehors des heures d’ouverture, ou dans les zones ou le public n’a pas accès.

Pour en revenir aux éléphants de Taronga, si je me rappelle bien l’émission, la décision du transfert n’a pas été simple. Des associations Thaïlandaises et étrangères se sont élevées contre celui-ci. Hormis l’aspect religieux (éléphant = animal vénéré), ceux-ci arguaient qu’il y avait certainement un meilleur destin à leur offrir que de les enfermer à vie dans un enclos.

Evidemment, les partisans du zoo utilisent l’image de l’éléphant de rue se baladant parmi les gaz d’échappement à Bangkok. Il y en a sûrement, mais pas à tous les coins de rue. En tout cas, moi, en 4 jours sur place, je n’en ai pas vue.
Ils prétendent aussi que deux des éléphants présentaient des comportements stéréotypés, à cause de l’ennui, ou bien des signes de malnutrition. C’est très possible, il y a certainement des mauvais propriétaires.
Par contre, la vie des éléphants dans les anciens camps de travail du côté de Chiang Mai, et utilisé maintenant pour balader les touristes, ne m’a pas semblé hyper violent. Idem dans les réserves indiennes ou népalaises.
Il y a peut-être l’envers du décor, mais entre cette vie là, et l’enfermement, disons qu’il y a débat.

L’enclos de Taronga ne fait certainement pas 10 ha. Mais pour un animal de cette intelligence, je ne suis pas convaincu qu’un immense enclos soit suffisant pour éviter l’ennui. J’imagine que ce sont les activités parallèles qui peuvent améliorer leurs conditions.
Je ne doute pas que le zoo a fait le maximum pour leur apporter les plus grands soins. C’est ce qui ressortait du reportage, en tout cas.
C’est pourquoi m’était venu l’idée de sortir les éléphants quotidiennement. Il ne s’agit évidemment pas de les tuer à la tâche. Mais de leurs proposer une activité en rapport avec leurs compétences passées afin de les distraire.
Et j’insiste : dans mon esprit, il n’est pas question de dresser des animaux qui ne le sont pas déjà.

Une dernière remarque. Je viens de lire çà sur le site du zoo :
‘In the mornings the elephants and keepers walk around the exhibit paddocks and in the Zoo grounds for exercise and physical activity’.
Mon niveau d’anglais est faible, je ne sais pas comment il faut comprendre ‘exercise’.

Peut-être n’est ce pas si loin de ma proposition, non ?

[jean-marc]

Donc quelque soit la réalité, je trouve étrange d'annoncer dans la presse un décès anticipé

Pas si étrange que cela... En fait si le bébé est mort né ils se sont "couvert", s'il survit peu de temps à sa naissance c'est idem, par contre si l'animal survit c'est formidable...c'est juste du marketing.. ni plus ni moins..et donc cela n'a rien d'étrange