Ménagerie du Jardin des Plantes 2022

[didier]

Une nouvelle preuve du déclin de ce lieu chargé d'histoire, ne voyant pas de mangoustes, je cherche le panneau d'identification. Au moment où j'aperçois le museau de ce sympathique animal, je découvre un panneau d'identification totalement illisible, Mangouste est totalement effacé, bravo pour le rôle pédagogique d'un établissement public payé avec l'argent du contribuable !

[Therabu]

Ils n'y peuvent rien didier, le panneau est classé !

[Néré]

Lecteur du forum et visiteur du parc depuis des années, je tiens à réagir sur les derniers commentaires, en effet le parc à vraiment l’air en déclin malgré le travail des employés pour le maintenir à flot.
Lors de ma dernière visite j’ai noté que plusieurs enclos avaient été végétalisés et certaines loges en travaux chez les singes et les fauves.
Malheureusement il n’y a aucun changement majeur si ce n’est la volière des orangs-outans qui tarde à arriver, et la dernière grande nouveauté date de 2016 avec le tapir (qui est toujours seul) et la construction de l’enclos pour les diables de Tasmanie qui ne sont jamais arrivés…
Aussi de ce que j’ai compris pour l’avenir du parc, il y a une volonté de changer de nom pour calmer les anti-zoos et redorer l’image de la ménagerie.
Un bon nombre d’espèces devraient quitter le parc d’ici quelques années, notamment au niveau des caprins, des primates et des félins pour se focaliser sur de plus petites espèces comme les rongeurs.

[gibbon]

Je ne vois pas en quoi changer de nom améliorerait l'image de la Ménagerie ou calmerait les anti-zoos ! Le problème de ce parc n'est vraiment pas dans son nom. Quant aux anti-zoos, ils sont contre tout lieu de captivité, quel que soit le nom qu'on lui donne...

Un bon nombre d’espèces devraient quitter le parc d’ici quelques années, notamment au niveau des caprins, des primates et des félins pour se focaliser sur de plus petites espèces comme les rongeurs.

« Devraient » est ambigu. Utilises-tu ce verbe pour formuler un conseil ou bien pour exprimer une forte probabilité ?
Faire partir des caprins, des félins et des primates pour ne garder que de petites espèces, ça ne veut pas dire grand-chose ; il y a des primates et des félins plus petits que certains rongeurs, et les caprins sont moins imposants que certaines espèces qui sont prévues pour durer dans ce parc (tapir à chabraque, gaur, anoa)... Quant aux orangs-outans, qui sont la plus grande espèce de primates hébergée à la Ménagerie, ce sont les seuls primates dont on est certain qu'ils resteront encore longtemps, puisqu'un projet de nouvelle installation est prévu pour eux.

[Néré]

Le terme de Ménagerie renvoie à une image dépassée des parcs zoologiques, le zoo va juste suivre la tendance des parcs français à vouloir se cacher sous d’autres appellations de « Réserve / Parc / Jardin «  chose que je trouve regrettable
Et j’exprime bien une forte probabilité, de ce que j’ai compris le bâtiment des singes devrait accueillir exclusivement les orangs-outans à l’avenir.

[GPN]

Je ne vois pas en quoi changer de nom améliorerait l'image de la Ménagerie ou calmerait les anti-zoos ! Le problème de ce parc n'est vraiment pas dans son nom. Quant aux anti-zoos, ils sont contre tout lieu de captivité, quel que soit le nom qu'on lui donne...

Complètement d'accord.

[didier]

Voici la réponse de la ménagerie, pour le panneau d'identification des mangoustes, totalement illisible :
La Ménagerie, le zoo du jardin des Plantes
Didier, Bonjour, nous comprenons vos interrogations. Pour votre information, une rénovation et mise à jour de tous les panneaux pédagogiques est en cours. Bonne fin de journée

Un pronostic pour le remplacement du panneau obsolète ? Allez je me lance, septembre 2022.





·

[didier]

Je suis vraiment mauvaise langue, hier un panneau flambant neuf, était disposé devant l'enclos des mangoustes.
Par contre, situation identique devant l'enclos des martres à gorge jaune, où l'extension avec l'ancien enclos des manuls, tarde à se concrétiser, peut-être que le budget 2022 a déjà été dépensé ?

[Djeiran]

Lors d'un séjour à Paris j'ai eu l'occasion de découvrir pour la première fois la ménagerie il y a une semaine.

Avec tout ce que j'ai pu lire sur le forum, je m'attendais pas à grand chose de ce parc et je me disais bien qu'il n'y avait rien d'incroyable au niveau des conditions de vie des animaux. Je ne vais pas dire que j'ai été déçu de la visite mais j'ai été vraiment choqué par les conditions de vie de certaines espèces, je pense notamment aux singes, sangliers des visayas ou certaines espèces de caprins. Je suis désormais complètement d'accord avec vous qu'il est inacceptable de présenter des animaux dans de tels enclos en 2022.

J'ai été moins choqué par la fauverie qui était mieux comparé à ce que je m'attendais. Certes c'est pas du luxe mais les cages sont plus hautes que ce que je pensais et les loges de nuit sont plus grandes que la moyenne.

Les oiseaux s'en sortent mieux mais tout n'est pas rose car certaines cages à rapaces et perroquets sont quand même pas grandes et peu esthétiques.

La grande volière m'a au final parue la seule installation vraiment bien du parc. Il y a aussi quelques enclos qui bien que pas grands ne m'ont pas parus très mauvais comme ceux des oryx, anoas, tapirs malais, binturongs et pandas roux.

Je dois avouer que certaines installations m'ont rappelé Anvers notamment l'intérieur de la maison des singes qui ressemble furieusement à ce qu'Anvers proposait pour ses grands singes.
En fait, j'ai l'impression que la ménagerie fait des bons choix en terme de collection en se consacrant à des espèces plus petites et moins courantes mais le parc peine à s'améliorer et continue à vieillir. Et au contraire Anvers a su se moderniser et ressembler moins à un vieux zoo mais il a fait de très mauvais choix d'espèces.

[didier]

Merci pour ces commentaires, c'est intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui découvre la Ménagerie. Je suis d'accord avec ta conclusion, on sent bien que les caisses du Muséum sont vides, alors qu'Anvers fait régulièrement des nouveautés, même si le résultat n'est pas toujours une réussite.

[pouet]

Une chose simple à faire, qui ne coute rien, et qui améliore les conditions de vie des animaux.

Par exemple, au vu de la vitalité des martes à gorges jaunes, serait de les déplacer dans la fauverie dans l’espace interieur / exterieur où se trouvaient précédemment les caracals (de mémoire le dernier caracal n'est plus) !!!!

Ainsi pas besoin de travaux, dans l’ex enclos des manuls…. et plus d'espace et de volume pour ces animaux.

Cela aurai aussi le merite de mettre un peu de vie dans la fauverie, qui est bien calme.

[didier]

L'enclos des caracals est destiné aux panthères longibandes. Les martres devaient bénéficier d'une extension, avec l'ajout de l'enclos des manuls. Les travaux avaient débuté au printemps, ils ont été interrompus pour une raison que je ne connais pas.

[gibbon]

@gibbon

l'idée que tu proposes est inenvisageable pour la Ménagerie, car ça n'intéresserait personne, et une très faible fréquentation est bien la dernière chose dont le Muséum a besoin. La Ménagerie doit continuer à présenter des espèces sauvages et exotiques comme elle l'a toujours fait, et je trouve très important qu'elle reste un centre de conservation des espèces menacées en participant à des programmes d'élevage.

Je ne pense pas, si j'ai bien appris quelque chose pendant ma (très) courte carrière, c'est qu'avec le bon matériel et les bonnes personnes, tous les êtres vivants peuvent être intéressants! J'ai déjà vu des animateurs captiver un public varié juste en parlant devant des bois de cerfs ou devant des bousiers, de plus, le public parisien est connu pour son ouveture d'esprit. Vraiment, je pense qu'un lynx lorsque il est bien mit en valeur est aussi impressionnant qu'une panthère, surtout avec les progrès faits en muséographie et dans les nouvelles technologies. D'ailleurs, mon idée n'empêche pas d'avoir des animaux exotiques, la France ne se limite pas qu'à l'hexagone, Kagou huppé en Nouvelle-Calédonie, Maki à Mayotte, etc. Et il y a énormément d'espèces françaises qui auraient besoin d'un développement de programmes d'élevages.

Quant à la présentation d'espèces domestiques, il y a déjà des fermes pédagogiques à Paris et dans les départements alentours, qui font très bien ce travail.
Par ailleurs, j'ai tiqué sur « espèces domestiques menacées ». Parler de menaces pour une espèce domestique n'a aucun sens, puisqu'elle est une pure création de l'Homme, donc elle ne joue aucun rôle dans les écosystèmes.

Et bien non justement, c'est, espèces même si elles sont une création de l'Homme sont légitime, elles jouent un rôle dans des écosystèmes (des terroirs devrions nous dire.) qui sont façonnés par l'Homme depuis des milliers d'années (en Europe de l'Ouest). Leur préservation est très importante pour des raisons culturelles, mais également que leur adaptation à ces territoires leur permettent d'entretenir celui ci (cf les alpages) mais également de les valoriser de façon durable (à l'heure d'un retour de l'agriculture bio et locale), il faut absolument les mettre en valeur !

Une idée intéressante pour la Ménagerie serait de faire un bel enclos pour un couple d'ours d'une espèce asiatique (ours des cocotiers ou à longues lèvres ou à collier) à l'emplacement actuel des anoas, qui correspond à l'endroit où se trouvaient jadis les loges des animaux féroces. Cela permettrait d'accueillir à nouveau des ours à Paris, une espèce attractive qui n'est pas de trop grande taille et disposant d'un bel enclos spacieux, végétalisé et ombragé, puisqu'il y a des arbres à cet endroit.

Et bien justement, je pense que c'est la pire idée qui soit, sans parler du bien-être animal (peut-être que les ours seraient épanouis après tout) mais ce n'est pas le sujet, le sujet, c'est qu'une majorité de gens trouveront choquant (à raison) de voir des animaux exotiques dans des zones aussi urbanisées, étroites et non-naturelles, surtout si l'on veut respecter l'âme des lieux. Même si ces ours ne seraient pas si malheureux, le malaise des barreaux serait trop grand.

Je ne nie pas l'intérêt que peut présenter une bonne pédagogie, mais ce n'est pas parce que tu as vu, un jour, un petit groupe de personnes très intéressées par un discours sur les bois de cerfs, que cela signifie que les foules vont se presser dans un parc qui ne présente que des oiseaux, des lémuriens, des loutres et des lynx. A part quelques passionnés comme nous, une telle collection n’intéresserait presque personne.
Il n'y a qu'à regarder l'étude faite par le professeur docteur Heini Hediger au sujet des animaux que les visiteurs veulent voir dans les zoos pour comprendre ça.


Dire que les écosystèmes sont façonnés par l'Homme, c'est poétique. Mais quand on voit l'état de la planète, c'est plutôt le terme « ravagés » qui vient à l'esprit.
Les espèces domestiques ne jouent absolument aucun rôle essentiel dans les écosystèmes. Enlevez les moutons, et les prairies de montagnes seront reconquises par les ongulés sauvages (chamois, bouquetins, cervidés). La nature s'est passée des espèces et races domestiques depuis la naissance du monde et pendant des millions d'années, et elle s'en est très bien portée. La domestication et l'élevage sont en réalité nocifs pour l'environnement, et ils sont les principaux responsables de la transformation des milieux naturels. Les montagnes n'ont pas besoin de nos moutons. Les plaines n'on pas besoin de nos vaches. C'est quand même le pastoralisme et la chasse qui sont les premiers ennemis des loups et des ours bruns dans le monde. Et c'est l'élevage, notamment l'élevage bovin, qui est le principal responsable de la transformation des milieux au niveau mondial, et de la déforestation dans plusieurs région du globe, principalement en Amérique du Sud et à Madagascar. Sans parler de la pollution génétique qui participe grandement à la disparition de certaines espèces sauvages... Se dire sensible à la sauvegarde de la biodiversité et de la faune européennes et, en même temps, faire l'apologie du pastoralisme et de l'élevage, c'est purement contradictoire et incohérent. Quant à l'argument de la culture, il est peut-être important pour certains humains, mais certainement pas pour la nature. On croirait entendre J. Lasalle ou E. Zemmour défendant le pastoralisme, l'élevage et la chasse au nom de la culture et des traditions.


Au sujet des ours à la Ménagerie :
L'ours des cocotiers, l'ours à longues lèvres et l'ours à collier sont des espèces plus petites que plusieurs autres qui vivent déjà actuellement à la Ménagerie. L'espace dont je parle, à savoir une fusion des enclos des anoas et des émeus, conviendrait bien à un couple ou un trio d'ours d'Asie du Sud. D'ailleurs, l'idée d'ours dans un grand enclos à la Ménagerie a été approuvée par plusieurs membres de ce forum. Et je ne vois pas pourquoi parler de barreaux. Déjà, il n'y a aucune clôture barreaudée classée autour de ces deux enclos actuellement. Ensuite, il peut très bien y avoir une paroi vitrée sur une partie du périmètre de l’enclos, et un fossé en eau sur une autre portion du pourtour, ce qui ne ferait, finalement, aucun barreau côté public. Et puis, concernant un éventuel malaise occasionné par des grilles, ne trouves-tu pas que le nouveau et très récent « zoo de Vincennes » en est truffé ?

[Loxodonta]

Attends ? On parle d’une étude qui a été faite par quelqu’un qui est né avant la Première Guerre mondiale et qui a pris sa retraite (vers 1973 vraisemblablement) bien avant la chute du mur de Berlin pour remettre dans le contexte, tu ne penses pas que les résultats sont datés ?
Tu ne penses pas qu’aujourd’hui, la connaissance accrue du monde sauvage par le public n’a pas mis en avant de nouvelles stars ? Sans parler des lémuriens, loutres, loups, lynx, renards, extrêmement populaires auprès du grand public, le public parisien ne serait pas heureux d’observer de près des races rustiques atypiques ? Il suffit de regarder la popularité du salon de l’agriculture chez les familles pour le comprendre.

Sans parler du fait que cette vision de « l’impact de l’humain est dans 100 % des cas négatifs pour la biodiversité » est absolument dépassée, et cela, depuis la conférence de Rio de 1992. Les races rustiques utilisées dans l’entretien des zones humides ou des prairies sont extrêmement bénéfiques pour les milieux (la preuve, elles sont utilisées dans la totalité des réserves française, comme la vache marine landaise ou la Camargue, et même dans certaines initiatives de reensauvagement en Europe).

L’impact de quelques dizaines d’individus de races rustiques n’a absolument rien avoir avec l’impact de l’agriculture intensive au Brésil, c’est un argument fallacieux. Le problème n’est pas la vache, mais le système mondialisé d’échange dans lequel elle se trouve. Tout est une question de proportion.

He oui, je lui redis, la ménagerie va dans la mauvaise direction, elle va être de plus en plus boudée et elle met des sommes folles pour présenter des animaux dans des conditions à peine acceptables. Elle se saborde toute seule et cela menace à terme la présentation d’animaux au JDP et un outil efficace de sensibilisation pour les jeunes parisiens.

Oui, le PZP est truffé de grillage et c’est un problème, mais ce grillage est bien moins problématique dans la tête des gens que les lourds barreaux de la ménagerie qui représentent tout ce que le public déteste dans les zoos.

Je ne relèverais pas cette attaque qui consiste à me comparer à l’extrême droite alors que le conservateur qui regrette un passé fantasmé ici ce n’est pas moi.

[Loxodonta]

Voici un documentaire qui appuie mes dires, à regarder à partir de 24:27, https://www.youtube.com/watch?v=h0i5Zo8JEjg