Les koalas sont annoncés à Pairi Daiza !

[Philippe]

Ne mélangeons pas tout. Les animaux récupérés des cirques, c'est très bien.
Là, il s'agit d'autre chose. Si les règles de fonctionnement ont été acceptées, alors pourquoi les contourner (si tel est bien le cas) ? Contourner sciemment l'EAZA, c'est l'affaiblir. Libre à chacun d'estimer qu'agir ainsi, ce n'est pas grand chose mais la crédibilité des parcs tient en bonne partie grâce à l'EAZA... Il faut au contraire défendre une EAZA aux réels pouvoirs.
Quant au pourquoi de l'arrivée de koalas "à tout prix" (dans tous les sens du terme) à Pairi Daiza, ne soyons pas naïfs (reproche souvent adressé ici, ). L'argument conservation pour une espèce classée en préoccupation mineure et dont la population captive européenne n'est pas franchement viable sur le long terme ne tient pas. Et la Belgique héberge déjà des ambassadeurs de l'espèce, me semble-t-il.

Pourquoi ne pas acheter un bout de forêt dans le Queensland pour ce pauvre koala qui va traverser la planète plutôt que le faire venir à grand frais en Europe pour rejoindre une petite population captive pas très solide alors que les Américains ont déjà un SSP ?

[abel]

Eh bien il s'en est passé des choses pendant mes trois jours d'absence du forum

Concernant les koalas, je pense que si le coordinateur EEP et San Diego sont au courant, ça ne pose pas vraiment de problèmes, et au contraire, ça peut même apporter du sang neuf à la population européenne...or nous ne savons pas si le coordinateur et San Diego ont donné leur accord ! Ce débat se base sur une supposition...

- 500000€ en 2015 pour le sauvetage d'éléphants de cirques (acquisition, entretien...)
sans compter la réserve construite pour les accueillir

- des dizaines de milliers d'euros + les dons du public pour le vaccin de l'Herpès ( Tim Bouts en est le coordinateur européen pour la recherche )
- il est également en charge de l'EEP de l'Ara Hyacinthe
(une quarantaine de programme EEP dans lequel le parc participe)

- les quelques 700000€(estimation) pour la préservation des pandas en chine

- l'hébergement dans ses murs de l'ASBL Carapace ( qui recueille tortues, serpents, mygales... saisie ou capturé par les pompiers en wallonie )
ce sont des frais important pour le parc qui possèdent un vivarium gigantesque à entretenir, nourrir, chauffer.

- + Les autres différents projets de la fondation comme :
le projet vautours dans le sud de la france avec la LPO

ça fait pas mal pour un parc qui veux sortir de la bourse pour pouvoir encore en faire plus pour la protection de la nature et des animaux.

Pairi Daiza n'est pas vraiment un acteur majeur de la conservation comme Jersey, Doué ou Beauval. De plus, les projets que tu cites sont pour la plupart louables mais ne sont pas vraiment ce que j'appelle de la conservation pour une partie d'entre eux...
-Récupérer des éléphants de cirque, c'est très bien mais ça n'aidera pas (directement ou indirectement) les populations en liberté, donc ça n'est pas vraiment de la conservation...
-La recherche contre l'herpèsvirus, c'est un très beau projet mais, sauf erreur de ma part, ça concerne surtout les animaux en captivité, donc est-ce vraiment de la conservation (c'est une vraie question) ?
-La conservation des pandas, comme l'a signalé Philippe, c'est une condition sine qua non pour que les pandas soient prêtés par le gouvernement chinois.
-l'ASBL Carapace, là d'accord, c'est un projet très important car il récupère des reptiles saisis et sensibilise le public au fléau qu'est le trafic d'animaux. Le vivarium est d'ailleurs le seul endroit du parc où la pédagogie est vraiment très bien faite...
-Enfin, le projet vautours est effectivement un vrai projet de conservation, très important et avec des réintroductions, mais qu'on cesse de nous présenter la réintroduction d'UN vautour comme un exploit de Pairi Daiza ! Certains parcs plus petits comme Doué en ont déjà réintroduits des dizaines...

Ceci dit,je reviens maintenant au sujet initial, les koalas, qui sont des animaux que j'aime beaucoup. Est-ce que quelqu'un sait où se situera leur enclos ? Y aura-t-il un enclos extérieur ou uniquement un enclos intérieur comme à Beauval ?

[Philippe]

sauf erreur de ma part, ça concerne surtout les animaux en captivité, donc est-ce vraiment de la conservation (c'est une vraie question

Les herpèsvirus affectent aussi les populations d'éléphants sauvages.

[okapi]

C'est sûr qu'il ne faut pas s'éloigner longtemps du Forum!
Philippe, tu es de mauvaise foi, oui, oui! Le coup du Queensland, c'est petit! Sauf si Anvers, Planckendael et Pairi Daiza créent une fondation belge en Australie pour l'occasion et délimitent un sanctuaire! Cela dit, c'est franchement incompréhensible qu'un pays comme l'Australie ne soit pas mieux armé pour protéger sa faune: l'initiative Américaine, ancienne, n'était sûrement pas totalement désintéressée: longtemps, le koala a été une créature mythique pour les zoos et a fortiori pour le public...
Abel, ce n'est pas mieux! Franchement, combien de zoos commerciaux français s'impliquent vraiment dans la conservation ou dans la protection de la faune sous toutes ses formes? Les EEP, c'est très bien, mais ça finit par devenir normal! Il faudrait que ça devienne un critère de visite: combien d'EEP? Deux? Bon, ben alors on n'entre pas!
Et Philippe encore, le coup de la générosité à bon compte, c'est mesquin: Vinch a raison, c'est toujours l'argent des autres qui finance les projets! Les associations Nature mises en place par les zoos sont souvent alimentées par les "dons" du public: je ne crois pas que les directeurs de zoos financent sur leurs salaires les projets du parc... Un pourcentage sur les entrées, c'est toujours l'argent des autres: le tien, le mien...

[Philippe]

Pairi Daiza tendant la main à Anvers et Planckendael ! Rêvons, rêvons... Mais même tout seul, Pairi Daiza doit bien pouvoir s'offrir quelques arpents d'eucalyptus. Si nous connaissions le coût du transfert et des installations et celui du lopin de terre dans les zones rurales du Queensland, ce serait sans doute assez amusant et édifiant de comparer.

Entre prélever une partie des recettes (même si cela permet une défiscalisation intéressante, ) et appeler les visiteurs à mettre la main à la poche pour ensuite avancer les sommes recueillies afin de mettre en avant son implication financière dans la conservation, il y a une marge, si j'ose dire... Mesquin, disais-tu, ?

[abel]

sauf erreur de ma part, ça concerne surtout les animaux en captivité, donc est-ce vraiment de la conservation (c'est une vraie question

Les herpèsvirus affectent aussi les populations d'éléphants sauvages.

D'accord, mais si on réussit à trouver un traitement efficace, pourra-t-il être administré à ces éléphants sauvages ? J'espère que oui...

Okapi, en ce qui me concerne, la participation aux EEPs est un vrai critère de visite; c'est un gage de sérieux, c'est certain... Pour les zoos français, il y en a quand même plusieurs qui s'investissent activement pour la protection de la nature in situ, même des zoos "commerciaux" comme La Palmyre ou Beauval...

[Philippe]

Tu as raison, Abel !
Le ratio espèces menacées / espèces présentées est aussi un critère intéressant. Et comme le souligne, les EEP, c'est très bien. Il faut d'ailleurs en prendre soin...

[okapi]

Philippe, tu chipotes, tu ratiocines et tu pinailles: le moindre sou qui entre dans les caisses du parc, que ce soit l'entrée, les concessions ou une sollicitation spécifique, c'est de toute façon l'argent des "autres". C'est ce que le parc, ou son dirigeant, en fait qui change tout: il l'attribue à ses employés, au parc, à lui-même ou à des projets de conservation et le transforme en levier ou lui garde un statut de pure rentabilité. Les zoos américains font sans cesse des appels aux dons et on ne va pas leur reprocher ensuite d'investir ces fonds dans la conservation sous prétexte qu'ils ne les ont pas gagnés à la sueur de leur front! Après tout, c'est la qualité du parc et l'intelligence de son propos qui sont incitatifs: si le Bronx ou Pairi Daiza lèvent des fonds "annexes" en s'appuyant sur la satisfaction de leurs visiteurs, c'est aussi en raison de leur investissement dans la qualité de ce qu'ils offrent, non? Un parc médiocre aura du mal à inciter son public à payer en plus du prix de l'entrée... Un visiteur séduit est, presque, un acteur consentant de la conservation...

[Philippe]

Bien sûr, que je chipote. Je pinaille même derechef en faisant remarquer qu'entre des zoos pour beaucoup publics (ou assimilés) et un établissement privé (ce dont s'enorgueillit Pairi Daiza), la comparaison me semble un tantinet oiseuse.
Le Bronx, c'est la Wildlife Conservation Society. Pairi Daiza, c'est Eric Domb et son associé. Quelque chose me dit que les bénéfices ne sont pas forcément gérés avec la même approche...

[okapi]

WCS est une ONG soutenue par des fonds privés. Elle administre le Bronx (et ses autres parcs) comme une entreprise censée être à l'équilibre sinon rentable: la WCS lève des fonds en permanence en s'appuyant sur ses parcs et développe des actions in situ en s'adossant au mécénat.
Pairi Daiza est un parc privé, évidemment, et ses actions, comme celles de tous les parcs privés, sont liées à son chiffre d'affaire. Un zoo privé pourrait parfaitement faire le choix d'être purement rentable, sans se soucier vraiment d'autre chose que d'être agréable à visiter... Cela posé, sans visiteurs et sans mécénat, la WCS disparaît. Eric Domb est un entrepreneur et il fait des choix. Rodolphe Delors est un entrepreneur et il fait des choix. L'un et l'autre ont voulu des pandas. L'un et l'autre ont l'oeil sur les entrées et, sans aucun doute, sur les bénéfices. Les bénéfices de la WCS soulagent le Board et lui permettent d'envisager l'avenir. Ou pas. Comme n'importe quel zoo privé. Reprocher à un parc commercial de faire des bénéfices, c'est bizarre...

[Vinch]

Tu as raison, Abel !
Le ratio espèces menacées / espèces présentées est aussi un critère intéressant. Et comme le souligne, les EEP, c'est très bien. Il faut d'ailleurs en prendre soin...

Intéressant mais aussi un peu dangereux comme critère de sélection...
Il y a des espèces menacées pour lesquelles il n'existe aucun programme EEP ni même aucun ESB et je pense qu'il ne faudrait pas les oublier...
Un certain nombre d'entre elles ont déjà quasiment disparu en captivité.
Ce n'est donc pas le gage le plus sérieux à mon sens, d'autant plus qu'avoir ces espèces EEPs est généralement très facile pour tout membre de l'EAZA, même le pire...
Non, les meilleurs critères qu'on aurait pour visiter un zoo, tel qu'il soit, sont sa tenue, les bons soins qu'il apporte à ses pensionnaires, tant au niveau du confort qu'au niveau de la nutrition, des efforts faits pour répondre au maximum des exigences relatives à chacune des espèces.
C'est sans doute plus profond et surtout beaucoup moins superficiel que la proportion des espèces EEP/ESB par rapport au reste.
Et heureusement que l'EAZA n'impose pas à ses membres de se débarasser de toutes les espèces non concernées par un EEP...

[Vinch]

WCS est une ONG soutenue par des fonds privés. Elle administre le Bronx (et ses autres parcs) comme une entreprise censée être à l'équilibre sinon rentable: la WCS lève des fonds en permanence en s'appuyant sur ses parcs et développe des actions in situ en s'adossant au mécénat.
Pairi Daiza est un parc privé, évidemment, et ses actions, comme celles de tous les parcs privés, sont liées à son chiffre d'affaire. Un zoo privé pourrait parfaitement faire le choix d'être purement rentable, sans se soucier vraiment d'autre chose que d'être agréable à visiter... Cela posé, sans visiteurs et sans mécénat, la WCS disparaît. Eric Domb est un entrepreneur et il fait des choix. Rodolphe Delors est un entrepreneur et il fait des choix. L'un et l'autre ont voulu des pandas. L'un et l'autre ont l'oeil sur les entrées et, sans aucun doute, sur les bénéfices. Les bénéfices de la WCS soulagent le Board et lui permettent d'envisager l'avenir. Ou pas. Comme n'importe quel zoo privé. Reprocher à un parc commercial de faire des bénéfices, c'est bizarre...

Voilà enfin un commentaire sensé !!!!

[Philippe]

Où ai-je reproché à Pairi Daiza de faire des bénéfices ? Nulle part, c'est bizarre...

En revanche, je persiste et estime que présenter un appel aux dons des visiteurs comme une implication remarquable dans la conservation in situ est pour le moins exagéré... D'autant que cela concerne des recherches qui profiteront directement à Pairi Daiza et aux naissances espérées chez les éléphants d'Asie.
Un appel aux dons pour soutenir une (sous-)espèce présente uniquement en milieu naturel serait en l'occurrence plus crédible comme implication désintéressée dans la conservation in situ...

Par ailleurs, oui, Eric Domb est un entrepreneur et il fait des choix. Mais on a aussi le droit de ne pas tous les applaudir, voire d'en critiquer certains.
Pour moi, un discours crédible sur la conservation consiste ainsi, pour un parc zoologique européen; à respecter les EEP et à les soutenir. Présenter uniquement des tigres blancs et n'élever ni tigres de Sumatra,ni tigres de Sibérie, je trouve cela désolant.
Maintenant, ce n'est que mon modeste avis.

[Vinch]

Pairi Daiza n'est pas vraiment un acteur majeur de la conservation comme Jersey, Doué ou Beauval. De plus, les projets que tu cites sont pour la plupart louables mais ne sont pas vraiment ce que j'appelle de la conservation pour une partie d'entre eux...
est-ce une obligation pour Pairi Daiza d'être un acteur majeur de la conservation ? Il n'en fait peut-être pas autant mais il en fait et c'est déjà une très bonne chose. il y a des monstres saçrés et une foule d'acteurs qui occuperont des rôles plus ou moins importants, parfois bien mineurs, mais c'est quand même une très bonne chose. N'oublions surtout pas que la démarche de la conservation active est une démarche volontaire, en aucun cas une obligation, donc il est de mauvais ton de reprocher à un parc de ne pas en faire ou d'en faire trop peu... Et puis, d'ailleurs, que fais-tu toi-même pour la conservation ? Je n te reprocherai surtout pas de verser 0 €uro, t'inquiètes...
-Récupérer des éléphants de cirque, c'est très bien mais ça n'aidera pas (directement ou indirectement) les populations en liberté, donc ça n'est pas vraiment de la conservation...
--> heureusement tout de même que quelques zoos le font, tout comme Saint-Martin-La-Plaine ou le Refuge de l'Arche !!! Sinon quelle solution proposerais-tu ? Si ça n'aide pas directement les populations en liberté, on pourra au moins leur attribuer un rôle d'ambassadeur pour la sensibilisation à la conservation, la sensibilisation au sort des animaux dans les cirques, etc... Ils servent toujours à quelque chose et pourront aussi avoir une fin plus heureuse.
-La recherche contre l'herpèsvirus, c'est un très beau projet mais, sauf erreur de ma part, ça concerne surtout les animaux en captivité, donc est-ce vraiment de la conservation (c'est une vraie question) ?
toujours cette obsession de la conservation. Un certain nombre de recherches sur les maladies en parc zoologique ont pour objectif d'offrir les meilleurs soins aux espèces captives, effectivement... Mais elles peuvent aussi trouver des applications dans le milieu naturel, ainsi on a pu soigner des veaux marins sauvages atteints de la maladie de Carré, vacciner des Loups d'Abyssinie contre la rage, soigner des chimpanzés sauvages contre la polio...
-La conservation des pandas, comme l'a signalé Philippe, c'est une condition sine qua non pour que les pandas soient prêtés par le gouvernement chinois.
moi, j'en doute un peu. Et ils ne sont pas prêtés mais loués, nuance !!!
-l'ASBL Carapace, là d'accord, c'est un projet très important car il récupère des reptiles saisis et sensibilise le public au fléau qu'est le trafic d'animaux. Le vivarium est d'ailleurs le seul endroit du parc où la pédagogie est vraiment très bien faite...
-Enfin, le projet vautours est effectivement un vrai projet de conservation, très important et avec des réintroductions, mais qu'on cesse de nous présenter la réintroduction d'UN vautour comme un exploit de Pairi Daiza ! Certains parcs plus petits comme Doué en ont déjà réintroduits des dizaines...
c'est sur la presse qu'il faut taper, je pense...

[Vinch]

Présenter uniquement des tigres blancs et n'élever ni tigres de Sumatra,ni tigres de Sibérie, je trouve cela désolant.
Maintenant, ce n'est que mon modeste avis.

Sur ce point, tout le monde sera entièrement d'accord avec toi, et c'est une dérive des plus regrettables qui aient lieu en parc zoologique, avec la multiplication des spectacles... Mais ce débat a déjà eu lieu plusieurs fois dans ce forum.