J'ai toujours la même rengaine mais personnellement je ne juge pas la qualité du lieu de vie d'un animal en fonction de sa superficie mais bel et bien la richesse du milieu de vie (aménagement, cohabitation, topographie, enrichissements...). La surface tant adulée sur ce forum et ailleurs n'est qu'un composant qui ne veut pas dire grand chose...
Je préfère 1000 fois une île chimpanzés de 2000m² entièrement boisée et forestière avec une structure sociale riche, des bâtiments adaptés et un bon programme d'enrichissement/training à une île de 6000m² avec quelques structures en bois ne dépassant pas 3.5 mètre et 3 bouts de rochers sans possibilité e repli face aux congénère et au publique, une banane pour les 3 chimpanzés au goûter et basta.
Autre exemple en mettant de côté l'enrichissement et le training, à Valence l'enclos principal des éléphants fait grosso modo la même surface que celui en sable de Beauval qui est relativement plat et dont la seule aspérité est le bosquet d'arbre non accessible. Alors qu'à Valence les éléphants ont une structure familiale (7 individus ensembles) avec des possibilité de se voir, de ne pas se voir, avec plusieurs niveau d'évolution. Il ne manque qu'une diversification du substrat et la multiplication des points de nourrissage (en cours de réflexion).
Un article qui je crois a déjà été publié ici pour illustrer ma pensée (sur les éléphants mais fonctionne aussi pour les autres animaux) :
https://www.washingtonpost.com/news/ani ... c9707d1abaSachant aussi que les territoires des animaux dans la nature font plusieurs km², alors je ne sais pas par exemple si les tigres de Malaisie seraient plus malheureux à Nesles dans 5000m² de la même forêt au lieu des 3ha. Pour moi c'est faire un enclos grand comme celui ci, c'est juste pour dire qu'on a LE plus grand enclos pour tigre et que les autres ils n'y connaissent rien avec leurs enclos de 3000m². Ça décrédibilise le monde des zoos et tout le monde perdra à la fin.
Rappelons également qu'en France il n'y a aucune surface minimum légale pour détenir des animaux en parc zoologique. Alors que pour les cirques oui (depuis 2011).
Donc voilà, dire que préférer un enclos de 4000m² à un de 1000 sans rien de plus, bah ça ne signifie rien.