les cohabitations originales

[Vinch]

Cohabitation entre des Mouflons à manchette (ammotragus lervia), des Géladas (Theropithecus gelada) et des Damans des rochers (Procavia capensis) au zoo de Wilhelma, en Allemagne.

Cohabitation qui n’a d’intérêt que leur proximité au niveau du type d’habitat. Dans le milieu naturel, ces trois espèces sont totalement allopatriques.

[raphaël]

Cohabitation entre des Mouflons à manchette (ammotragus lervia), des Géladas (Theropithecus gelada) et des Damans des rochers (Procavia capensis) au zoo de Wilhelma, en Allemagne.

Cohabitation qui n’a d’intérêt que leur proximité au niveau du type d’habitat. Dans le milieu naturel, ces trois espèces sont totalement allopatriques.

Ha oui mais quelle ambiance, quel enclos !
L'un des plus intéressants de ce parc.

[zoobeauval25]

Les cohabitations doivent-elles être forcément géographiques ?
Je sais : je touche à un sujet un peu sensible sur le forum car beaucoup sont très attaché à la fameuse "cohérence géographique". Mais la question se pose...

[Therabu]

C'est, je trouve, uniquement gênant lorsque l'on prétend reconstier un lieu et qu'on le baptisé ainsi, du type Iguazu, zone guyanaise ou Sahel Soudan...
Dans le cas mentionné, il y a en plus une cohérence de milieu de vie qui fait que je n'ai aucun problème avec cette cohabitation.

Pour reprendre les cohabitations intéressantes avec des caprins, je mentionnerais Ibex de Sibérie avec vautours fauves et marmottes dans un petit parc allemand (Eiffel ou Nordhorn je ne sais plus), également à Nuremberg avec des gypaètes, marmotte, cassé noix moucheté et le bouquetin des Alpes. A Hambourg, les thars vivent en contrebas des petits pandas.

[zoobeauval25]

Autre cohabitation "montagnarde" : marmottes des alpes et gypaètes barbus à Innsbruck en Autriche.

[Vinch]

Dans beaucoup de savanes africaines de Zoo, on trouvera toujours des espèces bien allopatriques. Par exemple, des lechwes du Nil et des blesboks, ça ne vit pas dans les mêmes régions; des springboks et des buffles nains de forêt, ça ne se rencontre pas à l’état naturel; des bongos et des petits koudous non plus. Et ce n’est parfois pas du tout le même habitat.
C’est souvent du fourre-tout, mais ça reste africain et les gens n’y trouve rien à redire.
C’est comme si on mélangeait rennes et élans du nord de l’Europe avec du mouflons méditerranéens et des isards des Pyrénées.
Cohérence géographique réduite (ou étendue) au continent. C’est juste un peu abuser.
Je rejoins aussi Therabu sur le fait que c’est encore plus gênant quand on baptise la dite présentation en cohabitation d’un nom qui désigne une localisation précise.

[okapi]

Très franchement, si le zoo a une quelconque vocation/mission pédagogique (parfois, j'en doute), mêler des espèces qui n'ont aucune chance de se croiser dans la nature, je pense que c'est au-delà de la faute professionnelle! Le grand public est déjà suffisamment peu informé/concerné pour ne pas en rajouter une couche et laisser penser que toutes ces bêtes vivent toujours ensemble. D'autant plus quand on tente de faire passer un pré à vaches pour une savane, un bosquet et deux buissons pour une jungle ou un tas de cailloux pour une montagne escarpée.

[gibbon]

D'autant plus quand on tente de faire passer un pré à vaches pour une savane

Tu penses au Cerza en disant cela ?
Par sûr que l'on tente de faire croire que le pré est une savane, mais peut-être que l'objectif est tout simplement de présenter des animaux de la savane dans un enclos herbeux. Et d'ailleurs, pourquoi un enclos herbeux vert serait forcément différent d'une savane ? L'idée que l'on se fait de la savane africaine comme d'une étendue de hautes herbes jaune n'est une partie de la réalité, entretenue par les magazines sur la vie sauvage et la nature, qui veulent montrer des photos de savanes avec une herbe jaune, pour une raison que j'ignore. Mais l'herbe jaune dans la savane est-africaine par exemple, c'est pendant la saison sèche. Mais pendant la saison des pluies, la même savane est recouverte de graminées bien vertes, comme dans le bocage normand ! Donc ce dernier n'est pas vraiment différent en apparence d'un bout de savane africaine !
Ensuite, je pense que le bien-être des animaux est quand même la chose essentielle, et sur le plan nutritionnel, le pré à vache convient très bien à la grande majorité des espèces herbivores de savane (excepté les girafes et les rhinocéros noirs principalement) qui sont présentées généralement dans les zoos, lesquelles sont des herbivores dits grazers en anglais, c'est à dire mangeurs de graminées, donc d'herbes. Ceci leur permet de paître à loisir durant la journée, donc avoir une activité plus naturelle que s'ils étaient dans des enclos sableux et n'avaient que des râteliers de foin.

[gibbon]

Je précise ici le sens de l'une de mes phrases, peut-être ambiguë, de mon message précédent :
Par « excepté les girafes et les rhinocéros noirs », je ne dis pas qu'un enclos herbeux ne convient pas à ces deux espèces, mais je veux dire qu'étant donné qu'elles sont des folivores (appelées browsers en anglais), l'herbe de leur enclos leur est moins utile sur le plan nutritionnel et comportemental, si l'on compare avec des mangeurs de graminées.

[Vinch]

J’ai déjà plusieurs fois les girafes brouter l’herbe de leur enclos au CERZA et à EMMEN ancienne version. Peut-être qu’il y poussait du trèfle et d’autres légumineuses très appréciés par les browsers ?!?
Au CERZA, elles écartaient leur pattes avant pour pouvoir atteindre le sol, mais à Emmen, elles n’avaient pas besoin de le faire, puisqu’elles broutaient l'herbe sur le dessus des “falaises” qui entouraient certaines parties de leur enclos, ce qui mettaient leur tête à hauteur des visiteurs. Quand il n’y avait plus d’herbe, les soigneurs leur mettait de la luzerne, des branchages ou de la tonte fraîche.

[gibbon]

J’ai vu aussi des girafes manger de l’herbe, notamment dans l’ancien zoo de Vincennes. C'est possible, oui, qu'elles y trouvent des espèces fraîches plus appétissantes et plus riches en protéines que le foin qui leur est mis à disposition. Après, brouter de l’herbe au sol, ce n’est pas le comportement alimentaire habituel et typique de la girafe. Mais pour les nombreuses espèces de grazers présentées dans les zoos, un enclos herbeux est bien plus intéressant qu'un enclos de terre ou de sable. Ce n'est pas parce que les espèces de graminées qui s'y trouvent de sont pas les mêmes que dans la savane africaine, que l'enclos « ne fait pas savane ». Ce sont juste des espèces de nos latitudes, mais elles ont aussi leur intérêt dans le comportement des animaux et la présence de légumineuses au sol peut être intéressante au niveau nutritionnel.

[Loxodonta]

Après un enclos en terre et en sable a énormément d'avantages pour les rhinos et les girafes car il leurs permet de sortir toute l'année ce qui n'est pas possible avec un enclos en herbe qui provoque des chutes dès que l'herbe est mouillée ou gelée. Mais après sur les plans de la nutrition un enclos en herbe est bien mieux
 

 

[gibbon]

Pour les girafes, oui, mais le risque de chute pour les rhinocéros est bien plus faible étant donné qu'ils ont un centre de gravité très bas, et le choc sur le sol est bien moindre vu la faible hauteur. Et, un enclos herbeux pour les rhinocéros de Burchell et les rhinocéros indiens, je pense que c'est intéressant.

[nico]

Thoiry 2019 :



Plutôt originale n'est ce pas ?

[Clemsy67]

Une photo collector, merci Nico !
La combinaison des trois est surprenante en effet, mais on observe déjà des cohabitations ours/loups et bisons/ours. Ce doit être plus compliquée à gérer lorsqu'il y a des reproductions.