Un zoo racheté par Sea Sheperd France

[chocolatine]

Pangol1 effectivement la question se pose alors ! Quels sont les 17 employés ? En effet en cherchant l'effectif des soigneurs est resté à 11 alors qu'apparemment au moins un nouveau soigneur aurait intégré l'équipe. Quels sont les vrais chiffres à ce jours ? Et d'où tiens tu tes sources que certains auraient été "jetés à la mer?" Puisque aparemment rewild prône que tous les employés ont adhéré à 100% !

Thibaut peut-être dis tu vrai pour certains, mais je ne pense pas par exemple que sea shepherd avait besoin de faire parler d'eux ? Je pense qu'ils sont vraiment dans une conviction de changement de la captivité, justifiée ou non selon les points de vue !

[caro62]

l'un des soigneurs l'a écrit l'autre jour noir sur blanc : ceux qui n'étaient pas d'accord avec la nouvelle politique sont partis d'eux mêmes. Ne sont restés que les soigneurs qui ont voulu tenté l'aventure

[flo8546]

Selon moi, Rewild aurait quand même intérêt à définir davantage leur projet, notamment si ce dernier s'étend un jour à plus grande échelle (nationale ?) et sur le plan économique.

La transition voulue par Rewild vers des zoos sans animaux captifs peut-elle se faire sans destruction d'emploi, en trouvant du job à donner à tous les soigneurs et professionnels du secteurs ? Sinon, comment et dans quoi les reconvertir ?

En ce qui concerne les départs "volontaires", je ne dis pas que c'est le cas ici mais on sait qu'une entreprise peut pousser un salarié à la démission pour ne pas avoir à assumer un licenciement ...

[Thibaut]

Je pense qu'ils sont vraiment dans une conviction de changement de la captivité, justifiée ou non selon les points de vue !

Ou de money money et de notoriété. On l'a vu ils ont fait plein d'appels aux dons, plein de communiqués plus fracassants les uns que les autres mais au fond qu'est ce qui a changé ?
"On construit une grande volière pour perroquet " super Bioparc et Parrot World l'ont déjà fait.
"On arréte les spectacles " super plein de zoos ont fait le choix de ne pas en faire.
"On va faire un élevage en captivité avec nos atèles " super ça s'appelle un EEP.

Il y a rien de révolutionnaires dans leurs pratiques.

[chocolatine]

Je trouve ça important de savoir si il y a des employés qui sont partis ? Des soigneurs ? D'autres employés ? Dans quel domaine et pour quelles raison ? Puisque ce n'est pas du tout ce qui en ressort de la communication de rewild.. moi je croyais que tous les employés tous secteurs confondus étaient ravis de ce rachat..

Flo8546 pour ce qui est de préciser leur projet c'est compliqué car ils ne font que ça : dire qu'il ne faut pas de captivité pour la conservation donc eux veulent servir de plateforme pour pouvoir réhabiliter les animaux au plus proche de leurs conditions naturelles. Je pense que l'avenir des soigneurs ou des zoos ne leur importe pas du tout bien au contraire..

Thibaut je suis entièrement d'accord avec toi.. Pour le moment rien de concret, loin de la. Ils ont l'air de faire quelques changements, en bien d'ailleurs mais effectivement ça ne casse pas trois pattes à un canard !! Et quand bien même ils arriveraient à reintroduire une espèce ou deux, ce ne serait rien de plus que ce que font certains parcs...

[flo8546]

Chocolatine s'ils n'arrivent qu'à réintroduire qu'une espèce ou deux ils se défendront en disant qu'ils n'ont qu'un petit budget, et qu'ils font proportionnellement mieux que les zoos. Car je pense que c'est cela qu'ils dénoncent, le fait que les zoos pourraient faire bien plus en terme de conservation (réintroduire plus d'espèces dans la nature) mais qu'ils ne le font pas car ça ne ramène pas d'argent.

Je trouve cependant dommage le fait d'accuser constamment les zoos, alors que tenter de collaborer avec eux pour profiter de leur soutien financier et de leurs expériences seraient probablement plus efficaces. Ou sinon, toutes leurs revendications pourraient théoriquement être compatibles avec un zoo en faisant quelques modifications.

On prend le modèle économique d'un zoo :

- On met surtout en valeur la sensibilisation du public en valeur, avec encore plus d'expositions, de pancartes, d'informations, d'animations sur les différentes espèces

- Les animaux sont stressés par les visiteurs ? On utilise des techniques (déjà étudiées) pour que les animaux ne voient pas les visiteurs les observer. On peut aussi utiliser des caméras comme Rewild le propose. Cela permet d'avoir une entrée d'argent plus conséquente que le simple fait de compter sur des dons, ou une visite simplement centrée sur la défense animale qui risque d'attirer moins de monde, ces derniers voulant voir de vrais animaux.

- On ajoute leur technique pour réintroduire plus d'animaux sauvages que les zoos actuels (si elle existe ...).

En gros, ils prétendent pouvoir faire comme les programmes d'élevage actuels, tout en étant plus efficaces et en réhabilitant plus d'animaux. Ce serait effectivement génial, donc où est le mal à vouloir conserver les zoos dans ce but ? J'ai l'impression que les membres de Rewild ont une vision excessivement négative de l'argent. Seulement l'argent permet tout. Donc s'ils ont trouvé une technique qui permet de réhabiliter les animaux plus facilement, pourquoi ne pas tenter de créer un zoo où cette technique est appliquée, et l'aménager pour supprimer le stress dû à la vision des visiteurs par les animaux ?
Ainsi les animaux ne sont pas stressés et il y a plus de sensibilisation auprès du public. Durant la période de leur vie où ils sont en captivité, on peut les étudier et les faire se reproduire. Tout cela en attirant des visiteurs et en générant de l'argent, ce qui dynamise l'économie et maintient la création d'emplois.
J'ai l'impression que Rewild ne cherche aucun compromis, qui seraient pourtant largement à leur avantage ...

[Pangol1]

Chocolatine
Je ne comprends pas ce que tu trouves important à ça.. Je suis désolé de te l'apprendre mais la vérité est très loin de ce qui ressort de la communication de Rewild. D'ailleurs dans certaines publication FB , si tu regardes les commentaires, on comprend très vite la fracture sociale entre les anciens et ceux qui sont restés (bien sur quand la com de Rewild n’efface pas les commentaires qui dérangent)..
Le plus important pour moi n'est pas là mais voici bientôt un an que l'encre coule à flot sur ce sujet, chaque mois passé a eu son déferlement médiatique. Bientôt 12 mois où l'on entends que" l'ancienne prison" de Pont-Scorff était indigne, insalubre et que l'on incrimine indirectement ses anciennes équipes, pas un mois où chaque zoo connu à sa part de criminalité, où même des personnes amplement reconnus et qui ont dévoués leur vie à ce milieu doivent prendre la paroles pour se justifier devant ces donneurs de leçons..Certes tout n'est pas aussi rose que l'on voudrait l'entendre, mais m..rde que se passe-t-il pour les animaux en attendant !!
Le plus important pour moi c'est justement de ne SURTOUT pas s'éloigner du non-bilan de cette année, faut-il rappeler que les seuls animaux sortis du centre Rewild, sont ceux qui ont été saisies, ceux qui se sont évadés ou ceux qui étaient dans un bac d’équarrissage..

[Vinch]

En effet, rien de réellement révolutionnaire.
Ils n'ont absolument rien inventé et ils sont même dans le paradoxe: des anti-zoos qui exploitent une institution zoologique (en abrégé, un zoo) avec enclos, volière, bassin, pour en faire une plate-forme de réensauvagement. De très nombreux zoos le font déjà, et bien avant eux.
Pour que leurs projets puissent réellement fonctionner, il n'y a hélas pas 36 solutions: faire rentrer de l'argent d'une façon commerciale qui puisse être rentable, puisque les dons seront toujours insuffisants et irréguliers.
Ils voudraient compter sur la restauration ? Il ya principalement deux façons de calculer le chiffre d'affaire d'un restaurant:
1- nombre de jours d’ouverture × taux de rotation des places × nombre de couverts × prix moyen d’un repas.
2- nombre de jours d’ouverture × nombre de couverts × prix moyen d’un repas × taux de remplissage × nombre de services.
ça, c'est le chiffre d'affaires. Le bénéfice sera égale à ce chiffre d'affaires ôté des dépenses (Locaux, charges fixes, autres frais généraux, charges variables, frais de personnels, remboursements, impôts.).
S'ils arrivent à maîtriser tout ça et à attirer suffisamment de monde, leur projet de restauration marchera, et peut-être même très bien.
Mais, engrangeront-ils suffisamment de bénéfices pour faire marcher la partie zoologique, en payant les soigneurs, faire leurs travaux et en finançant leurs projets ?
La concurrence dans le milieu de la restauration et de la distribution végan est rude, beaucoup d'enseignes mettent la clef sous la porte faute de rentabilité. Par ailleurs, pour vraiment bien marcher, les restaurants végan préfèrent s'ouvrir dans les grandes villes, où la fréquentation sera a priori au rendez-vous tous les jours.
Bon, il n'y a pas que la restauration en projet, on le sait, puisqu'ils prévoient aussi boutique, expositions, conférence et possibilités de voir les animaux via des caméras.
Du personnel en plus, à moins que ce ne soit que des bénévoles; des intervenants à payer, loger et nourrir; prix du matériel de surveillance...
Mais, même ça, sera-ce suffisant ? la fréquentation du public sera-t-elle acceptable ? les gens seront dans la mentalité "aller au zoo mais on n'y verra pas les animaux, alors à quoi bon ?" malgré tout ce qu'on leur tentera de leur faire comprendre du comment et du pourquoi ...
Je n'affirme rien, je m'interroge sur la faisabilité et la cohérence.

[chocolatine]

Pangol1, a mes yeux ça a de l'importance car la fait que rewild prône que tous ceux qui étaient là avant le rachat et que tous ont constaté que rewild sont les sauveurs et des révolutionnaires c'est qu'il y a bien eut des changements sur place! Si jamais certains ont quitté où se sont fait débarqué au passage après l'arrivée de rewild, il doit y avoir des raisons précises ! Je trouve que ça a son importance, après de là à savoir la vérité,ça me paraît complexe !

Pour ce qui est des "anciennes équipes" je suis d'accord avec toi qu''elles ont été traînées dans la boue, que ce soit les anciennes directions, les anciens capacitaires ainsi que même les soigneurs, là où le débat est le plus intéressants à mes yeux ! Tu parles d'une "fracture sociale" Comment est-ce possible que gens qui ont vécu du coup similairement les mêmes conditions puissent voire les choses différemment à ce point ? Et c'est ce que je n'arrive pas à comprendre, comment les soigneurs actuels qui apparemment sont là depuis des années pour certains puissent laisser sous-entendre tous ces propos, et notamment par respect pour tous ces gens qui se sont probablement très investis pour certains comme c'est souvent le cas dans ce milieu... après on est d'accord qu'il doit forcément y avoir des brebis galeuse mais ce qui est étonnant c'est qu'on a l'impression qu'il n'y a jamais eut que ça a Pont Scorff.

Pour ce qui est du non résultat de rewild je suis d'accord avec vous! Quand on regarde les premiers articles de presse après le rachat, ils se ventaient de pouvoir notamment relâcher les premiers oiseaux européens dans les semaines qui suivent le rachat et pourtant il n'en a rien été aparemment !

Pour ce qui est de collaborer avec les zoos c'est vraiment bien dommage et la vision de flo8546 me paraît juste, il aurait été facile de trouver des points positifs des deux façons de penser mais je ne pense malheureusement que c'est trop tard...

Pour le côté financier et commercial cela me dépasse largement, et quand bien même je suis d'accord qu'il n'y a rien de révolutionnaire, même avec un potentiel parcours d' accrobranche! Le gérant semblait dire dans une interview qu'il n'aurait jamais pu croire que c'était possible de recueillir autant d'argent simplement avec des dons. Donc malgré le "manque se resultats" il semblerait que certains gros investisseurs soient bien présents !

[flo8546]

Je pense qu'avec les technologies actuelles, il y a forcément un moyen de concevoir un enclos où les visiteurs pourraient observer les animaux sans que les animaux ne s'en aperçoivent.

J'ai entendu parler d'un projet de zoo dans ce genre là au Danemark, mais je ne sais pas si cela a donné quelque chose de concret.

En tout cas, je pense que l'entêtement de Rewild à supprimer complètement la captivité est absurde, car un compromis serait vraiment l'idéal pour les zoos, l'aspect économique, les emplois et surtout les animaux eux-mêmes. Personnellement je me méfie quand une simple association prétend pouvoir faire mieux que la communauté zoologique mondiale ...

[caro62]

entièrement d'accord avec toi Flo, ils s'entêtent dans leurs absurdités et on voit où çà les mène. Ils auraient simplement dû transformer le zoo, l'aménager, camoufler les animaux...ils pouvaient réinventer le zoo, ils avaient l'occasion de prouver que c'était possible, et le transformer petit à petit en centre de sauvegarde et en refuge, au fur et à mesure des décès, mais aucune structure ne peut survivre en comptant uniquement sur des dons et un projet de resto végan.
Même moi qui suis plutôt anti captivité, je ne payerai pas pour voir des animaux sur une télé et lire des panneaux d'affichage. En plus, on n'est pas végan . Par contre, j'aurai payé pour voir un parc réinventé, respectueux, et pour soutenir une bonne action

Perso, ce qui m'a le plus choqué dans toute cette histoire, c'est la reproduction des lycaons, comme si çà avait été la priorité. Et le fait qu'ils rabachent tout le temps : c'était comme çà avant. la priorité était de se mettre en accord avec la législation, pour que rien ne puisse leur être reproché

[chocolatine]

Caro62 tes propos sont justes. C'est vrai que leurs annonces sur certaines reproductions paraissent une fois de plus incohérentes.. de plus que dans un de leurs derniers postes ils laissent sous-entendre que pour une " éventuelle prochaine gestation", cela signifie donc qu'ils n'ont rien mis en place pour l'empêcher..

Mais franchement j'aime beaucoup de la façon de pense de flo8546, que les parcs pourraient se diriger vers ce genre de présentations pour des animaux plus sensibles, avec donc beaucoup moins "d'impacts néfastes " des visiteurs.

[candlemass]

J'ai de plus en plus l'impression que l'on est en présence d'antizoo qui veulent un zoo à eux.
Ils ont dans leur concept mis toutes les balises pour éviter qu'ils soient critiquer par ceux qui les soutiennent et partagent leur vision d'un monde sans zoos.

Qui de mieux que quelqu'un qui aime les animaux pour s'en occuper dans le monde de la captivité (car on y est les pieds dedans) ? Certainement pas les zoos et leurs directeurs capitalistes!

Des animaux qu'on élève sans visiteur, ça porte un nom : un zoo privé.

[Vinch]

Il faudrait trouver une autre terminologie car La Flèche, Le Bioparc, Beauval, le Cerza (des exemples choisis au hasard, hein ?) sont des zoos privés et pourtant, ils sont ouverts au public. Je dirais plutôt élevage privé ou collection privée.
Sinon concernant les zoos publics, il y a des parties non ouvertes au public où il y a des animaux. Il existe des élevages gérés par des fonds publics, non ouverts aux visiteurs, qui ne peuvent pas être qualifiés de privés...

[flo8546]

Je viens de lire un article qui dit que de nouvelles mesures sont mises en place (des radars notamment) pour réduire le nombre d'impact entre les voitures et les animaux, et ça fonctionne très bien apparemment.

Alors c'est génial bien sûr, à la fois pour les automobilistes et les animaux. Mais cela veut dire qu'il y aura moins d'animaux blessés et donc moins de "besoins" en centres de soins pour animaux sauvages. Cela réduit encore les possibilités de reconversion pour le personnel des zoos (surtout les soigneurs) dans le futur fantasmé, utopique ou dystopique selon chacun, par Rewild.

Que deviendra le personnel des zoos si ces derniers disparaissent de France ? Comment l'Etat compte-il accompagner les soigneurs de Marineland dans leur reconversion professionnelle ? Si vous avez des informations concernant ce dernier point je suis preneur, car j'ai pu lire que l'Etat allait débloquer une enveloppe de 8 millions d'euros pour reconvertir les cirques et le personnel des delphinariums mais rien de plus précis jusqu'à maintenant.