Fréquentation des parcs en 2017

[okapi]

Eric, sans la moindre équivoque, les zoos devraient être des mosaïques d'espaces méticuleusement reconstitués et, comme le souligne Antoine, absolument pas considérés comme des centres d'élevage. Il y a une véritable arrogance à vouloir persuader les visiteurs d'une implication des zoos dans la conservation au sens le plus strict du terme. Comment croire à un "élevage" quand tant de paramètres ne sont pas respectés? Les parcs incitent un certain nombre d'espèces à se reproduire, mais sont souvent embarrassés par le produit de ces reproductions, avant tout pour s'assurer de leur maintien en captivité. Comment croire à un "élevage" quand le zoo ne dispose que d'un enclos, d'un couple parfois incompatible, d'enclos bien trop exposés pour des animaux qui ont besoin de distance ou de discrétion? Un zoo est un présentoir, plus ou moins bien conçu, organisé en fonction de contraintes commerciales très précises, motivé par la rentabilité et obsédé par l'idée de nouveauté. Que les parcs remplissent déjà leur mission d'ambassadeurs, de lieux immersifs et de supports de sensibilisation et qu'ils financent des centres d'élevage en dehors de leur site de visite ou qu'ils accompagnent des structures existantes et on pourra commencer à parler de lieux vertueux et responsables.

[Vinch]

Montrer à des visiteurs des espaces méticuleusement scénarisés ?
Ou être des centres d'élevage (sans tomber dans la commodité des plateaux en béton) ?

Un zoo par définition ne peut pas être un centre d'élevage. Car on ne va pas se mentir : Si un centre d'élevage veut être presque parfait, l'un des premier critère est qu'il soit hors de la vue du public.

je pense que ce n'est pas du tout incompatible. Selon les espèces, les individus reproducteurs peuvent être vus du public ou mis à l'abri du public s'ils ont besoin de tranquillité. Les jeunes et les individus non reproducteurs peuvent être montrés au public.
C'est avant tout un problème de structure. Pour qu'il y ait du vrai sérieux dans une conduite d'élevage, il faut pour chaque espèce élevée disposer de plusieurs enclos.
Des enclos de reproduction, des enclos où les non-reproducteurs peuvent être séparés suivant le sexe, pour éviter le recours à diverses méthodes de stérilisations temporaires, voire plusieurs enclos individuels.
Bien peu de zoos peuvent se targuer d'avoir tout ça et je n'en connais que trois en France qui peuvent se vanter d'être capable d'accueillir du public tout en étant véritablement une structure d'élevage pour toutes les espèces qu'il héberge.
Mais je pense sincèrement qu'avec un peu de bonne volonté, un bon nombre de parcs zoologiques français pourraient tout à fait le faire. C'est bien beau de publier chaque année des succès de reproduction pour des espèces rares si c'est pour s'en séparer le plus rapidement possible une fois que c'est devenu un peu trop grand et trop nombreux pour le seul et, bien souvent, trop exigu enclos spécifique et, ainsi, casser l'indispensable, voire vitale, structure familiale qui peut durer plusieurs années chez certaines espèces.

[abel]

Je suis d'accord avec Vinch, ce n'est pas incompatible.

Bien peu de zoos peuvent se targuer d'avoir tout ça et je n'en connais que trois en France qui peuvent se vanter d'être capable d'accueillir du public tout en étant véritablement une structure d'élevage pour toutes les espèces qu'il héberge.

Quels sont les parcs auxquels tu penses ?

[zoobeauval25]

Non, bien sûr, je suis d'accord, mais je pense qu'un parc zoologique moderne doit présenter TOUTE la nature, et pas seulement des animaux. Cet espace serait un formidable outil pédagogique sur l'évolution, et l'étendue de la nature...

C'est quoi "la nature"? Dans parc zoologique , il y a zoologie la science qui étudie les animaux. Son essence même est de présenter des animaux, pas de faire des cours de géologie ou de climatologie, ni de paléontologie... Il y a des parcs faits pour çà genre Vulcania... Si les gens veulent voir des animaux et pourquoi en apprendre plus dessus, ils vont au zoo. Pour la géologie, ils vont à Vulcania. C'est déjà bien assez compliqué de faire de la pédagogie sur la conservation animale, si tu ajoutes à cela des dérives vers d'autres thèmes tu vas plus perdre le visiteur qu'autre chose...

Je veux parler de présenter des Microorganismes. Des expositions comme Micropia d'Artis sont formidables ! Les parcs zoologiques doivent aussi présenter à leurs visiteurs beaucoup d'espèces de végétaux, voire même de roches (le spécialiste là dedans était quand même Pairi Daiza ), les zoos modernes doivent présenter toute la nature: ses éléments, son évolution et... Ses habitants ! Les animaux. Les zoos modernes doivent montrer que le visiteur fait partie de la nature.

Un zoo, en premier, même des vieux zoos, c'est bien de présenter des animaux aux visiteurs ? Leur faire découvrir la faune qu'ils ne connaissent pas ou pensent connaître ? Et bien il faut faire cela avec toute la nature, et montrer au visiteur qu'il fait partie de la nature, et donc, qu'il doit la protéger ! Qu'il ne doit pas se montrer supérieur aux animaux ! "C'est dans votre nature d'aimer la nature" !

[okapi]

Ce n'est certes pas incompatible, mais "qui trop embrasse mal étreint"... Les zoos ont déjà beaucoup de mal à assumer correctement la plupart de leurs missions, alors commencer à penser en termes de planification, de gestion de couples, de groupes et de descendance, d'installations démultipliées, je crois qu'il faut en toute chose raison garder...

[zoobeauval25]

Ce n'est certes pas incompatible, mais "qui trop embrasse mal étreint"...

c'est pour cela qu'il faut privilégier la qualité à la quantité

[okapi]

Donc des collections plus réduites et une démultiplication des enclos ou des volières dans un même parc? Et les plus grands donnent l'exemple?

[Panda21]

Ce n'est pas le cas à Jersey? Il me semble avoir vu sur un compte-rendu qu'il y avait plusieurs installations pour certaines espèces avec un grand nombre d'individus

[okapi]

Jersey est LE modèle en la matière, mais c'est un "petit" parc à l'aune des mammouths peu impliqués et encore moins conscientisés. Mais ce que Durrell a mis en oeuvre dans les années 1960 en construisant son zoo, la plupart des grosses machines à fric françaises notamment ne l'ont jamais vraiment intégré dans leur développement. C'est pathétique, mais c'est comme ça: les zoos commerciaux ne se sont jamais posé la question: pour la plupart d'entre eux, une naissance de temps à autre, c'est de l'élevage, mais c'est surtout une glorification à bon compte. Pour beaucoup, il est inconcevable de consacrer trois grands enclos à une même espèce, inconcevable de construire plusieurs grandes volières pour réellement élever des oiseaux que les visiteurs ne regardent pas de toute façon.

[éric13]

Je suis d'accord avec Vinch, ce n'est pas incompatible.

Bien peu de zoos peuvent se targuer d'avoir tout ça et je n'en connais que trois en France qui peuvent se vanter d'être capable d'accueillir du public tout en étant véritablement une structure d'élevage pour toutes les espèces qu'il héberge.

Quels sont les parcs auxquels tu penses ?

Il serait dommage que cette question reste sans réponse.

[éric13]

@Vinch
Tu deviens bien silencieux sur tes propres propos...

[orycterope]

Les zoos qui parviennent à accueillir du public tout en disposant de structure d’élevage pour toutes les espèces sont vraiment minoritaires.
Après, quelques parcs arrivent à disposer de structure d’élevage pour une partie de leur collection, tout en présentant d’autres espèces dans des installations plus classiques.
Cela doit être plus rentable, et permet de se concentrer sur l’élevage de quelques espèces en particulier.
Je vois mal un parc avoir des structures d’élevage pour des centaines d’espèces.

Je pense notamment à Clères, qui dispose d’une zone d’élevage pour tous ces anatidés, et aussi pour les phasiannidés, cette dernière devant être refaites normalement.
Je pense aussi à Calviac pour les visons, et à zoodyssée et à la Haute-Touche pour les outarde cannepetière.

En tout cas, aucun de nos gros zoos privés, qui doivent donc faire du "chiffre" contrairement à des parcs publics comme Clères ou la Haute-Touche, ne me vient à l’esprit…

[éric13]

@Vinch
Tu deviens bien silencieux sur tes propres propos...

Arrivé à mon âge, on ne se lasse plus de se répéter

Vinch, tu montrais + d'engouement à répondre au sujet de Cologne
avec tout l'humour que nous te connaissons...

[Vinch]

À part Okapi, Jules et Abel qui se sont montrés constructifs dans cette discussion, Eric n'a rien trouvé de mieux que jouer les houspilleurs, comme d'habitude !!! Pourquoi ne proposes-tu pas des idées, tout comme les autres ? Ce serait 100 fois mieux. Je ne sais pas comment tu gères ton temps libre mais je ne connecte pas forcément tout le temps ni forcément tous les jours au forum.
Cela dit, pour répondre à la question d'Abel:

Quels sont les parcs auxquels tu penses ?

LVDS, La Londe et La Haute-Touche.
Et effectivement, Clères, mais c'est à refaire. Calviac, ceux qui le connaissent bien pourront le mieux en parler. Zoodyssée, tout à fait ! Et il y a aussi Sigean et Doué, dans une certaine mesure.
Le reste, ce n'est réellement que de la présentation au public, même si l'espace et les possibilités de retrait sont de plus en plus privilégiés pour faciliter la reproduction de certaines espèces.

[snockot]

Concernant les enclos multipliés pour la reproduction sans forcément les montrer au public, il y a Peaugres, le parc des félins, et d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum, Montpellier pour les guépards !