Amnéville pourrait être placé en redressement judiciaire

[Siders]

Zoo d’Amnéville : questions autour d’une reprise

Le 18 décembre, les magistrats de la chambre commerciale du tribunal de grande instance de Metz vont avoir entre les mains la nouvelle demande de modification du plan d’apurement de la dette du zoo d’Amnéville. S’ils l’acceptent, le fonds d’investissement Prudentia en prendra les rênes. L'avenir du site se joue ici, maintenant.

Quel est l’enjeu de l’audience ?
L’avenir du zoo. Soit le tribunal accepte la demande de la direction de modifier le plan d’épurement de la dette dont le point central est l’arrivée d’un fonds d’investissement. Soit les magistrats refusent et prononcent la liquidation judiciaire. D’autres repreneurs pourraient alors tenter de reprendre le parc.

Pourquoi le zoo a-t-il besoin d’un investisseur ?
Attaqué de toutes parts ces derniers jours, notamment par d’anciens salariés, le parc animalier est d’abord étranglé financièrement. L’édification de la salle de spectacle du Tiger World, en 2015, a creusé la dette, qui s’élève à près de 53 millions d’euros. Ce seul élément n’explique pas toutes les difficultés d’un établissement ne parvenant plus à faire face à ses engagements. Créateur du zoo, Michel Louis est « un visionnaire, il a de l’énergie. Mais ce n’est pas un gestionnaire », résume un salarié. Ce n’est pas non plus un homme d’argent « au sens où il ne regarde pas les salaires distribués, ne badine jamais avec les soins des animaux ». Ancien responsable de la conservation au zoo mosellan, Renaud Fulconis le dit autrement : « Des hommes ne mangent pas de la viande ou des légumes de la qualité de ceux donnés aux animaux du parc. C’est trop. Les voyages offerts en Afrique à des salariés pour connaître la réalité des animaux dans leur espace naturel, c’est excessif… On lui a plusieurs fois dit mais il est ainsi. »

Qui est Prudentia ?
Le fonds d’investissement Prudentia Capital est jeune. Créé en 2017 par trois associés, ce fonds de retournement a déjà pris quelques participations, notamment dans une menuiserie industrielle installée près de Bergerac. Dans la presse spécialisée, le trio, porté sur le développement international des PME, a annoncé vouloir investir dans six à huit entreprises, entre 5 et 15 millions d’euros par projet, et pour une durée comprise entre 5 et 7 ans.

Quelles sont les intentions du fonds d’investissement ?
Michel Louis a vu en Prudentia le sauveur de son parc et, en même temps, le moyen d’y rester. Le fonds d’investissement a posé ses conditions : dix millions d’euros sur la table avec un abandon de créances bancaires de 80 %, l’équivalent de 40 millions d’euros. Les banques ont accepté de faire cette importante ristourne. « C’était ça ou rien », se justifient certains acteurs embarrassés. Les petits créanciers, qui représentent à peu près 8 millions d’euros, ont refusé ce deal, presque à l’unanimité. Prudentia va récupérer 82 % des parts de la future SAS, Michel Louis gardera 18 % et n’aura plus de pouvoir décisionnel. « Cela ressemble furieusement à une reprise pure et simple », soupire une partie. Au-delà de ces dix millions d’euros pour la dette, de la reprise des autres créances et de la garantie de la participation des salariés, on ne sait pas grand-chose des intentions de ce fonds qui a promis de garder l’ensemble du personnel. Prudentia avance masqué. « On nous dit qu’ils vont amener des compétences, bien… », réagit un membre du personnel qui sait que le zoo a un grand besoin d’investissements non réalisés, faute de trésorerie. « On a aussi besoin de renouer le lien avec l’EAZA (Association française des parcs zoologiques) pour être à nouveau dans les programmes d’échanges et faire venir des animaux. Pour le moment, on ne sait pas ce qu’ils comptent faire. »

Comment Prudentia peut-elle gagner de l’argent ?
Ce flou sur les investissements futurs est sujet à spéculations. Un connaisseur du dossier s’interroge sur la façon dont Prudentia compte procéder pour « faire à terme une culbute financière, sa raison d’être. Est-ce qu’ils voient le zoo comme une vitrine ? Peut-être… » « C’est un fonds vertueux », jure un proche du dossier. Totalement absent du sujet, le milieu politique cherche aussi à comprendre l’intérêt de cette arrivée dans le monde zoologique alors qu’un audit l’aurait déconseillée. Le diable se cacherait-il dans une clause du plan d’apurement de la dette du zoo qui interdit, pour faire simple, de vendre l’immobilier et le foncier ? Une clause très classique dans ce type de procédure. Si elle était levée, « plus rien n’empêcherait Prudentia de vendre les hectares de terrains disponibles à un promoteur. Avec trois hectares, on en fait, des choses… » Politique fiction ? Prudentia n’a rien demandé en ce sens pour le moment. « Mais ça peut venir à l’audience du 18 décembre. »

Qu’est-ce que cela va changer pour les salariés ?
Le zoo s’apprête à changer de statut. Longtemps cité comme un modèle de Scop (société coopérative et participative), le parc a demandé à passer en société par actions simplifiée (SAS) pour permettre l’arrivée de Prudentia. Il en a fait la demande auprès des ministères du Travail et de l’Environnement, ses autorités de tutelles. Ce changement de statut est possible lorsque la structure est en difficulté. Pour les 110 salariés, cela signe la fin d’un modèle participatif et d’un pouvoir décisionnel, sur le papier en tout cas. « La Scop était une belle idée au départ mais le zoo était devenu trop grand », juge un membre du personnel qui ne cache pas « ses doutes » mais observe « une certaine solidarité entre les salariés. Ce n’était pas évident dans cette période trouble ».

Source : https://www.estrepublicain.fr/environne ... ne-reprise

[mordicus]

Mordicus, on dirais que ça te réjouis... C'est vraiment bizarre comme intervention: ce zoo est au bord du naufrage, tous les amalgames possibles risquent de faire chuter la fréquentation et de provoquer une fermeture et toi tu t'amuses à faire des projections absurdes qui ont l'air de te séduire...

C'est bizarre, oui, je rends hommage à Michel Louis, même indirectement, et voilà...Tigerworld a encore un potentiel inexploité et je parie que le nouveau repreneur, au lieu de le fermer comme en rêvent certains, va au contraire tirer sur le fil des spectacles, pour redresser une fréquentation qui a depuis longtemps chuté.

Edelstein en guest-star avec ses lions castrounés et peroxydés ?

Oui et pourquoi pas un festival avec animaux comme à Monte-Carlo ?...C'est aussi une idée...

Pour l'Eaza, ils n'ont qu'à s'inspirer de Pairi Daiza qui sait comment faire pour présenter un spectacle d'éléphants bien dressés, digne d'un numéro de cirque, mais devant lequel cette association dort du sommeil d'un lion très bien "castrouné"...

[okapi]

Tu as raison, pourquoi pas un festival de dresseurs? Cela dit, si tu aimes Monaco, je te conseille d'y aller et de prendre des photos, pare qu'il n'est pas certain que tout cela perdure... A commencer par Massy qui commence à voir les nuages s'amonceler au dessus du chapiteau...

[GPN]

Pour l'Eaza, ils n'ont qu'à s'inspirer de Pairi Daiza qui sait comment faire pour présenter un spectacle d'éléphants bien dressés, digne d'un numéro de cirque, mais devant lequel cette association dort du sommeil d'un lion très bien "castrouné"...

Je pense que tu n'as pas lu que le TAG (Taxon Advisory Group) "éléphants" de l'EAZA s'est positionné sur le free contact qui devra être aboli en 2030 avec les pachydermes dans les structures membres. Au niveau des tabous zoologiques, le free contact avec les éléphants est je pense en tête de liste, donc non pour le coup, l'EAZA ne reste pas inactive.

https://www.eaza.net/assets/Uploads/EAZ ... -FINAL.pdf

[Vinch]

Content de lire que l'EAZA ne compte pas rester les bras croisés concernant les éléphants, GPN !

Sinon, comme la question va forcément être posée dans ce post:
Quid des spectacles d'otaries, d'oiseaux en vol libre et des perroquets sur table ?

[Antoine6259]

Qu'y a t-il de prévu avec Monaco Okapi ? Je pensais justement que cela risquait de finir par être l'un des derniers bastions en Europe.

Je vois quand même une légère différence de traitement dans le cas des éléphants. Déjà 2030 ce n'est pas encore demain, et surtout, à ma connaissance, l'EAZA n'a jamais menacé d'exclure Pairi Daiza ? Enfin tant mieux si les choses bougent.
Et tu as raison Vinch. Je ne comprends pas que les spectacles d'otaries et d'oiseaux ne motivent pas autant.

[GPN]

Passer à du contact direct nécessite des investissements lourd, plusieurs millions d'euros souvent. L'EAZA a pris cette date pour laisser à tout le monde le temps de s'adapter. Je pense aussi que l'argument de la date doit venir aussi du fait que les parcs donnent l'argument de vieux éléphants habitués au free contact, d'ici 10 ans, la plupart seront morts.

On verra bien dans 10 ans si Pairi Daiza jour le jeu. En 10 ans bien des choses peuvent se jouer, d'ailleurs il y a 10 ans, Pairi Daiza accueillait ses premiers éléphants. Qui il y a 10 ans pensait qu'Amnéville serait dans un telle situation, que Beauval ferait plus de 1 million1/2 de visiteurs, que le PAA soit refait ainsi ou que la Palmyre arrêterait les ours polaires ?

[okapi]

L'engouement pour les animaux dressés n'est plus ce qu'il était et les chaînes de télévision reçoivent de plus en plus de courriers pour les inciter à arrêter d'en montrer. Si la manne télévisuelle s'amincit, la principauté de Monaco laissera s'éteindre la manifestation. Il ne faut pas oublier que dans les années 1980 le programme était vendu à plus de 70 chaînes dans le monde. Aujourd'hui, une dizaine seulement continue d'acheter l'émission et les prix ne sont plus les mêmes. Rainier III a toujours voulu un festival indépendant financièrement et ce sont les redevances télévisuelles qui lui ont permis de se développer: la principauté n'a jamais mis et ne met toujours pas un sou dans l'organisation et donc si les droits disparaissent, le festival n'aura plus les moyens de continuer. En outre, le prince actuel n'a pas les mêmes goûts que son père et les temps changent, surtout en matière d'écologie et de droit de l'animal: ce pourrait être aussi une décision politique, probablement bienvenue en ce début du 21ème siècle.

[candlemass]

Suis je le seul a remarquer cet air de déjà vu??

Du Pairi Doué bashing que l'on case dans différents sujets?

Moi qui pensait être tranquil avec cette pseudo liberté d'expression depuis juillet ...

[didier]

Pour en revenir au sujet, quel gâchis, dire qu'il n'y a pas si longtemps Amnéville attirait 700 000 visiteurs. A une époque, nous avions plusieurs membres qui s'y rendaient régulièrement, à part le prix d'entrée qui était jugé trop élevé, je ne me souviens pas d'autres griefs à l'encontre de ce zoo. Certes 18ha pour une collection aussi pléthorique, ça me semble peu, mais quelqu'un peut nous nous dire objectivement les points forts et les points noirs d'Amnéville ? Comment pourrait-on recycler Tigerworld ?

[Siders]

A Amnéville, les appétits s'aiguisent autour d'un zoo en péril

Le tribunal de commerce de Metz statuera ce mercredi sur un plan d'apurement d'une dette de 52 millions d'euros. La transaction placerait le fonds Prudentia Capital aux commandes du parc zoologique mosellan.

Parmi les investissements hasardeux du zzo, une montagne créée de toute pièce pour abriter un spectacle de tigres dénommé Tiger World a creusé la dette de 20 millions supplémentaires.

Naguère, le zoo d'Amnéville affichait sur des panneaux et dans les encarts publicitaires la fière allure de ses gorilles, de ses éléphants et de ses tigres blancs. Mais depuis plusieurs semaines, l'établissement fait parler de lui pour une série de scandales pas banals. Animaux enterrés en catimini dans la forêt voisine, liste noire de salariés récalcitrants et d'opposants aux zoos, cadavre d'un ours blanc malencontreusement expédié en déchetterie - à laquelle s'ajoute une situation financière désastreuse. Le parc, placé en redressement judiciaire en 2016, accumule une dette de 52 millions d'euros.

La montagne se fait gouffre

Le tableau aurait de quoi faire fuir, mais les candidats à la reprise, déclarés ou à l'affût, ne manquent pas. Car le parc fondé par Michel Louis en 1986 sous forme de Scop compte bel et bien parmi les plus beaux d'Europe. L'établissement, qui compte une centaine de salariés, dépassait au début de la décennie les 600.000 visiteurs annuels avant qu'une politique d'investissements effrénés ne le mette en péril. Le dernier en date - une montagne créée de toute pièce pour abriter un spectacle de tigres dénommé Tiger World - a non seulement creusé la dette de 20 millions supplémentaires, mais aussi indisposé l'Association européenne des aquariums et des zoos (EAZA), qui a exclu le parc mosellan de son programme d'échanges.

Scop vs SA

Spécialisé dans la recapitalisation et le développement de PME, le fonds Prudentia Capital s'intéresse à l'établissement depuis un an. Il a convaincu les 13 banques du zoo de renoncer à 40 millions d'euros de dette et proposera au tribunal un projet équivalent à une reprise. Le zoo, qui troquerait son statut coopératif contre celui d'une société anonyme à la faveur d'un arrêté interministériel, se doterait d'une nouvelle équipe de direction, des finances et des ressources humaines, Michel Louis se recentrant sur la gestion animalière. Un investissement de 10 millions d'euros permettrait de parer aux réparations les plus urgentes et de relancer la communication Le personnel serait maintenu et obtiendrait sur sept ans le versement des 4 millions d'euros de participation pour l'heure dus, mais non distribués. Michel Louis et le CSE nouvellement créé du zoo approuvent cette option, qui prévoit également le maintien de Tiger World, car Prudentia Capital se fait fort de trouver un compromis avec EAZA.

Un loup ?

Mais la solution Prudentia alimente déjà soupçons et polémiques. Pour garantir ses futurs emprunts, le fonds se propose de mettre en gage une partie du foncier du parc auprès d'un nouvel opérateur financier, pour une valeur de 5 millions d'euros. Les détracteurs du projet y voient un loup de belle taille. Ils redoutent qu'en cas d'échec de la reprise, le parc ne parte à l'encan - au coeur du plus grand site touristique et thermal de Lorraine.

Revendiquant son ancrage local, un groupe d'investisseurs locaux ne cache pas sa préférence pour une liquidation pure et simple du zoo, qui ouvrirait la voie à d'autres projets de reprise. Il déposerait alors un plan assorti de 20 à 30 millions d'investissement qui fermerait Tiger World, mais garantirait le non-démembrement du parc et y instaurerait de nouvelles activités.

Source : https://www.lesechos.fr/pme-regions/gra ... il-1157375

[Siders]

Zoo d’Amnéville : décision aujourd’hui

Ce 18 décembre, les magistrats de la chambre commerciale du tribunal de grande instance de Metz vont statuer sur la nouvelle demande de modification du plan d’apurement de la dette du zoo d’Amnéville. S’ils l’acceptent, le fonds d’investissement Prudentia en prendra les rênes.


Quel est l’enjeu de l’audience ? Pourquoi le zoo a-t-il besoin d’un investisseur ?

Attaqué de toutes parts ces derniers jours, notamment par d’anciens salariés, le parc animalier est d’abord étranglé financièrement. L’édification de la salle de spectacle du Tiger World, en 2015, a creusé la dette, qui s’élève à près de 53 millions d’euros. Ce seul élément n’explique pas toutes les difficultés. Créateur du zoo, Michel Louis est « un visionnaire […] m ais ce n’est pas un gestionnaire », résume un salarié.

Qui est Prudentia ?

Le fonds d’investissement Prudentia Capital est jeune. Créé en 2017 par trois associés, ce fonds de retournement a déjà pris quelques participations, notamment dans une menuiserie industrielle installée près de Bergerac. Dans la presse spécialisée, le trio, porté sur le développement international des PME, a annoncé vouloir investir dans six à huit entreprises, entre 5 et 15 millions d’euros par projet, et pour une durée comprise entre 5 et 7 ans.

Quelles sont les intentions du fonds d’investissement ?

Michel Louis a vu en Prudentia le sauveur de son parc et, en même temps, le moyen d’y rester. Le fonds d’investissement a posé ses conditions : dix millions d’euros sur la table avec un abandon de créances bancaires de 80 %, l’équivalent de 40 millions d’euros. Les banques ont accepté de faire cette importante ristourne. Les petits créanciers, qui représentent à peu près 8 millions d’euros, ont refusé ce deal, presque à l’unanimité. Prudentia va récupérer 82 % des parts de la future SAS, Michel Louis en gardera 18 % et n’aura plus de pouvoir décisionnel. Au-delà de ces dix millions d’euros pour la dette, de la reprise des autres créances et de la garantie de la participation des salariés, on ne sait pas grand-chose des intentions de ce fonds qui a promis de garder l’ensemble du personnel. Prudentia avance masqué.

Comment Prudentia peut-elle gagner de l’argent ?

Ce flou sur les investissements futurs est sujet à spéculations. Un connaisseur du dossier s’interroge sur la façon dont Prudentia compte procéder pour « faire à terme une culbute financière, sa raison d’être. Est-ce qu’il voit le zoo comme une vitrine ? Peut-être… » « C’est un fonds vertueux », jure un proche du dossier. Totalement absent du sujet, le milieu politique cherche aussi à comprendre l’intérêt de cette arrivée dans le monde zoologique alors qu’un audit l’aurait déconseillée. Le diable se cacherait-il dans une clause du plan d’apurement de la dette du zoo qui interdit de vendre l’immobilier et le foncier ? Si elle était levée, « plus rien n’empêcherait Prudentia de vendre les hectares de terrains disponibles à un promoteur. Avec trois hectares, on en fait, des choses… » Politique fiction ? Prudentia n’a rien demandé en ce sens pour le moment. « Mais ça peut venir à l’audience du 18 décembre. »

Qu’est-ce que cela va changer pour les salariés ?

Le zoo s’apprête à changer de statut. Longtemps cité comme un modèle de Scop (société coopérative et participative), le parc a demandé à passer en société par actions simplifiée (SAS) pour permettre l’arrivée de Prudentia. Il en a fait la demande auprès des ministères du Travail et de l’Environnement, ses autorités de tutelle. Ce changement de statut est possible lorsque la structure est en difficulté. Pour les 110 salariés, cela signe la fin d’un modèle participatif et d’un pouvoir décisionnel, sur le papier en tout cas.

Source : https://www.vosgesmatin.fr/culture-lois ... ujourd-hui

[Panda21]

Pour en revenir au sujet, quel gâchis, dire qu'il n'y a pas si longtemps Amnéville attirait 700 000 visiteurs. A une époque, nous avions plusieurs membres qui s'y rendaient régulièrement, à part le prix d'entrée qui était jugé trop élevé, je ne me souviens pas d'autres griefs à l'encontre de ce zoo. Certes 18ha pour une collection aussi pléthorique, ça me semble peu, mais quelqu'un peut nous nous dire objectivement les points forts et les points noirs d'Amnéville ? Comment pourrait-on recycler Tigerworld ?

En effet de l'extérieur le Parc n'avait rien de scandaleux, certes le manque d'espace fait que certains enclos sont trop petits notamment chez les fauves (lions, pumas) mais l'aménagement est bon. Le gros point noir était l'enclos des ours bruns mais ils ont déménagé depuis ma visite. Il y a même quelques réussites comme l'espace des gorilles. La collection est très complète , une journée est tout juste suffisante pour tout voir en ayant fait seulement le spectacle des rapaces qui est dans les standards de ce qu'on voit ailleurs qu'on soit pour ou contre. A part le prix je ne vois vraiment pas pourquoi ce parc a peu de succès. Peut-être la situation géographique, la Lorraine n'étant pas aussi populaire au niveau touristique que d'autres régions.

[Antoine]

L’avenir du zoo d’Amnéville sera connu le 3 janvier

Ambiance particulière ce matin dans les couloirs du Palais de justice de Metz, où s’est joué le futur du site animalier et de la centaine de salariés. La chambre commerciale va-t-elle délivrer un blanc-seing au fonds d’investissement Prudentia pour poursuivre l’activité ?

Les audiences de la chambre commerciale se déroulent habituellement en petit comité, et loin des regards. Pas ce matin. Pas pour le zoo d’Amnéville dont l’avenir préoccupe autant la justice que ses salariés, brinquebalés depuis cinq ans entre doute, scandales sur de supposées pratiques douteuses, et l’espoir de voir le site retrouver un allant et son public. Les mines affichées devant la salle d’audience disaient, au-delà des mots, l’enjeu qui entoure la future décision. Les magistrats spécialisés se sont laissés jusqu’au 3 janvier pour décider ce qu’ils comptent faire du site.

Ils ont entendu, pendant plus de trois heures, les avocats des créanciers, la commissaire à l’exécution du plan d’apurement de la dette. Ils ont écouté attentivement la direction du parc et les représentants de Prudentia Capital, qui se propose de reprendre 82 % des parts de la future société par action simplifiée (les 18 % restant pour Michel Louis, le créateur du parc, NDLR), mais aussi une partie de la dette abyssale et les salariés en garantissant leurs participations. Le reste de leur projet est plus flou. Il y a bien des intentions, des promesses d’investissements, et une volonté d’apaisement dans les relations avec l’EAZA, l’organisation qui gère les échanges d’animaux, froissée par le spectacle de tigres, le Tiger World, qui ne colle pas avec ses idéaux.

« Encore rien démontré »

Mais Prudentia Capital, qui a la confiance des salariés, s’avance aussi en drainant, derrière lui, scepticisme et questions. « C’est un fonds d’investissement jeune, qui a seulement deux ans et dont on se demande bien pourquoi il veut investir dans un zoo. Une vitrine ? Un intérêt pour les terrains ? Peut-être. Ces personnes n’ont en tout cas rien démontré encore, observe un acteur de la procédure, présent ce matin. On ne sait pas d’où vient leur argent. On peut penser qu’ils restent volontairement flous sur leurs investissements, sur le devenir de Michel Louis (le créateur et directeur du parc, NDLR) pour se laisser une porte de sortie avec l’EAZA. » Est-ce que l’audience a permis de lever ces zones d’ombre ? Les protagonistes ont reçu comme consigne du tribunal de ne rien révéler de l’audience.

Une autre issue serait une surprise

En interne comme à l’extérieur, le fonds d’investissement laisse filtrer l’idée qu’une décision contraire à leur venue entraînerait la disparition du zoo. C’est un tableau trop négatif. Si la solution Prudentia n’était pas retenue, la liquidation serait certes prononcée. Mais des repreneurs, qui se sont déjà fait connaître et d’autres dans une position d’attente, pourraient alors lancer une offre de reprise. En l’état, une telle issue serait néanmoins une surprise. Avocat du zoo, Me Miroslav Terzic a simplement indiqué, à la sortie du tribunal, qu’il « respectera la décision du tribunal, quelle qu’elle soit. »

Réponse le 3 janvier.

Source : https://www.republicain-lorrain.fr/econ ... -3-janvier

[didier]

En effet de l'extérieur le Parc n'avait rien de scandaleux, certes le manque d'espace fait que certains enclos sont trop petits notamment chez les fauves (lions, pumas) mais l'aménagement est bon. Le gros point noir était l'enclos des ours bruns mais ils ont déménagé depuis ma visite. Il y a même quelques réussites comme l'espace des gorilles. La collection est très complète , une journée est tout juste suffisante pour tout voir en ayant fait seulement le spectacle des rapaces qui est dans les standards de ce qu'on voit ailleurs qu'on soit pour ou contre. A part le prix je ne vois vraiment pas pourquoi ce parc a peu de succès. Peut-être la situation géographique, la Lorraine n'étant pas aussi populaire au niveau touristique que d'autres régions.

Merci Panda21, cela va dans le sens de ce que je pensais, et me conforte dans l'idée que Michel Louis a sabordé son établissement en misant gros sur Tigerworld, sa dernière lubie, avec les conséquences que l'on connaît aujourd'hui.