Nouveautés 2019 à Pairi Daiza

[gibbon]

Sur cette question de l'hébergement d'espèces menacées/non menacées, mon avis rejoint celui d'Antoine6259.

[Antoine6259]

Je suis davantage scandalisé par la présence d'aras de Spix à Pairi Daiza, qui pour moi n'ont absolument pas leur place dans un zoo au vu du faible nombre d'individus.

Développer un centre de reproduction c'est une excellente nouvelle. Une première vague d'individus va être réintroduite mais il faut l'alimenter génétiquement et avoir une 2ème population. Pairi Daiza et le centre de repro en Allemagne vont pouvoir travailler ensemble.

Créer un centre de reproduction est une très bonne nouvelle. Mais tu penses vraiment que c'est une bonne chose de le faire en Belgique à 9000 km ? Avec un climat différent, les risques que le transport implique, et plus de deux millions de visiteurs qui passent devant les oiseaux ?

[Therabu]

Ok je comprends ta logique même si cela pose d'autres questionnements. Dans cette logique, la seule et unique raison d'exister des zoos est donc la pédagogie puisqu'il vaut mieux laisser les espèces menacées in-situ.
Heureusement pour les aras de Spix, les crapauds Nectophrynoides asperginis ou encore même les escargots de partula que des individus n'aient pas attendu que leur pays d'origine agisse pour les sauver d'une extinction certaine. Mais effectivement, nous pouvons discuter de l'impact de quelques ours à lunettes pour l'avenir de l'espèce. Cependant face à l'ampleur des menaces pesant sur l'environnement, rester les bras croisés et faire de belles zones nord-américaines "parce que c'est réalisable" me semble soit stupide, soit fataliste.
Mais c'est surtout une remise en cause totale du discours dominant des zoos quant à leur acceptation dans la société civile. Pourquoi élever en captivité des animaux sauvages si ce n'est plus pour les sauver comme le prétend le monde des zoos ? Pour éduquer ? Ne peux t-on pas faire cela autrement ? Pensez aux dinosaures qui fascinent les gamins ou aux comportements incroyables filmés dans les documentaires animaliers de la BBC. Alors oui les zoos offrent un contact avec des êtres vivants qu'aucune vidéo ne peut procurer mais à ce moment là, à quoi bon présenter des éléphants et des lions qui ne font pas partie de notre patrimoine naturel ?

Les zoos ont réussi leur premier défi de faire accepter la captivité d'animaux sauvages en s'engageant dans leur préservation, même si pour beaucoup ce sont les intérêts économiques et leur survie à long terme qui les ont motivé.
Je pense que nous vivons une période où les déclarations d'intentions et autres symboles et discours ne suffisent plus. La société civile, par l'intermédiaire d'associations va demander de manière croissante des comptes et des résultats aux zoos quant au bien fondé de leur existence qui doit justifier la captivité. La seule solution possible pour que les zoos assurent leur pérennité est de s'engager totalement dans cette cause avec leurs armes mais je deviens de plus en plus sceptique sur leurs capacités à réellement vouloir traiter le sujet.
J’étendrais même ce scepticisme aux participants du forum. Qu'et ce qui les passionne au fond, les animaux ou les zoos et leur survie?

[okapi]

Dur et froid constat... Que je partage totalement et que nos parcs n'invalident guère en développant des attractions touristiques avec animaux vivants à portée de main. Ces développements très lourds financièrement ne seront rentables que dans des années, voire des décennies pour certains, donc les zoos n'ont globalement pas vraiment de priorités conservatoires, mais comment les blâmer? La plupart sont des affaires commerciales, avec employés, frais et bilans et ils ne visent qu'à gérer au mieux leur existence, leurs bénéfices, leur équilibre ou leur survie. Ils sont clairement tournés sur eux-mêmes avant de penser au monde extérieur.
Ce forum, comme les autres du même type d'ailleurs, est dédié aux amateurs de zoos et la passion s'épanche plus volontiers dans la profondeur d'un bassin ou la taille d'une pelouse que sur la finalité réelle de ce que les parcs mettent en oeuvre pour nous séduire...

[Thibaut]

Pour une fois qu'une mesure de conservation est prise, avec une réintroduction de la repro, elle est critiquée. Oui le centre de repro est intégré dans une logique commercial qu'est Pairi Daiza, et si on crée le centre au Brésil qui le finance ? Encore de gentils donateurs sans aucune logique commerciale ?

[themonkeyabu]

Une serre tropicale, un espace aquatique et de nouveaux logements sont dans les futurs cartons après la Terre du froid qui ouvrira prochainement...
Le tout sur le parking actuel...
j’ai l’impression que le parc enchaîne les « grosses constructions »

Article sur https://leszoosdebelgique.home.blog/2019/12/03/une-grande-serre-tropicale-dici-2025-a-pairi-daiza-%f0%9f%8c%b4/

[Clemsy67]

Merci pour ce partage themonkeyabu ! En effet, je pense que le parc continuera d'enchaîner les gros projets. on peut cependant se rassurer en se disant que cette serre ne devrait arriver qu'en 2025.

On apprend aussi que le parc vise l'objectif des 3 millions de visiteurs (contre 2 millions cette année). Il faudrait bien plus qu'une nouvelle serre pour arriver à fluidifier le passage journalier d'autant de personnes. Je comprend bien sûr qu'une société puisse s'entêter à vouloir gagner plus en accueillant plus de visiteurs, mais le parc va perdre tout son charme au fil des années en continuant dans cette logique.
Tout va devenir plus grand, plus lisse, pour faciliter le passage des foules. Le Mersus Emergo et l'Aquarium ne font déjà plus le poids et sont réellement pénibles à visiter lors des fortes affluences.

Et je n'ose à peine imaginer l'impact sur les animaux

[candlemass]

Le charme ça fait un moment que Pairi Daiza l'a perdu ...

[Vinch]

Le charme ça fait un moment que Pairi Daiza l'a perdu ...

Comme bien d’autres parcs qui vendent leur âme au tout-commercial pour rapporter du pèze, toujours plus de pèze.
Le meilleur exemple en France est illustré par le ZooParc de Beauval: les premières années, on ne pouvait pas être insensible au charme du petit parc d’alors, empreint de l’âme de sa fondatrice, authentique passionnée d’oiseaux, qui était toujours présente dans les allées et répondait avec plaisir à toutes les questions des visiteurs. Les choses ont beaucoup changé depuis: tigres et lions blancs, spectacles ( des dauphins avaient même été envisagés il y a quelques années), hôtels, salles de congrès, restaurants, téléphérique, dôme...

[abonnepdz]

Le charme ça fait un moment que Pairi Daiza l'a perdu ...

Les projets en eux même et leurs réalisations sont bons, mais la gestion de la fréquentation est trop aléatoire, prévoir une capacité maxi de 50000 visiteurs est contre-productif, je sais d'avance que je n'irai plus au parc des jours aussi chargé, j'en ai fait l'expérience cet été, j'ai fait demi-tour avant même de rentrer dans le parc, c'était un beau temps en pleine semaine d'août après un épisode de canicule.

Alors qu'au mois de septembre, en semaine, j'ai passé d'excellente journée dans le parc redevenu coin de paradis avec une fréquentation agréable (sans que le parc soit vide).

pour les 3 millions de visiteurs, j'irai même à dire possible jusque 5 millions on peut limiter le parc comme actuellement à 25000 visiteurs :

- si le parc lisse la fréquentation en proposant des tarifs saisonniers (en fonction de l'affluence, la météo, billets datés beaucoup moins cher et pas 2€ comme aujourd'hui....)
"Il pleut ces 3 prochains jours, votre billet en caisse à seulement 30€ au lieu de 38€"
Pour le même prix, les gens viendrons toujours le jour ou il fait beau, alors qu'au final les animaux sont beaucoup plus actif sous la pluie. (Il Faut encourager les gens à sortir leur parapluie)

- en faisant des gammes d'abonnements du style :
"Pass Eco 80€ : 220 jours de visites" valable tous les jours ou il y a l'école, quelques jours de vacances ou samedi/dimanche pas trop prisé. pour les couples sans enfants scolarisés, les retraités.
"Pass Family 120€ adulte / 80€ enfant : 320 jours de visites" les dates les plus pleine sont en restriction : fériés,ponts,gros week-end, événement de CE. Pour les familles qui veulent y aller toute l'année
"Pass Gold 200€ adulte / 160€ enfant : pas de restriction" Pour les fans qui vont à tous les événements

Si il n'y a pas d'actions faîtes sur les prix pour lisser la fréquentation, ça va vraiment perdre son charme.

Maintenant concernant le projet de serre tropicale, ça fait un moment que l'on parle de ce projet, on devrait en savoir plus dans 15 jours après cette réunion publique.
Les dernières infos parlaient d'une serre de plusieurs hectares avec la piscine ainsi que des lodges dans la serre tropicale.
Coté mondes représentés : l'amazonie et l'asie du sud-est

Les travaux ne pourront commencer que lorsque le nouveau parking sera terminé ( en avril normalement ), et lorsque le permis sera délivré après les enquêtes publiques (qui commence le 19/12) ou il y a fort à parier que des recours seront déposés par des riverains et assos écologistes. en même temps le chiffre de 50000 visiteurs journaliers va effrayé les riverains alors que la route de contournement nord n'est toujours pas validé par le nouveau gouvernement.

[Antoine6259]

Ok je comprends ta logique même si cela pose d'autres questionnements. Dans cette logique, la seule et unique raison d'exister des zoos est donc la pédagogie puisqu'il vaut mieux laisser les espèces menacées in-situ.
Heureusement pour les aras de Spix, les crapauds Nectophrynoides asperginis ou encore même les escargots de partula que des individus n'aient pas attendu que leur pays d'origine agisse pour les sauver d'une extinction certaine. Mais effectivement, nous pouvons discuter de l'impact de quelques ours à lunettes pour l'avenir de l'espèce. Cependant face à l'ampleur des menaces pesant sur l'environnement, rester les bras croisés et faire de belles zones nord-américaines "parce que c'est réalisable" me semble soit stupide, soit fataliste.
Mais c'est surtout une remise en cause totale du discours dominant des zoos quant à leur acceptation dans la société civile. Pourquoi élever en captivité des animaux sauvages si ce n'est plus pour les sauver comme le prétend le monde des zoos ? Pour éduquer ? Ne peux t-on pas faire cela autrement ? Pensez aux dinosaures qui fascinent les gamins ou aux comportements incroyables filmés dans les documentaires animaliers de la BBC. Alors oui les zoos offrent un contact avec des êtres vivants qu'aucune vidéo ne peut procurer mais à ce moment là, à quoi bon présenter des éléphants et des lions qui ne font pas partie de notre patrimoine naturel ?

Les zoos ont réussi leur premier défi de faire accepter la captivité d'animaux sauvages en s'engageant dans leur préservation, même si pour beaucoup ce sont les intérêts économiques et leur survie à long terme qui les ont motivé.
Je pense que nous vivons une période où les déclarations d'intentions et autres symboles et discours ne suffisent plus. La société civile, par l'intermédiaire d'associations va demander de manière croissante des comptes et des résultats aux zoos quant au bien fondé de leur existence qui doit justifier la captivité. La seule solution possible pour que les zoos assurent leur pérennité est de s'engager totalement dans cette cause avec leurs armes mais je deviens de plus en plus sceptique sur leurs capacités à réellement vouloir traiter le sujet.
J’étendrais même ce scepticisme aux participants du forum. Qu'et ce qui les passionne au fond, les animaux ou les zoos et leur survie?

Désolé de tout citer en un bloc, mais je pense que c'était nécessaire car la discussion a changé de sujet depuis ?

Oui, je pense l'avoir toujours assumé. Les zoos sont par définition des espèces présentant des animaux au public. Le défi est pour moi de passer de lieux de divertissement à des lieux d'éducation, au même titre qu'un arboretum ou un musée. Et on est bien d'accord que ce n'est pas gagné, tant que les parcs se borneront à aligner les enclos sans cohérence, avec une végétation absolument pas représentative du milieu, et continueront à faire des spectacles présentant des animaux dressés.
Je pense clairement que de continuer à maintenir que les zoos sont là uniquement (ou même essentiellement) pour la conservation, c'est donner le bâton pour se faire battre, car on sait tous très bien que ce n'est pas vrai et que ce ne sera jamais le cas. On peut bien sur toujours revenir sur les quelques espèces que tu cites et qui se comptent sur les doigts d'une main, mais déjà rappelons que les escargots de Partula de Thoiry n'étaient pas présentés au public (il y en a eu vers la fin dans l'Arche des Petites Bêtes mais c'est tout), et que les autres espèces, menacées ou pas, ne sont majoritairement pas réintroduites.
Tu crois vraiment que les zoos arriveront un jour à justifier leur existence en montrant que tous les individus nés entre leurs murs seront réintroduits ? En surtout, encore une fois, quel sera l'argument pour justifier le fait de faire ça dans un zoo, plutôt que dans un centre de reproduction fermé au public et où les animaux pourront garder un comportement plus naturel, et avec forcément des normes d'hygiène et de sécurité plus strictes ? Que l'on ne me dise pas qu'il s'agit de raisons financières : N'importe quelle entreprise plus facile à gérer qu'un zoo pourrait être créée dans le but de financer un élevage conservatoire avec une partie de ses bénéfices.

Et pour répondre à la question, après réflexion, je dirais que je suis davantage un passionné de zoos que d'animaux. Bien entendu cela m'impressionne toujours de voir des animaux dans la nature, mais lorsque je visite un zoo, ce n'est pas mon premier but. Je suis davantage intéressé par l'ambiance, l'aménagement des enclos, que par les animaux eux-mêmes.

[Antoine6259]

Pour une fois qu'une mesure de conservation est prise, avec une réintroduction de la repro, elle est critiquée. Oui le centre de repro est intégré dans une logique commercial qu'est Pairi Daiza, et si on crée le centre au Brésil qui le finance ? Encore de gentils donateurs sans aucune logique commerciale ?

Dans le cas présent, je pense que rien que Pairi Daiza seul aurait eu les moyens de créer un centre sur place. Mais même sans ça, je ne comprends toujours pas ce qui justifie le fait de faire prendre des risques aux quelques sujets restants d'une espèce rare, en les plaçant en Belgique, à proximité du public ? J'aurais de loin, préféré que comme Loro Parque avec certaines espèces, Pairi Daiza place tous ses individus en volière de reproduction à l'écart.

[Thibaut]

Je comprends ce que tu veus dire. C'est sûrement pour donner une meilleure visibilité et retombées.
Les animaux en coulisses à part les passionnés personne ne sait qu'ils y sont.

[Therabu]

Oui la conversation a changé mais je pense qu'elle vaut le coup d'être continuée. Merci de ta réponse claire et franche.

Je pense clairement que de continuer à maintenir que les zoos sont là uniquement (ou même essentiellement) pour la conservation, c'est donner le bâton pour se faire battre, car on sait tous très bien que ce n'est pas vrai et que ce ne sera jamais le cas.

Tu crois vraiment que les zoos arriveront un jour à justifier leur existence en montrant que tous les individus nés entre leurs murs seront réintroduits ?

Nous sommes d'accord sur le fait que ce n'est pas vrai actuellement, en tout cas à l'échelle de la profession.
A l'échelle d'une institution, on peut toutefois dégager des parcs ou des organisations affiliées à un zoo qui font une vraie différence sur place. Cela ne veut pas dire que c'est directement par le biais d'une réintroduction du cheptel du zoo. Mais si l'on prend l'exemple le plus frappant, le Durrell Wildlife Trust, qui a plus d'un sauvetage d'espèce à son actif (roussette de Livingstone, fuligule de Madagascar, boa et scinque de l'île de Ronde, poulet de montagne, oriole de Montserrat, sanglier pygmée), on voit ce qu'une institution peut faire à son échelle.
Et si l'on est idéaliste, et il faut l'être pour garder un peu d'espoir face à la crise d'extinction actuelle, on rêverait que tous les grands parcs occidentaux s'impliquent ne serait qu'à hauteur de 50% de Jersey.

En surtout, encore une fois, quel sera l'argument pour justifier le fait de faire ça dans un zoo, plutôt que dans un centre de reproduction fermé au public et où les animaux pourront garder un comportement plus naturel, et avec forcément des normes d'hygiène et de sécurité plus strictes ? Que l'on ne me dise pas qu'il s'agit de raisons financières : N'importe quelle entreprise plus facile à gérer qu'un zoo pourrait être créée dans le but de financer un élevage conservatoire avec une partie de ses bénéfices.

Bien sûr que si, il y a des raisons financières à faire cela. Le centre fermé au public ne s'auto-suffit pas. Alors c'est vrai qu'en termes de réintroduction, c'est bien plus efficace et des associations lèvent suffisamment de fonds pour maintenir ces centres lorsqu'une réintroduction est nécessaire.
Mais là où les zoos deviennent utiles, c'est pour garder les fameuses populations de secours. Les espèces pour lesquelles la réintroduction n'est pas envisagée à moyen terme mais qui pourraient un jour, en cas de catastrophe (en particulier les espèces insulaires), se trouver en mauvaise posture dans la nature. Par contre cela implique d'avoir des populations déjà bien gérées génétiquement et cela impose de l'espace. Et pour avoir de l'espace, il faut se focaliser sur certaines espèces. D'où l'importance des exigences de planification, et ce, à l'échelle européenne voire mondiale.
Et on peut aussi envisager des situations hybrides avec quelques vieux individus non reproducteurs en présentation tandis que les enclos de reproduction sont en coulisses. Mais cette logique est encore absente en France.

Cela dit, en dehors des oiseaux et mammifères, je n'ai pas souvent entendu parler d'élevages conservatoires pour de plus petites espèces, nécessitant peu de moyens et les zoos devraient s'emparer de ce sujet pour assumer leur légitimité. Car encore une fois, ce ne sont pas les zoos qui décideront s'ils sont légitimes ou non. C'est la société civile. Et on a vu avec quelle vitesse l'opinion a bougé concernant les cirques avec animaux ou encore plus profondément la consommation de produits animaux.

Je doute que cette vision du zoo comme musée, accueillant des espèces exotiques du monde entier dans des décors plus ou moins évocateurs résiste aux changements de mentalité, notamment sur le bien être animal.
D'ailleurs, malgré leurs orientations résolument orientées vers le business, la conservation reste la raison n°1 de l'existence des zoos dans le discours de TOUS les parcs, y compris ceux du muséum d'histoire naturelle ou de petits parcs de proximité. Et interrogez les gens sur la raison d'être des zoos et vous verrez que ceux qui vont au zoo le font avec une bonne conscience, persuadés que leur geste aide la sauvegarde des espèces.

Donc mon message est le suivant : la pérennité du concept de zoo avec des espèces exotiques dans les pays occidentaux est à mon avis en jeu et lorsque la problématique fera surface, il sera déjà trop tard pour se racheter. Je trouve donc navrant d'investir des ressources pas négligeables (combien ça coûte d'amener deux ours des USA ? Combien d'hectares de forêt on protege avec ça ?) dans l'élevage d'une espèce pas menacée et dont Pairi Daiza n'a clairement pas besoin pour prospérer. Je ne plaide pas pour des zoos uniquement remplis d'animaux menacés mais pour que les efforts humains et financiers soient orientés en priorité vers la cause que les zoos utilisent pour justifier leur existence.

[Therabu]

Pour info, un centre de reproduction et d'habilitation des perroquets est également en cours de construction/fini au Brésil, proche de la zone de réintroduction où la majeure partie de la population captive va être déplacée.
Je pense que les quelques individus qui restent en Europe ont soigneusement été choisis pour continuer d'élever une population suffisamment diversifiée et produire quelques jeunes supplémentaires pour renforcer la population dans un second temps tout en ayant un rôle de promotion/ambassadeur.