Nouveauté 2017 à Beauval

[Vinch]

Très principalement le stress. Et ce n'est pas toujours pendant le transport. Un animal peut mourir du stress lié au transport plusieurs semaines après. Tout dépend des conditions de transports, de l'arrivée, de l'espèce et, même, de l'individu.

[Thibaut]

Merci pour ces précisions Vinch, je savais que les girafes étaient des animaux stressés mais pour le reste je pensais que c'était plutôt les petits animaux.

[éric13]

En 2012 à Hambourg, à la surprise générale,
leur mâle (éléphant d'Asie) HUSSEIN est aussi mort au moment du transport.

Pour revenir sur la question du "levage" des containers de transport,
cela se produit lorsque les véhicules ne peuvent pas se positionner dans l'enclos.

A ma connaissance, il n'y a pas d'assurance pour les animaux de zoo.
Une nouvelle demande peut être faite (au coordinateur) si un animal est manquant.

Enfin, les transports sont comparables à des anesthésies,
ce ne sont pas des actes anodins. Il y a toujours un risque.

[Therabu]

Assurer un animal implique de lui donner une valeur qui servira de base au calcul du dédommagement. A priori, les animaux en programme d'élevage ne sont pas associés à un prix.
Il est toujours possible de donner une estimation sur la base de l'attractivité d'un animal mais c'est un calcul complexe et un risque que peu d'assureurs voudraient prendre.

[Vinch]

Les animaux en transports sont assurés, en principe. Les calculs sont complexes, comme le fait remarquer Therabu.
Un article à lire à ce lien:
http://www.sudouest.fr/2012/01/13/assur ... 9-1510.php

[Therabu]

Merci Vinch! Très intéressant. Pour le coup si un animal est facile à évaluer c'est le panda : il y a un prix, une durée définie de présence et un impact de fréquentation suffisamment sensible pour être mesuré.
Mesurer le manque a gagner d'un établissement si une girafe meurt durant le transport quand certains parcs les abattent est loin d'être évident. Il y a bien sur une perte de patrimoine génétique mais qui n'est pas financièrement mesurable.

[okapi]

Il s'agit là d'un cas particulier: les pandas représentent un enjeu économique sans commune mesure avec n'importe quel autre animal. Le recours à un assureur est inévitable, mais je pense qu'il est récurrent pour la plupart des transferts, ne serait-ce que pour tenter de dégager une forme de "responsabilité" pour alléger les coûts d'opération mis en oeuvre par l'un ou l'autre parc. C'est dans une certaine mesure une garantie pour "récupérer" tout ou partie de l'investissement en cas de problème. Sinon, les milliers ou dizaines de milliers d'euros dépensés l'auront été en pure perte. Mais on assure peut-être plutôt les risques du déplacement que l'animal en tant que tel.
Le lien avec les oeuvres d'art est relatif: ma collection a été transportée à deux reprises (y compris de l'autre côté de l'océan) par un transporteur spécialisé et chaque pièce était assurée, au cas où, mais cela suppose de déclarer une valeur précise et avec des animaux c'est souvent impossible...

[Vinch]

Ne pas vouloir attribuer de valeur monétaire à un animal, ne pas vouloir qu'il appartienne à qui ce soit, c'edt symbolique, c'est noble, c'est une philosophie à lasuelle il n'est pas possible de ne pas adhérer, àmha. Mais à partir du moment que cet animal voyage, passe des frontières, va rester de plusieurs heures à plusieurs jours dans sa caisse, il va bien falloir l'assurer au cas où il y aurait un pépin, donc, estimer le coût qu'il aurait si on l'achetait, et c'est surtout le transporteur que ça concerne.
Des accidents durant le transport, ça existe et c'est relativement fréquent, et il vaut mieux s'assurer. Ensuite, des accidents de manipulation par le zoo expéditeur ou destinataire, ça existe et c'est aussi assez fréquent, là, généralement, il n'y a pas ou très peu d'assurance (sauf pour le panda !!!), et là, on préfère imposer le silence.

[Tropicarept]

Lors de ma visite d'hier j'ai pu observer qu'un éléphanteau de 2 ans (à peu près) était installé avec deux femelles (dont sa mère puisqu'il taitait) dans la grande plaine, une autre femelle était seule dans la plaine en sable et Rungwe était dans la nouvelle plaine avec sa mère et une autre femelle.

[zoobeauval25]

C'est bizarre cette histoire d'éléphanteau, parce que normalement, les individus que tu as vu sont:

Grande plaine en herbe: Ashanti, Juba et Tana
Parc en sable: M'Kali qui est encore rejetée des autres groupes...
deuxième plaine en herbe (extension 2017): Rungwe et sa mère N'Dala, et Marge.

[Tropicarept]

En effet, je me suis trompé, je viens de vérifier sur le compte facebook de Didy et je me suis aperçu que j'ai confondu Rungwe et Juba.

Ainsi dans
- la nouvelle plaine, il y avait Ashanti, Juba et Tana
- la plaine en herbe, il y avait Rungwe, N'Dala et Marge
- la plaine en sable, il y avait M'Kali

J'ignorais que la croissance des éléphants était aussi lente, j'ai donc cru que c'était un éléphanteau de 2 ans.

Pour ce qui est des plaines, elles ne sont pas attribuées aux groupes à l'année, ils changent d'enclos régulièrement.

Pour vérifier tout ça, vous pouvez aller sur le liens suivant : http://www.tropicarept.fr/zooparc-de-beauval-novembre-2017/

[kelloche53]

Je sais que les éléphants sont des animaux complexe mais l'idéal ne serait pas de créer un vrai groupe de tous ces individus ?

Ce sont des animaux sociaux et ayant besoin des leurs alors un vrai groupe ne serait pas mieux ?
Peut-être que c'est en route je me pose juste la question

[zoobeauval25]

C'est prévu, mais ce n'est pas simple:
M'Kali a été rejetée des deux groupes et je pense que le parc attend le départ de Rungwe pour mettre en contact N'Dala et Marge avec Ashanti, Juba et Tana, voire même M'Kali...
Il faut aussi qu'un nouveau mâle arrive (c'est prévu)...

[GPN]

M'Kali n'a pas été exclue des deux groupes. C'est que suite à l'arrivée Tana elle a été écartée car elle n'a pas été mise en contact avec elle.

Mais la.mise en contact n'est pas aisée avec Rungwe, source de conflits...