De nouvelles volières pour les primates de la Citadelle !

[Philippe]

Après quatre mois de travaux conçus et mis en œuvre par les équipes du Muséum de la Citadelle de Besançon, les réaménagements des volières, indispensables au bien-être des primates du Jardin zoologique, ont été inaugurés ce vendredi 11 septembre 2015. Jean-Louis Fousseret, maire de Besançon et président de la Citadelle, Fabrice Jeannot, président du Groupe SMCI et mécène du projet, et l'équipe du Muséum ont présenté ces nouveaux aménagements.

" Grâce au mécénat de SMCI, nous avons pu acquérir les matériels nécessaires pour la réalisation des travaux, qui ont été effectués par les équipes du Muséum ", a déclaré Jean-Louis Fousseret. " Je suis fière qu'à Besançon nous puissions nous enorgueillir de disposer d'un parc zoologique de cette qualité, qui joue un rôle substantiel dans la préservation des espèces " a-t-il ajouté.

Le confort et l’expression du comportement naturel de l’animal sont des critères qui conditionnent son bien-être. Ceux-ci dépendent de l’environnement dans lequel l’animal se trouve.

À la Citadelle, les volières abritant les primates étaient vieillissantes et nécessitaient d’être réadaptées pour répondre aux besoins physiologiques des animaux. En effet, exceptées quelques réparations, aucun chantier n'avait été réalisé depuis les années 1990.

Pendant la période de travaux, de mai à août 2015, les animaux étaient déplacés pour la plupart en "isolement".
Cordes, hamacs, végétalisation, "enrichissements"…

Les travaux ont permis de :
- remplacer la totalité des poutres présentes par des perches en bois écorcé, aspect naturel ;
- installation de cordes, filets, hamacs, échelles positionnés stratégiquement pour permettre Déplacer et exploiter la totalité du volume de la volière ;
- végétaliser selon une orientation paysagère soigneusement définie et un choix de substrat de sol répondant aux besoins de l’animal (copeaux pour rechercher la nourriture notamment).

Trois espèces en voie de disparition

Parmi les primates en présentation dans le jardin zoologique de la Citadelle de Besançon, cinq espèces, dont trois menacées d’extinction, ont investi les volières réaménagées.
- Le siamang (Symphalangus syndactylus) : originaire des forêts équatoriales de Malaisie et de l'île de Sumatra en Indonésie, il figure parmi les espèces en danger sur la liste rouge de l’UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature).
- le gibbon agile (Hylobates agilis) : cette espèce vit dans les forêts d’Indonésie et de Thaïlande ; elle est classée en danger sur la liste rouge de l’UICN.
- le gibbon à favoris roux (Nomascus gabriellae gabriellae) : évoluant dans les forêts d’Asie du Sud-Est, il est inscrit comme espèce en danger sur la liste rouge de l’UICN.
- le saïmiri (Saimiri boliviensis boliviensis) : originaire des forêts d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud, il est en préoccupation mineure sur la liste rouge de l’UICN.
- le colobe guereza kikuyu (Colobus guereza kikuyuensis) : présente dans les forêts d’Afrique centrale et orientale, cette espèce est classée en préoccupation mineure sur la liste rouge de l’UICN.

Tous ces animaux sont inscrits dans des EEP, programmes d’élevage européens pour la sauvegarde des espèces animales. Ces programmes ont été mis au point par l’Association européenne des Zoos et Aquariums (EAZA) afin d’améliorer la connaissance et la conservation des espèces menacées. Le Muséum de Besançon participe ainsi à la conservation ex-situ (en captivité) de ces cinq espèces de primates.

Les projets...

Parmi les prochains travaux prévus à la Citadelle, l'Aquarium passera au premier plan. Ensuite, il s'agirait de rénover la porte St Étienne. Jean-Louis Fousseret réfléchit également une fauconnerie près des primates. La Citadelle est continuellement à la recherche de nouveaux mécènes.

Source : www.macommune.info

[raphaël]

Besançon est passé à côté d'un petit truc là à mon avis.

J'ai beaucoup aimé ce zoo qui, conscient de sa minuscule superficie, joue la carte des espèces menacées et aussi méconnues. La partie insectarium-vivarium est géniale, et dans le zoo on a des animaux très intéressants (wallabies des rochers, sangliers des visayas, cerfs du prince alfred, colobes, hapalémurs, propithèques, etc...).
Il n'empêche que la collection est très primate-centrée et que pour les plus grands spécimens, la place manque quand même cruellement.
D'ailleurs les babouins devaient partir, on sait ce qu'il en est et ce que sera leur espace ?
Donc, il aurait pu être pertinent de faire partir certains singes (trois espèces de gibbons ça fait beaucoup, et saimiris et hurleurs ne sont pas très menacés) pour diversifier la collection : autour des lémuriens, je verrais bien à Besançon une installation à fossas par exemple.

[okapi]

Je crois malheureusement qu'il n'y a rien d'autre à faire que de continuer à déplorer le manque de vision des responsables de cet établissement, édiles compris, lorsqu'il s'agit d'évoquer la situation des trois quarts des pensionnaires... Ou de suggérer une pétition questionnante sur la justification en 2015 de détenir des primates dans de telles conditions: avoir une vocation primato-centrée et assumer à ce point d'être aux antipodes des modes de présentation de ces espèces mis en oeuvre dans les parcs spécialisés, c'est consternant. Sans parler de la présence des fauves...

[Panda21]

De toute façon le seul mode de présentation adapté aux primates en captivité ce sont les iles, avec le must pour les iles arborées, ou les espaces de contact. En volière il y aura toujours un sentiment d'enfermement qui crée un malaise. Tu as beau végétaliser, mettre du substrat, tu vois toujours l'effet volière qui fait cage. C'est partout le cas, même à Vincennes

[raphaël]

Pourtant, même Durrell le dit, une belle volière vaut mieux qu'une vilaine île...

L'île n'est pas la panacée en soi. C'est même une illusion qui trompe le public. Si c'est pour que le singe se trouve sur un petit gazon avec un piquet ou un faux rocher, mieux vaut une volière au volume accessible en tout points, avec une infinité de points d'accroche et d'appui.

[Therabu]

De toute façon le seul mode de présentation adapté aux primates en captivité ce sont les iles, avec le must pour les iles arborées, ou les espaces de contact. En volière il y aura toujours un sentiment d'enfermement qui crée un malaise. Tu as beau végétaliser, mettre du substrat, tu vois toujours l'effet volière qui fait cage. C'est partout le cas, même à Vincennes

C'est le seul mode de présentation qui adapté au public oui !
Regarde les volières des cercopithèques de San Diego. Et puis les cercopithèques de Hamlyn de Doué n'ont pas l'air malheureux et de ressentir le malaise de l'enfermement...

[Wilfried]

mieux vaut une volière au volume accessible en tout points, avec une infinité de points d'accroche et d'appui.

Très juste !

[didier]

Par exemple, la volière des singes laineux du PZP est de bien meilleure facture que l'île des colobes de La Bourbansais. Après, la référence pour moi, ce sont tout de même les îles de la Vallée des Singes, les primates et les visiteurs y trouvent leur compte.

[raphaël]

Chaque espèce a son lot de possibilités !
Il y a des primates qui peuvent être présentés en territoire d'immersion, ce qui comme à la Vallée des singes représente en effet l'idéal : milieu naturel, vaste espace, interaction sympa avec le visiteur, absences de barrière...
Mais ce n'est pas possible pour tous. N'oublions pas qu'il y a aussi des singes qui nagent et pour lesquels il faut donc des volières ou des cages... Même si on peut éviter la fosse horrible des babouins de Vincennes.

[okapi]

On a un peu l'impression que l'île nue hérissée d'un piquet et ornée d'une cabane de jardin est une fatalité! Une volière vaut mieux qu'une île mal fichue? Mais on peut aussi avoir d'autres exigences: pas de moyens, pas d'arbres, pas de singes. Point. Si ce n'est pas au minimum équivalent à la Vallée, on s'en passe. Les zoos qui ont des singes mal présentés, c'est avant tout pour enrichir le catalogue et Besançon possède des espèces qui n'ont vraiment rien à faire dans de petites volières. Si c'est mieux ailleurs, pourquoi s'obstiner à faire pire?

[raphaël]

Si c'est mieux ailleurs, pourquoi s'obstiner à faire pire?

Au moins pour garantir un cheptel minimal permettant le maintien de la diversité génétique ?
Car je suis bien d'accord avec toi sur le fond, mais s'il faut avoir des forêts de plusieurs milliers de mètres carrés pour présenter des gibbons, on se retrouve avec, allez, trois zoos en France capables d'en accueillir ?

[Wilfried]

Chaque espèce a son lot de possibilités !
Il y a des primates qui peuvent être présentés en territoire d'immersion, ce qui comme à la Vallée des singes représente en effet l'idéal : milieu naturel, vaste espace, interaction sympa avec le visiteur, absences de barrière...

Alors, à ce sujet, il va bien falloir s'entendre sur ce qui est "sympa", surtout si l'on considère que l'immersion est la panacée. J'ai visité 3 fois la VDS ces 5 dernières années, en été, en pleine saison. 3 fois, j'ai assisté navré au nourrissage des tamarins et autres ouistitis par certains visiteurs, à l'aide de gâteaux chocolatés, et ce, en violation totale des panneaux (que pas grand monde ne lit). Aucune intervention d'un quelconque soigneur, et 3 fois, une engueulade entre ces personnes et votre serviteur. La 3ème fois était la pire : un gamin d'une quinzaine d'années qui tendait la main gauche avec un biscuit, et qui a essayé d'assommer le tamarin qui le grignotait en lui projetant une bouteille d'eau dont il s'est servi comme d'une massue !! Le primate a esquivé et en ce qui me concerne, je suis intervenu sur l'auteur de l'agression par une bonne claque derrière les oreilles, sous le regard passif et bovin de sa môman. Avachie derrière sa poussette, celle-ci a attendu un bon 1/4 d'heure avant de venir me demander des comptes sur ma façon de molester sa progéniture.

Cette anecdote pour vous illustrer par l'exemple ce qui pour moi est la fausse bonne idée la plus absolue : le contact. L'humain étant ce qu'il est, c'est à dire un animal dangereux, peu fiable et imprévisible, je trouve complétement irresponsable d'exposer ainsi ces petits et précieux animaux, si souvent volés par ailleurs.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne retournerai pas à la VDS : marre d'essayer de faire respecter les consignes dont certains se foutent éperdument, et pas envie de me prendre la tronche avec la famille "Groseille", avec ma femme et mes deux filles en spectatrices. Les grands principes c'est bien, mais on ne juge pas sur les intentions, mais sur les actes, ou l'absence d'actes en l’occurrence...

[okapi]

L'immersion est effectivement, souvent, une excellente mauvaise idée, mais dans mon souvenir il y avait des "sentinelles" attentives dans les enclos de la Vallée, surtout pour les petites espèces... C'est sûr que c'est décourageant de voir les visiteurs bafouer les règles du jeu et hypothéquer ainsi le plaisir d'un public respectueux et très heureux de vivre un instant de proximité avec de fascinantes créatures... J'espère néanmoins que tu reviendras sur ta décision et, si tu en as l'occasion, que tu retourneras à la Vallée, peut-être au printemps, une saison plus propice à une visite au calme...
Raphaël, il faut éviter de marcher sur la tête et justifier tout et n'importe quoi au nom de la diversité génétique: détenir des singes arboricoles dans des espaces sans arbres, c'est une absurdité totale! Les grilles permettent de ses suspendre et se balancer? formidable! Mais, sérieusement, si les zoos assumaient pour de bon leurs responsabilités, ils se casseraient davantage la tête pour offrir à leurs pensionnaires des conditions de vie en lien avec leur habitat naturel. C'est d'autant plus évident que chacun sait que ces bêtes ne reverront jamais leur jungle ou leur savane, alors le minimum est bien de leur donner un cadre de vie digne de ce nom: garants de pureté génétique et/ou ambassadeurs, vecteurs de savoir et de pédagogie, comment accepter que des animaux né et adaptés à un type précis d'habitat soient condamnés à arpenter des surfaces bétonnées ou à se suspendre à des barreaux? Il n'y aurait qu'une poignée de parcs en France susceptibles d'offrir des arbres à leurs gibbons? Et alors? Les cages de Besançon ne peuvent pas être justifiées au nom de la diversité génétique, ou alors c'est à désespérer de la conscience même des amateurs de zoos!

[raphaël]

L'immersion est une excellente et bonne façon de présenter des animaux sauvages dans un cadre le plus vaste et le plus naturel possible. Elle permet une expérience et une approche le plus proche possible de l'observation naturaliste.
Il ne faut malheureusement pas se résigner face aux touristes aoûtiens beaufs, inconscients et incultes qui causent des soucis. Il est clair que les problèmes existent, mais ces gens-là sont les mêmes qui râlent parce qu'ils ne voient pas un animal dans un grand enclos, ou qui se désintéressent de tout ce qui n'a pas de grandes dents. S'il l'on se basait sur eux, on aurait des tigres, des otaries et des gorilles dans des petits enclos bien propres (comme à La Palm...).
C'est la marche normale des zoos désormais, de ne plus proposer seulement des animaux dans des enclos ou des cages, mais d'offrir la découverte d'un monde, d'un paysage ou d'un milieu. Apenheul puis Romagne l'ont adapté aux primates, Doué a innové avec ses volières géantes, et tous les grands parcs européens vers vont cette tendance : grandes volières à rapaces ou loriquets, territoires d'immersion...
Le zoo a plein de missions et parmi elles celle de rendre le public plus sensible et plus intelligent. Si l'on part du postulat que c'est tous des cons (en gros), forcément on ne fait plus grand-chose. Si le zoo a une dimension bien plus éducative et scientifique dans les pays germaniques que chez nous où c'est un peu la fête à neuneu, c'est aussi parce que depuis des décennies les établissements zoologiques ont donné l'image de lieux de science, de recherches, d'apprentissage et non pas de parc d'attraction.
La route sera longue, mais il faut l'emprunter !
Bien sûr cela passe quand même par des systèmes à mettre en place : j'étais à Romagne hier et la plupart des territoires sont surveillés en permanence par des stagiaires ou des employés, le fait de ne pas vendre de nourriture pour les animaux permet aussi de diminuer les risques (en tout cas, ne pas inciter), ou tout simplement de baliser les chemins comme à Calviac où la volière des lémuriens est traversée par une passerelle d'où on ne peut évidemment pas sortir.

[Wilfried]

On a le droit de ne pas être d'accords. Pour moi, l'immersion revient à hypothéquer au mieux la santé des animaux (distribution de biscuits), au pire leur sécurité immédiate.

Écrire que "c'est la marche normale des zoos désormais", relève autant d'un constat que d'un parti pris. Par exemple, Mr DURREL a été très isolé, pendant plus de 20 ans, avec son concept de conservation, s'est-il pour autant rangé à "la marche normale" des zoos de l'époque, c'est à dire la "collectionnite aigüe"? Bien sûr que non...

Rendre le public plus sensible et plus intelligent me semble une ambition démesurée... Mais pourquoi pas? Je pense cependant que cela peut passer par bien d'autres filtres que l'immersion, qui privilégie les sensations, l'émotion, l'instinct du visiteur lambda...ces interactions sont de plus tout autant artificielles qu'une volière bétonnée, puisque concernant des animaux imprégnés, dont les ancêtres sauvages auraient fui très loin en détectant un humain...il y a quelques exceptions, comme les loriquets de swainson, et je veux bien en convenir.

L'exemple des parcs germanique n'est pour moi pas pertinent : la discipline des visiteurs en Allemagne n'a selon moi rien à voir avec la démarche scientifique des parcs que tu évoques. Elle a tout à voir avec la culture locale. Les allemands sont ainsi. Ce ne sont pas les zoos qui les ont "éduqués" mais exactement l'inverse : les zoos, et leurs institutions en général, sont leur reflet. Je parle en connaissance de cause, je m'appelle Wilfried, et le nom de jeune fille de ma grand-mère maternelle est HERHART.

Pour conclure, éviter la langue de bois, et être très précis, afin que ma pensée ne soit pas travestie : je n'ai jamais écrit (ou pensé) que tous les visiteurs de parcs étaient des "cons", mais que les quelques cons qui circulent effectivement parmi eux méritent qu'on les prenne en compte, car grande est leur dangerosité, et que l'on évite que les animaux en fassent les frais.

Dernière précision concernant la VDS : il ne s'agissait pas de nourriture pour animaux vendue sur place, mais de "pepitos" et autres "granolas".