par éric13 » Mardi 24 Juin 2014 0:57
Pour faire simple, il y a un programme pour les tigres de Sibérie et un programme pour les tigres de Sumatra.
Du fait de leur apparence différente, les zoos n'ont pas fait de mélange au départ et ils ont pu ainsi maintenir sainement les 2 sous-espèces.
De même avec les panthères (sauf les noires bien sûr), les zoos ont fait attention dès le début à la sous-espèce.
Mais avec les jaguars et les pumas par exemple, il n'y a pas eu cette attention et c'est donc irrattrapable en captivité.
De même pour les lions africains, ce fut un grand mélange.
(Pendant quelques années, on a cru avoir des "vrais" lions de l'Angola, mais Lisbonne d'où ils viennent quasiment tous, a fait reproduire des lions "mixés" dans sa lignée, c'est donc foutu)
Les lions d'Asie ont été séparés (mais petits problèmes de consanguinité et dernièrement de reproduction rendent leur avenir incertain).
Girafes, orangs-outans et chimpansés connaissent quelques hybrides, identifiés et qui normalement ne devraient plus se reproduire pour au final continuer avec des sous-espèces bien distinctes.
Et pour en finir avec les éléphants, les zoos ne se sont pas préoccupés des sous-espèces. Parfois, l'origine étant même floue... Ensuite,
1/ déménager un éléphant revient cher. 2/ avec le temps, les groupes + ou - harmonieux se sont établis et il était risqué de déstabiliser cet équilibre. 3/ affect très fort pour les bêbêtes avec une trompe et les zoos s'en séparent à contre-cœur. 4/ reproduction délicate = on est déjà content quand un éléphanteau survit, faut pas faire le difficile. 5/ petite maladie d'Herpès au milieu pour arranger les choses !
Bref, là aussi, c'est foutu. Le programme n'insiste donc pas sur le strict respect des sous-espèces.
Voilà en résumé dans les grandes lignes.
,
