Visite du Reynou

[Philippe]

Et où en vois-tu alors ?
Le critère de réussite reste assez subjectif. La plaine des rhinos de La Boissière-du-Doré me semble tout à fait "réussie" non seulement en raison de l'espace offert aux herbivores mais parce qu'elle donne aussi le sentiment "d'y être" ou presque...

[guirosama]

Le parc Kruger ? Car franchement, je ne vois pas ce que tu appelles une plaine herbue réussie!

[okapi]

Reprenons, parce que visiblement, c'est pas clair: je pense qu'un champ ne fait pas une "savane" en tant que tel et qu'il faut enrichir le propos pour emmener le visiteur au-delà de la perception d'un beau pré avec girafes ou antilopes. Et là, pour le coup, aucun de nos parcs dotés d'une prairie ne s'est vraiment posé la question de cet enrichissement du propos. Ce n'est pas le pré qui est remis en cause, c'est ce que l'on en fait dans un contexte qui n'est pas celui d'une ferme où, évidemment, les enjeux sont différents. Ce que je voudrais voir autour de nos "savanes", ce sont des approches différentes, des pavillons d'interprétation susceptibles de présenter une faune liée à ces biotopes, mais aussi capables de montrer ce qu'est une "vraie" savane et d'expliquer la fragilité de ces zones bien plus complexes qu'un simple pré.

[Therabu]

Il me semble que Lyon a pondu une installation plutôt réfléchie même s'il manquent encore quelques éléments de la description d'Okapi.

[Philippe]

Non, ce n'était pas clair car il était question des enclos proprement dits et de savoir s'ils étaient acceptables pour le bien-être de leurs pensionnaires herbivores.
La question de leur "efficacité" pour la mission pédagogique allouée aux zoos est évidemment cruciale pour la justification de l'existence même des parcs mais ce n'était pas, me semble-t-il, le sujet initial.

[okapi]

En fait j'ai réagi à la notion de "bonne qualité" qui prend en compte le "bien être" animal comme le point crucial de l'installation et que je ne remets absolument pas en question (même si un pré pour des herbivores, quand on est un zoo des champs façon Cerza, Reynou ou la Boissière, ça semble assez évident à mettre en oeuvre et ça rend l'artificialité de Beauval encore plus absurde), mais, si dans une ferme d'élevage on peut s'en contenter, je crois que dans un zoo, la notion de "bonne qualité" doit prendre en compte d'autres paramètres que l'évidence d'une prairie pour des bêtes qui apprécient l'herbe. On ne peut pas se contenter aujourd'hui d'être heureux que des herbivores soient installés dans un pré, la moindre des choses, quand la compréhension du monde doit être au coeur même des missions d'un zoo et que chaque enclos se doit d'être une pièce d'un seul et même puzzle didactique.

[Philippe]

Tout le monde est, je pense, d'accord là-dessus.
Maintenant, tout dépend de ce qu'on entend par enclos : soit l'espace strict où sont contenus les animaux soit, aussi, l'ensemble de la zone concernée avec ses aménagements et sa démarche pédagogique... Une question de définition donc, justifiant les propos de Nico et d'Abel.

[okapi]

C'est un intéressant sujet de discussion: je ne crois pas que l'on puisse aujourd'hui se contenter d'apprécier un enclos pour ce qu'il est. Nous savons tous, et Vinch l'a bien remis en perspective récemment avec des enclos de Beauval, qu'il est impossible de dissocier enclos/besoins/espace/bien être et, de mon point de vue, accompagnement pédagogique. Des éléphants sur un vaste plateau, c'est parfois un trompe l'oeil: pas assez nombreux, associés par défaut ou par contrainte, espace finalement restreint, accompagnement quasi nul, certains besoins inhérents à l'espèce ne sont pas totalement respectés, pourtant, l'enclos semble de "bonne qualité". On apprécie de voir des girafes dans les hautes herbes plutôt que sur une pelouse ou un bac à sable, évidemment! Mais est-ce que cela suffit à justifier, aujourd'hui, en 2016, qu'un zoo possède des girafes, je n'en suis pas sûr... Qu'est-ce qui fait sens dans un zoo contemporain d'associer techniquement et visuellement des girafes et d'autres herbivores dans un même espace? Qu'est-ce que le visiteur lambda comprend face à la plaine, avec des gibbons en sentinelles? Rien sans doute, parce qu'il ne se pose sans doute pas la question, mais elle est bien là la carence de nos parcs: anticiper davantage pour faire de la visite autre chose qu'une déambulation d'un enclos à un autre.
Je ne connais pas l'intérieur de l'étable à girafes du Reynou, d'apparence plutôt banale si mes souvenirs sont bons, mais il y avait peut-être là encore une carte à jouer et créer du sens plutôt que du pur fonctionnel...

[Philippe]

Puisque tu souhaites élargir la définition de l'enclos, je ne crois pas non plus que l'on puisse aujourd'hui se contenter d'apprécier un enclos sans réfléchir aussi au message environnemental qu'il délivre.
Quel message peut bien délivrer, par exemple, un enclos utilisant à profusion le béton ?
A l'heure des accords de Paris sur le climat, quel message pédagogique peut bien délivrer un enclos pour lequel, au prétexte de reconstituer au plus près non pas l'écosystème dans lequel évolue l'espèce mais l'habitat de certains pays de son aire de répartition, on a transporté à grands frais et pierre par pierre un temple construit à l'autre bout du monde ? C'est peut-être dérisoire, mais quel message peut bien délivrer un enclos doté d'une telle empreinte carbone ?
Quel message peut aussi délivrer une installation intérieure ayant recours à des essences précieuses et menacées au prétexte que leur bois dur résiste aux orangs-outans ?
Quand je vois le nouvel enclos des tigres au Reynou et celui-ci, je ne suis pas sûr que le second soit par exemple meilleur que le premier :

[okapi]

Non, en effet! Il faudrait qu'il soit au minimum envahi par la végétation pour prétendre évoquer la présence des fauves à proximité des hommes, à l'abri d'un temple enfoui dans une jungle où les bêtes s'approprient les vestiges d'une civilisation oubliée... Cet enclos de Pairi Daiza fonctionne comme un écrin à l'ancienne, une cage très élargie d'un pavillon à caractère oriental comme Berlin ou Anvers ont pu en édifier en leur temps. Le seul point positif, c'est l'absence de grille...
C'est toujours la même chose: qu'est-ce qui motive, au-delà des moyens, la mise en oeuvre de tel ou tel système à l'heure de créer un nouvel enclos... La problématique de l'empreinte carbone est déterminante, le choix de construire des bâtiments verts, de simplifier l'utilisation de matériaux nocifs, de ne pas s'encombrer de gadgets coûteux pour spectaculariser une présentation, de respecter les circuits courts pour l'approvisionnement sont des questions fondamentales pour des lieux responsables, évidemment...

[Philippe]

Cet enclos date de 2015. Les enjeux environnementaux ne sont plus tout à fait les mêmes qu'à l'époque de la construction des bâtiments d'Anvers ou Berlin.
Et je ne suis pas convaincu que les derniers tigres sauvages vivent tous dans les ruines de temples... Cela fait un peu cliché et n'est peut-être pas le plus pertinent pour aborder la question de la déforestation puisque tu évoquais les enjeux pédagogiques.
En outre, dans une reconstitution d'Angkor, la présence de tigres du Bengale me paraît un peu curieuse quand il doit être question de la compréhension du monde.
Par ailleurs, si le terme d'écrin est habilement choisi pour désigner cet enclos, ce dernier est-il conforme aux besoins et au bien-être des grands félins ? Pas si sûr...
Tout ça pour dire qu'une bonne installation passe déjà et avant tout, selon moi, par un bon enclos. Une condition nécessaire mais pas suffisante il est vrai.

[nico]

Même s'il est loin d'être parfait, je préfère nettement l'enclos des tigres du Reynou comparé à celui-ci illustré plus haut à Pairi Daiza. Je trouve aussi le terme "écrin" bien mal choisis pour un tel enclos ....

[Philippe]

Surtout quand en plus il ne s'agit pas de "vrais" Bengale mais d'hybrides...
La qualité d'une installation doit, me semble-t-il, tenir compte de tous ses facteurs, celle de l'enclos se jugeant avant tout au bien-être de l'animal.

[Philippe]

oups, "ces" facteurs, ...

[abel]

Merci Philippe d'avoir exprimé ce que je pensais à Okapi. Evidemment, un bel enclos avec en plus un beau dispositif pédagogique, c'est ce qu'il y a de mieux. Néanmoins, pour les animaux et pour leur bien-être, ça ne change rien. Et en l’occurrence, c'est de ça dont il était question . Après, le débat est intéressant. Pour moi, le bien-être animal est prioritaire, et comme l'a si bien dit Philippe, c'est une condition nécessaire pour que l'enclos soit réussi. Ce qui n'est pas pour moi le cas du dispositif pédagogique: un enclos médiocre avec un super dispositif pédagogique ne sera jamais pour moi un bon enclos.
Pour Pairi Daiza, finalement, ce qui me dérange le plus dans cet enclos, outre le fait que ce soit des tigres blancs qui en profitent, c'est qu'il est totalement inadapté aux animaux. Mais même si il y avait une jungle luxuriante à l'intérieur, il ne serait pas totalement pour moi un bon enclos. J'aime beaucoup les temples et autres reconstitutions de Pairi Daiza, ça donne une vraie ambiance à ce parc. Mettre des enclos directement à l'intérieur des temples, en revanche, me dérange un peu. Je préférerais que les enclos soient entre les différents temples, ou les temples entre les différents enclos (selon le point de vue ).