Ma visite du Zoo de Lyon (mars 2015)

[Wilfried]

L'enclos extérieur des crocos à été réaménagé pendant la création de la savane africaine. Les barreaux ne sont plus présent désormais. Après, j'avoue que je ne les ai pas souvent vu dehors.

Heuuu, moi non plus... pour être conclusif avec ce parc, bien que n'habitant pas très loin, cela fait 10 ans que je n'y ai plus mis les pieds....la dernière fois, donc en 2005, ma femme et moi nous nous y étions donné R-V....quand elle a vu le spectacle déplorable des éléphants au comportement totalement stéréotypé, elle m'a fait un scandale de l'avoir exposé ainsi à un si tragique et pathétique spectacle...j'en ai encore les oreilles qui bourdonnent...

Donc le départ des éléphants fut certainement l'une des grandes avancées de ce petit parc, et je salue son orientation actuelle, en dépit des améliorations souhaitables et nécessaires...

[okapi]

Allez! La question qui tue: est-ce vraiment un zoo? Est-ce que quatre pavillons (dont un désaffecté) et une dizaine d'enclos font vraiment sens de zoo?

[Wilfried]

Question que tu as déjà posée mais qui n'appelle pas débat à mon sens : oui, c'est un zoo, même si il a des singularités, liées à sa nature. Au delà du plan de collection, il a également une histoire.

Je retourne la question : qu'est ce qui ferait que tu ne lui reconnaitrais pas ce qui me semble une évidence, son statut, et comment le définirais-tu, j'entends, au delà des arguments : par quel mot (au singulier)?

Au delà, y-a-t-il désormais une norme, nationale ou internationale, qui définisse une taille critique en deça de laquelle on "déqualifie" un zoo. Quelle est l'instance qui aurait cette légitimité ? Idem pour d'autres seuils que l'on peut imaginer : diversité d'espèces, seuil de fréquentation, etc...et pour quel intérêt?

[Vinch]

Pour ma part, je trouve la question intéressante.
Un seul enclos à lama fait-il un zoo ? Non.
Deux ? Non.
Trois ? Euh ?
Dix ? oui, peut-être...
Ensuite, ce zoo est-il juste une petite ménagerie ou parc urbain ?

En bref, si on développe bien la question, on s'apercevra vite qu'il y a matiere à débattre...

[zoovenirs]

Un zoo, une histoire .... http://www.zoovenirs.fr/jscripts/galler ... emId=37466

[okapi]

Si l'on se réfère aux cartes postales anciennes, merci Zoovenir!, la mention de zoo en est singulièrement absente: il s'agit plutôt d'un "Coin du parc de la Tête d'Or", du "Parc de la Tête d'Or, les lions", etc. Des daims, des dromadaires, des pélicans, des éléphants, des crocodiles, des lions, des ours et des singes: la collection initiale est basique et ressemble à celle du Jardin d'Acclimatation à Paris à la même époque. Qu'est-ce qui fait un zoo: peut-on vraiment mettre sur un pied d'égalité Lyon, Beauval, Val d'Hérault, Ozoir et Nesles? Qui s'en réclame et qui s'e moque? Quelques bâtiments essaimés sur un parcours beaucoup plus vaste que la zone dédiée à quelques enclos, un territoire ouvert et circonscrit à la fois, font-ils un zoo au sens strict du terme, un jardin animé dans l'esprit du siècle précédent ou une présentation anecdotique, associée à la nostalgie de l'histoire des lieux?

[raphaël]

Difficile de nier le statut de zoo à un établissement qui, bien que petit, accueille plusieurs dizaines d'espèces animales, la plupart menacées, participe aux Programmes d'Elevage, s'engage dans certaines missions de conservation et d'études éthologiques.
On peut se demander si le parc de saint clar dont on vient d'avoir quelques photos, avec ces wallabies et ces moutons, est un "zoo". Un lieu qui présente tant d'espèces sauvages me parait "mériter" le terme, si tant est que ce soit un terme prestigieux...

[okapi]

Je ne crois pas que ce soit une question de mérite, mais plutôt de sens. Bien sûr que l'équipe du parc de la Tête d'Or affectée aux animaux est impliquée dans une démarche bien plus vaste qu'une simple animation, mais le fait qu'il n'y ait pas de mention claire de l'existence du "zoo" de Lyon sur les cartes postales anciennes laisse penser que ce n'est pas un souhait d'origine. La Tête d'Or était/est un jardin animé et l'absence de péage n'aide pas à la compréhension de la place du "zoo" dans un dispositif plus large. Privé/public, Payant/gratuit, Petit/grand, les caractères sont multiples et fluctuants: ce n'est pas très important en fait si on considère les jardins animés d'Angoulême, de Nancy ou de Strasbourg comme des zoos. Ou alors, c'est la teneur de la collection qui justifie le terme... J'aurais tendance à penser que les enclos de Lyon ne sont pas un zoo... Mais ce n'est que mon avis, évidemment.

[Panda21]

Pour les coatis, il y en avait il y a 3-4 ans à la place des pandas roux, vu qu'ils s'en sont séparés je ne les vois pas en reprendre, ou alors des coatis à nez blanc qui sont plus rares en captivité

[grievous]

Je viens de découvrir ce compte rendu et la discussion qui s'en suit. Et je dois dire que beaucoup de choses me font sourire et me rassure aussi.

Je ne peux pas tout reprendre mais oui le Zoo de Lyon est un Zoo! Une zone bien localisée dans le Parc de la Tête d'or où l'on trouve des animaux quasi depuis sa création est pour moi la preuve qu'il y a bien un zoo à Lyon.

Rapidement:

- Les daims n'ont évidemment et strictement aucun intérêt...mais que faire des 35 animaux restants? Si vous avez des idées autres que d'attendre l'extinction naturel du groupe!?

- La plaine était remarquable en 2006...prés de 10 ans plus tard elle reste un enclos de qualité même si dépassée par d'autres réalisations depuis (et heureusement d'ailleurs).

- La verrue que constitue l'enclos des porc-épics a été réalisée par un architecte...qui ne devait pas être au top de sa forme. Mais pensez vous sérieusement que l'équipe du zoo soit aveugle à ce point?

-L'avenir de l'enclos de l'ours...est conditionné au départ de ce dernier. Et aux dernières nouvelles...placer un ours à lunette n'est pas chose aisée.

- Le fameux découpage géographique de la primaterie. C'est justement la force de ce très vieux bâtiment que de présenter au public une diversité d'espèce d'un peu partout avec comme point commun le fait d'être en danger. D'ailleurs ce bâtiment n'a pas vocation à être thématisé sur une zone géographique dans son futur.

- L'évolution de la collection est tributaire de la présence des espèces du "passé". En effet le départ de éléphants a été une libération même si pour cela il a fallu être traîné dans la boue et subir les mensonges et attaques d'un petit groupuscule d'activiste aux bras long et à la grande gueule. Les tigres sont décédés et ne sont pas remplacés par d'autres tigres...preuve encore une fois qu'il y a une direction claire de la part de l'équipe du zoo... Il y énormément d'exemple passés mais aussi à venir.

Je peux continuer comme ceci pour chaque remarque positive ou négative. Bien que légitimes ces dernières restent celles de personnes qui ne bossent pas dans ce zoo (ou tout simplement en zoo). Ce n'est pas un reproche évidemment. Je vous rejoints sur plusieurs points d'ailleurs.

Avant de vous laisser répondre/commenter...l'orientation du zoo ce n'est pas la Mairie qui la donne...et heureusement. L'orientation est donnée par l'équipe du zoo (voir évolution de la collection depuis 2010) mais ce que décide la Mairie ce sont les moyens humains et financiers. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

[okapi]

Merci pour ce retour Grievous! On ne va pas faire un ping pong qui serait sans doute sans fin, mais je continue de penser qu'indépendamment d'une "ligne claire" déterminée par l'équipe du parc en matière d'évolution et d'acquisitions, à partir du moment où l'autonomie financière est quasi nulle, il n'y a pas vraiment de possibilités de développement. C'est forcément un jeu de chaises musicales: une espèce chasse l'autre, mais il y en aura toujours à peu près le même nombre. Il y a une quinzaine d'espaces à animer et si ce ne sont pas des girafes et des zèbres, ce pourrait être des rhinocéros et des cervicapres... Il est aussi évident que l'avenir des enclos est dans la fusion pour en élargir certains et privilégier des espèces plus petites...
La mairie n'oriente pas les choix de l'équipe, certes, mais il n'y a pas beaucoup de parcs où une surface comme celle des éléphants resterait en friche aussi longtemps... Je ne doute pas que vous ayez des idées pour animer le plateau, mais sans une décision municipale, ça semble rester lettre morte... L'enclos des porcs épics n'est pas une totale réussite, mais qui l'a validé? L'architecte qui l'a conçu ne l'a pas fait tout seul... Un zoo est un théâtre: à l'heure du rideau, le pubic n'a pas à connaître les angoisses, les doutes et les problèmes techniques, mais juste à apprécier le spectacle! L'équipe peut être avisée et clairvoyante, connaître ses faiblesses et ses limites, mais ce n'est pas une raison pour être compréhensif: à partir du moment où on s'offre au public, il n'y a plus de prétextes pour justifier de quelconques carences...

[jean-marc]

mais que faire des 35 animaux restants? Si vous avez des idées autres que d'attendre l'extinction naturel du groupe!?

Doué la fontaine a peut-être une solution pour les daims

[grievous]

Intéressante théorie sur l'ancien enclos éléphant.

D'une il y a quand même eu une déclaration de tuberculose dans cet enclos, ceci implique un vide sanitaire de minimum un an. Du coup départ des éléphants en juillet 2013...ce qui nous emmène en juillet 2014.
Ensuite pourquoi ne pas se précipiter à mettre à tout prix une espèce dans cet enclos? Tout simplement car en faisant ceci on bloque toute possibilité de faire évoluer ce lieu qui en a grand besoin.
Enfin qui te dit qu'il n'y a pas de projet? Qui te dit que la Mairie n'a pas déjà donné son accord de principe?

Sur la justification des carences...ou est le problème de reconnaître ses faiblesses et d'expliquer à son public pourquoi un enclos ne peut être changé ou pourquoi il est compliqué voir impossible parfois de faire partir une espèce. Un zoo comme celui de Lyon a une histoire de près de 160 ans et donc doit vivre avec son passé (les daims+++++). En revanche ceci ne doit pas pour autant enfermer le zoo dans son passé.

Donc si le public peut être compréhensif et ceci devrait être encore plus le cas de personne qui normalement ont une bonne connaissance des zoos.

[Philippe]

Voici le lien vers une vidéo dévoilant des images exceptionnelles du parc de la Tête d'or de Lyon filmées à l'aide d'un drone :
www.youtube.com/watch?v=NoeyaYiC_EQ&feature=youtu.be

[okapi]

J'ai fait un tour au parc de la Tête d'Or hier et la visite de la partie réservée aux animaux s'est révélée aussi agréable que frustrante! Je trouve l'idée de la cage aux ours présentée comme un vestige du passé toujours très efficace, mais si le public pouvait y pénétrer, ce serait encore plus fort! Et les panneaux explicatifs sont, comme partout ailleurs, très classique et parfois bien petits... Il y aurait quelque chose de plus décisionnaire à inventer ici... Pour le reste, tout a été dit: en raison d'un problème électrique, la savane est restée vide jusqu'en fin de matinée, mais l'espace reste attachant, le pavillon des chats et des rats des sables est plutôt bien aménagé pour des espèces qui n'en ont souvent pas autant, mais les otocyons sont dans un enclos un poil étroit. Je passe sur les gibbons dans des volières bien trop basses, les cercopithèques dans une cage bien restreinte et les capucins dans un espace bien triste... Quand on connaît les conditions de vie des lémuriens, on ne peut que regretter ce type de présentation. Les fauves ne devraient plus être là, mais c'est évidemment plus facile à écrire qu'à réaliser! Le binturong, s'il envoie une carte postale à ses cousins parisiens, il risque de provoquer de sérieuses tentatives d'évasion! Pour le plateau des éléphants, mon avis est inchangé: une telle friche dans un espace public, quand plusieurs espèces sont moyennement logées, c'est un triste signal d'un désaveu de la tutelle...