Nederlands ZooTour 2009. Etape 4 : Burger's Zoo (Arnhem)

[okapi]

Super, mais ça ne modifie pas mon point de vue: les makis cattas se présentent en liberté, en enclos de contact, bref dans des conditions infiniment moins basiques qu'une cage. Des petits félins seraient plus appropriés.

[Magnardf]

Je trouve cette rénovation particulièrement décevante... On attend souvent du nouveau des parcs, qu'ils ne reproduisent pas la même chose que l'enclos d'un autre zoo, d'inover architecturalement dans la conception, mais là... J'aurais préféré une volière bannale à cette cage à moitié ouverte... D'ailleurs, à quoi sert ce vide de grillage ? A faire perdre de l'espace inutilement ? A être obligé de créer un bassin plus qu'inesthétique et sans intérêt, qui ne peut même être considérer comme "décoratif" tant il est laid ? A moins que l'on ait trouvé une sous-espèce de maki catta aquatique... Et le choix de l'espèce est assez étonannt : pourquoi enfermer des lémuriens dans cette cage (alors qu'ils pourraient, qu'ils devraient bénéficier d'une toute autre installation) ? Je rejoins okapi lorsqu'il dit que des petits félins s'y plairaient (largement) mieux...

['Abdallah]

C'est vrai que je suis également assez décontenancé par le choix de l'espèce. Déjà que l'enclos n'est pas top est qu'effectivement la présence de ce bassin de séparation est aussi inutile que contraignante en terme d'espace.. C'est dommage.

[Frederic]

L’enclos ne semble pas grand, plutôt vilain, et le choix de l’espèce présentée là-dedans est assez surprenant.
Par contre, je ne partage pas votre point de vue sur la critique du vide de grillage. Je suis totalement anti-grillage, et même anti-vitre. Cette technique, couplé au bassin, permet d’avoir un contact visuel direct avec l’animal, à courte distance. Si l’espace disponible n’est pas suffisant pour créer un enclos de contact, une fosse profonde, ou une ile, il me semble que c’est une bonne solution. Il y en a de beaux exemples au Gaia Park de Kerkrade, avec notamment une présentation de lynx selon le même principe.
Certes, la conséquence est une réduction de l’espace disponible. Ca ne me semble pas gênant, tout dépend de l’espèce choisie et de la taille de la surface, voir du volume, restant. Evidemment, le top serait d’adapter cette présentation à une espèce appréciant également l’eau, comme des loutres ou des castors.

['Abdallah]

Moi ce qui me gène c'est qu'on se retrouve au final, comme le souligne Magnardf, avec une cage à moitié ouverte. Je suis aussi pour le contact visuel direct, et la réduction de l'espace ne me gène pas si elle va dans ce sens, mais à partir d'une certaine superficie. Ici l'enclos n'est pas énorme dans tous les cas, et les côtés vitrés et grillagés comme le mur du fond bétonné ne favorisent absolument pas la sensation d'immersion. La structure dans son ensemble donne simplement l'impression que ce point de vue sans obstacle visuel n'est qu'une percée au milieu du grillage. A partir de là, je préfèrerai une vitre et un tiers d'espace au sol en plus pour les makis cattas.

[raphaël]

on dirait que le maki catta est le combleur de vide des zoos hollandais : rotterdam a également mis cette espèce sur l'ancienne ile des colobes !
honnetement, je suis aussi un peu déçu de l'installation, surtout par le fait que le Burger's aurait pu faire profiter une espèce déjà présente sur le zoo plutot que d'en faire venir une nouvelle. En plus, je vois pas trop l'intéret d'avoir tout détruit et refait une nouvelle structure si c'est pour la redétruire dans quelques années pour en faire une zone polaire (à moins que les projets aient changé ?) ils auraient pu garder le vieux batiment et mettre les tortues sulcata de la maison des oiseaux par exemple.