Nesles : 30 000 € en 7 ans pour la conservation...

[maxime]

Voilà ce qui est ressorti hier soir d'une conversation téléphonique sur la conservation menée par le parc des félins de Nesles...

Il est inscrit sur le site du parc, à la page "Conservation", que le parc participait activement aux EEP, à la protection-in situ des félins et qu'il était ainsi très impliqué dans la sauvegarde des animaux dans la nature...Simplement, un chiffre nous a chiffoné..."30 000 € ont été reversés pour la sauvegarde des félins, et ce...depuis 2003" !

Comment se fait-il qu'un parc moderne, entièrement dédié à la protection des félins, qui accueille 250 000 visiteurs annuels et qui a un coût de fonctionnement assez bas (peu de bâtiment chauffé, nourriture peu chère...), entre autres raisons, n'ait donné seulement que 30 000 € en 7 ans à la conservation in-situ (soit moins de 5000 € annuellement), qui est, rappelons-le, le projet ultime d'un zoo ?

Comparons pour finir avec un autre parc spécialisé, la Vallée des singes (qui accueille moins de visiteurs à l'année et possède des primates, espèces plus fragiles que les félins...) qui, lui, donne 15 000 € annuellement au "Conservatoire pour la Protection des Primates"...

30 000 € en 7 ans... Comment expliquer ce chiffre dramatique ?

(Attention, je ne remets absolument pas en cause les très bonnes conditions de vie offertes aux félins et les importants succès de reproduction enregistrés dans ce très bon parc)

[okapi]

Le projet ultime 'un zoo n'est pas de "donner" de l'argent à des projets de conservation! Il y a des sociétés nationales ou internationales pour ça, même si plusieurs parcs participent financièrement à des actions in situ. Des "investissements" conscientisés, largement défiscalisés.

[maxime]

Voilà ce qui est ressorti hier soir d'une conversation téléphonique sur la conservation menée par le parc des félins de Nesles...

Conversation avec un ami forumeur, je le précise, et non directement au parc de Nesles, c'était ambigu...

[maxime]

Le projet ultime 'un zoo n'est pas de "donner" de l'argent à des projets de conservation! Il y a des sociétés nationales ou internationales pour ça, même si plusieurs parcs participent financièrement à des actions in situ. Des "investissements" conscientisés, largement défiscalisés.

Donc le but d'un zoo n'est pas (en partie bien sûr) de protéger la faune dans le milieu naturel ?

[maxime]

Pourquoi, si je suis ta pensée, certains parcs donnent ils à la conservation (300 000 € en 2009 pour Amnéville !) et d'autres si peu ou pas ? Dans ce cas, aucun parc ne devrait donner de l'argent puisque les associations le font...

[didier]

Nesles est un parc récent qui a sûrement nécessité des investissements financiers conséquents , il sera sûrement très rentable à moyen terme , mais pour l'instant j'imagine qu'ils ne croûlent pas sur l'or .
Tant mieux si certains parcs peuvent donner beaucoup pour la conservation in-situ , par contre dans certains cas , je me demande s'ils ne devraient pas priotairement allouer ces sommes , à la construction d'enclos décents pour les animaux qu'ils hébergent . Dans le cas d'Amnéville , rappelons pour la xème fois qu'ils aident financièrement une association favorable aux cirques avec animaux , quand on voit l'enclos des ratons laveurs , on se dit que qu'ils pourraient mieux utiliser leurs bénéfices .

[maxime]

D'accord avec toi Didier concernant ton second point de vue, mais je ne partage pas complètement ta première phrase. Pourquoi le parc affirme-t-il qu'il se concentre énormément sur la conservation in-situ des félins alors qu'il ne donne finalement que 5000 € annuellement ? Comment expliquer que d'autres parcs spécialisés (je reprends l'exemple de la VDS) accueillant moins de visiteurs annuellement, réalisant des nouveautés régulières et parfois coûteuses et présentant des espèces demandant autant voire plus d'argent donnent 3 fois plus à la conservation ?

[didier]

Je ne sais pas si ces 2 parcs sont comparables sur ce plan là , la Vallée des Singes a été créée il y a plus de 10 ans et bénéficie (me semble-t-il) d'un sérieux coup de main financier de la région , voir même du département , Nesles n'est pas dans cette situation à ma connaissance . J'avais rencontré par le plus grand des hasards J.P. Raffarin alors que je séjournais dans un village de vavances de la Vienne , j'avais été étonné par sa connaissance et son implication dans le développement touristique de la région , en particulier des parcs animaliers .

[Therabu]

Je crois que didier a soulevé un point important du probléme. Cela n'explique surement pas tout mais j'imagine que le parc des félins a du pas mal investir dans les infrastructures et doit peut être rembourser de l'argent là où la VDS n'a pas à le faire étant donné que le parc a été aidé à sa création (et continue encore).
Il faut avouer que la somme allouée à la conservation est réduite, peut être est-il possible de demander des explications à la direction du parc qui semble trés ouverte, même si cela peut paraître utopique.
Par contre, je préfére que le zoo reverse de l'argent à la conservation et s'en serve comme outil pédagogique plutot que de refaire des enclos pour des éspéces peu menacées qui pullulent dans les zoos. Pour une même somme investie, les programmes de conservation sont bien plus efficaces que les parcs zoologiques.

[Vinch]

Et puis, s'ils ne donnaient qu'un seul et malheureux euro par an, c'est toujours un geste de fait pour la conservation.

Aurait-on réellement le droit de le leur reprocher, de les critiquer parce qu'ils pourraient donner plus?

Moi, je dis que non !

Et vous-mêmes, avant de critiquer, de vous interroger, de juger?
Que faites-vous comme dons pour la conservation? Quelles actions concrètes faites-vous pour la Nature ?

[maxime]

Vinch, je n'ai pas les mêmes moyens que certains parcs pour donner à la conservation, malheureusement...

Mais sache que je finance régulièrement des projets pour le WWF et que j'ai été le parrain de plusieurs espèces animales au Zoo d'Asson, parc, qui, lui, malgré ses faibles moyens, agit énormément in-situ...

Et puis, s'ils ne donnaient qu'un seul et malheureux euro par an, c'est toujours un geste de fait pour la conservation.

Je ne partage pas du tout ton point de vue Vinch, c'est limite se moquer du monde...Quand les parcs en ont la possibilité (comme l'a justement dit Therabu, il faudrait s'adresser à la direction mais je doute que Nesles soit à plaindre de ce côté là, pour les raisons que j'ai énoncé et malgré les investissements de construction...), je ne vois pas où est le problème de donner pour oeuvrer pour la conservation in-situ...

"Les animaux sont les ambassadeurs de leurs cousins sauvages", "Des animaux en captivité pour protéger leurs équivalents sauvages"...Ils nous parlent tout le temps de leur conservation mais finalement, très peu de parcs agit pour elle concrètement...

[Vinch]

Mais il est pas vrai, lui !!!
C'est limite se mêler de ce qui ne te regarde pas que de vouloir absolument savoir ce que devraient réellement donner les parcs à la conservation et, plus fort encore, de juger qu'ils pourraient franchement mieux faire !!!

Va donc prendre ton téléphone et va demander aux responsables de ce parc pourquoi ils donnent si peu et, surtout, n'hésite pas à leur faire part de ton indignation, de ton mécontentement, du sentiment de foutage de gueule que cela t'éprouve !!!
Et dis-leur aussi que tu as ouvert exprès un sujet sur le forum et que tu comptes peut-être en parler dans 30 millions d'amis, tant tu trouves ça invraisemblable...
Tu me diras ce qu'ils t'auront répondu, s'il te plait !

Fournis-toi également tous leurs comptes au Tribunal de commerce, car, étant donné son statut de SARL, Nesles est tenu de les remettre annuellement au Greffe du tribunal de commerce. Ces informations sont mises à la disposition du public...
Ainsi, sauras-tu peut-être analyser pourquoi ils ne peuvent faire plus, au travers de leurs impôts, de leurs taxes professionnelles, de leur endettement auprès des banques, des paies de leur personnel et d'eux-mêmes, des budgets d'investissements et du fonctionnement de l'exploitation, etc, etc...

Je suis intimement persuadé que si Patrick Jardin, que j'ai déjà rencontré plusieurs fois, pouvait verser plus, il le ferait sans hésiter... Vraiment !!!

Et puis, aussi, les actions en faveur de la conservation ne se mesurent pas seulement au fric versé !!!

Sinon, c'est très très bien d'être parrain..; Mais tu ne finance pas des projets WWF mais tu participes au financement de ces projets.. Grosse nuance mais c'est très très bien aussi !!!

[maxime]

Toujours la même chose...

Je ne faisais que poser une question...Quand j'avais mis côte à côte deux phrases du site internet du parc des félins ("Un parc entièrement dédié à la conservation, etc" et ce chiffre de "30 000 € versés en 7 ans"), j'avais juste était un peu étonné, déçu...Visiblement, personne n'en a la réponse, on s'arrête là...Ca n'a même l'air de choquer personne, tant pis...

C'est tout, pas la peine de s'énerver, encore...

Amicalement,

Maxime.

[okapi]

Vous ne parlez pas de la même chose, ce n'est donc pas la peine de s'énerver... Les zoos n'ont jamais eu pour finalité de financer des projets in situ, ce n'est stipulé nulle part et ce n'est qu'une démarche volontaire de la part de certains d'entre eux, plus concernés que les autres. Lorsqu'un parc dépend d'une société zoologique, qu'il en est un bras armé en quelque sorte, son implication est inversement proportionnelle à son existence à des milliers de kilomètres de son implication. En Europe, Durrell a ouvert le bal par conviction et il a soutenu le principe de colonies d'élevage à Jersey à fins de réintroduction. Le parc des Félins n'a pas pour mission de financer des projets in situ, pas plus que Doué ou Beauval... Chacun, dans ce domaine fait ce qu'il veut. Lisez, ou relisez l'Arche Immobile de Durrell et le livre de Pierre Gay, ils vous éclaireront sur les finalités d'un zoo à presque 40 ans de distance. Ton interrogation Vinch est à la fois injuste et foncièrement pertinente: la planète nous concerne tous et chacun à son niveau devrait s'en préoccuper, mais tout le monde n'a pas les mêmes moyens... Donner quelques euros au WWF est une chose essentielle, mais les plans ambitieux, urgents et coûteux nécessitent davantage et surtout de manière immédiate: le mécénat est une clé pour aller vite. Je ne suis pas certain qu'il y ait tant de mécènes sur ce forum...

[okapi]

Vinch, te souviens-tu des recommandations de Gerald Durrell qui visaient à faire de chacun de ses lecteurs un visiteur conscient et inquisiteur? Les zoos vivent de la faune, un patrimoine qui nous appartient à tous et il est légitime de se poser et de poser quelques questions à ceux qui gèrent ce capital inestimable et qui ne leur appartient pas. Travailler dans un parc, c'est un métier comme un autre, mais avec une prise de conscience directe sur les enjeux. Etre visiteur assidu, c'est un autre moyen d'être en prise directe avec les conséquences. Les plus grands mécènes ne travaillent pas dans les zoos, mais ils se sentent concernés. N'est-ce pas très encourageant qu'un jeune homme comme Maxime s'investissent autant dans un sujet dont vous êtes des rouages essentiels? Je trouve cet enthousiasme infiniment réconfortant et, qui sait, à l'heure de choisir un métier, Maxime décidera peut-être de s'investir encore davantage dans un projet de sauvegarde, de protection ou de soutien...