Faut-il bannir les parcs animaliers?

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar alex2000 » Samedi 27 Avril 2019 23:16

abonnepdz a écrit:C'est pareil que lorsque tu achètes une maison, une maison à 150000€ : tu rembourse un crédit pendant 15 à 20 ans ???


Pour acheter une maison à crédit il faut déjà avoir des revenus mensuels ou annuels au moins trois fois supérieurs au montant des échéances du prêt sur une période correspondante.

Pour Pairi Daiza, même sur un emprunt de 20 ans, les 300 millions représenteraient 15 millions à rembourser chaque année, auxquels il faudrait rajouter les intérêts. Or, les bénéfices actuels de Pari Daiza, inférieurs à 9 millions annuels, ne couvrent même pas une année de remboursement dans ce cas de figure.

Le mystère reste entier. Soit la vente de ses actions a rapporté gros à Pairi Daiza. Soit le "milliardaire " a prêté tout aussi gros à Pairi Daiza, en espérant une croissance exponentielle du parc dans les années à venir.
D'où la fuite en avant dans la construction de nouvelles infrastructures ( routes, parkings...) pour amener des flots de visiteurs par millions, les nouveaux hôtels, les boutiques qui prolifèrent, les nouvelles attractions à un rythme effréné...Et aussi la lutte contre les mauvaises campagnes de presse ou les manifestants qui pourraient nuire au business model...
alex2000
 
Messages: 140
Enregistré le: Dimanche 17 Juin 2018 11:56

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar okapi » Dimanche 28 Avril 2019 9:02

Tu parles de Beauval, là?
Il ne manque, pour l'instant, que les manifestations à l'entrée, mais ça pourrait bien finir par arriver...
okapi
 
Messages: 11846
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar abonnepdz » Dimanche 28 Avril 2019 10:09

alex2000 a écrit:
abonnepdz a écrit:Pour acheter une maison à crédit il faut déjà avoir des revenus mensuels ou annuels au moins trois fois supérieurs au montant des échéances du prêt sur une période correspondante.

Pour Pairi Daiza, même sur un emprunt de 20 ans, les 300 millions représenteraient 15 millions à rembourser chaque année, auxquels il faudrait rajouter les intérêts. Or, les bénéfices actuels de Pari Daiza, inférieurs à 9 millions annuels, ne couvrent même pas une année de remboursement dans ce cas de figure.


Est ce que tu as étudié le bilan de l'entreprise avant de raconter n'importe quoi ??? :roll:

Tu verras dans le compte de résultat :
Amortissements et réductions de valeur sur frais d'établissement, sur immobilisations incorporelles et corporelles : 20.793.018 € en 2017/2018 - 23.662.989 € sur l'exercice précédent 2016/2017
Ce qui veut dire que les échéances ont diminués et que des anciens crédits se sont terminés.
Ces chiffres sont sur la saison de 2017 (avec 1,8M de visiteurs), avec les 2M de 2018, ils ont du encore bien augmenté.

Les bénéfices s'est ce qu'il reste quand on a déjà remboursé les crédits en cours, normalement c'est pour rémunérer les actionnaires, on peut aussi en remettre dans l'entreprise pour investir encore plus.

Alors si on ajoute 20 M€ de remboursements + 8 M€ de bénéfices ( + l'augmentation du CA dû au investissements ), le parc sera capable de rembourser plus de 30M€ par an à ses créanciers. Et n'oublions pas la caution : il y a un actionnaire (Marc Coucke) qui pourrait effectivement intervenir en recapitalisant si les résultats n'étaient pas au rendez vous.

Et pour le capital de la société (l'ensemble des actions représente 30M€) et quand ils les ont racheté en bourse, ce sont les petits actionnaires qui ont touché l'argent pour vendre leur action lors de l'OPA.

Le parc est en pleine forme et il est bien connu que les banques ne prêtent qu'aux riches. C'est devenu la 1ere destination de Belgique, donc ne t'inquiète pas pour eux.

Et on attribue un prêt à une entreprise sur un Business plan (sur les rendements futurs) et pas sur les bénéfices de l'année précédente...
abonnepdz
 
Messages: 604
Enregistré le: Mercredi 18 Mars 2015 7:25
Localisation: Nord

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar alex2000 » Dimanche 28 Avril 2019 11:33

En effet, je n'avais pas étudié le bilan de l'entreprise. Dont acte.

Mais attention si la fréquentation venait à diminuer, les actionnaires peuvent vite s'affoler...
alex2000
 
Messages: 140
Enregistré le: Dimanche 17 Juin 2018 11:56

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar okapi » Dimanche 28 Avril 2019 13:30

Alors, franchement, à quoi bon provoquer une telle discussion? A te lire, on peut avoir l'impression que ton argumentaire est étayé et, au bout du compte, il ne reste qu'une provocation bien naïve...
okapi
 
Messages: 11846
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar alex2000 » Dimanche 28 Avril 2019 18:36

Cela sert au moins à avoir des précisions, grâce à " abonnepdz" notamment.

Je n'avais pas vu que les deux dirigeants avaient lancé une OPA visant les actionnaires de leur propre entreprise, et finalement la sortir de la bourse après l' avoir introduit. Drôle de manoeuvre en apparence mais payante. Etant désormais les deux seuls actionnaires ils vont pouvoir se partager à deux de juteux dividendes ( 3 à 4 millions annuels ). Pas mal ce business.
alex2000
 
Messages: 140
Enregistré le: Dimanche 17 Juin 2018 11:56

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar abonnepdz » Dimanche 28 Avril 2019 18:37

Je me doutais qu'il n'avait pas étudié le bilan pour sortir de telles choses :wink:
Mais au moins, les choses sont remises à leur place.
abonnepdz
 
Messages: 604
Enregistré le: Mercredi 18 Mars 2015 7:25
Localisation: Nord

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar Philippe » Dimanche 28 Avril 2019 20:20

Espèces menacées : la captivité en question

Face à la menace de disparition de nombreuses espèces, les zoos se posent en espaces de préservation. Mais des associations de défense ne le voient pas de cet oeil.

Cette semaine, un rapport de l'ONU a fait froid dans le dos et a tiré la sonnette d'alarme. En effet, jusqu'à un million d'espèces pourraient être menacées d'ici les prochaines décennies. Les gorilles, les tigres du Bengale, les pandas ou encore les rhinocéros appartiendront peut-être au manuels d'histoire des générations futures. Dans cette optique, les zoos se positionnent désormais comme des conservatoires génétiques de ces espèces. Mais ça ne convainc pas tout le monde.

" Le milieu captif n'est pas adapté "

Car les enclos, est-ce vraiment la place des animaux sauvages dans les 300 zoos de France ? À Sigean (Aude), les rhinocéros blancs vivent à l'abri des braconniers dans la réserve. La vétérinaire milite pour ce mode de préservation d'une espèce presque disparue à l'état sauvage. " Le milieu captif n'est pas du tout adapté aux besoins physiologiques, physiques et biologiques des animaux ", estime de son côté Alexandra Morette, présidente de Code animal.
Source (avec le sujet vidéo) : www.francetvinfo.fr/animaux/especes-men ... 18163.html
Philippe
 
Messages: 11094
Enregistré le: Lundi 29 Août 2005 16:06

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar okapi » Dimanche 28 Avril 2019 20:54

Oui, ce débat à fait également l'objet d'un sujet au JT de France2 hier soir. Epineux et contrasté: il n'y a à l'évidence pas de solution idéale et les zoos n'en sortent pas pour autant sanctifiés. D'autant que la prochaine question sera celle de la pertinence des plans de collection versus la situation géographique de certains parcs. En fonction du nombre d'individus dans la nature, quelles espèces doivent être prises en compte au plus vite et combien doivent laisser la place à plus fragiles qu'elles? Le public va t'il finir par juger, et estimer, un parc en fonction de ses efforts et de sa collection? Un label aurait-il du sens?
okapi
 
Messages: 11846
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar Philippe » Dimanche 28 Avril 2019 20:58

Peut-être s'agit-il du même reportage, non ?
Philippe
 
Messages: 11094
Enregistré le: Lundi 29 Août 2005 16:06

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar didier » Dimanche 28 Avril 2019 22:11

Oui, c'est ce reportage, le loup à crinière stéréotypé c'est à Mulhouse ?
En France , la liberté d'expression est un principe intangible, c'est sur cette base que toute personne peut librement émettre une opinion, positive ou négative, sur un sujet mais aussi sur une personne physique ou morale, une institution .
didier
 
Messages: 14752
Enregistré le: Samedi 13 Août 2005 10:28
Localisation: charenton-le-pont

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar okapi » Dimanche 28 Avril 2019 22:28

Je suis dans le train, je n'ai pas réussi à vérifier si c'était le même reportage, mais avec le détail du loup à crinière, oui, c'est sûr, c'est le même! Et ça semble bien être le zoo de Mulhouse.
okapi
 
Messages: 11846
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar Therabu » Mardi 30 Avril 2019 9:24

abonnepdz a écrit:Amortissements et réductions de valeur sur frais d'établissement, sur immobilisations incorporelles et corporelles : 20.793.018 € en 2017/2018 - 23.662.989 € sur l'exercice précédent 2016/2017
Ce qui veut dire que les échéances ont diminués et que des anciens crédits se sont terminés.
Ces chiffres sont sur la saison de 2017 (avec 1,8M de visiteurs), avec les 2M de 2018, ils ont du encore bien augmenté.


Attention, petite confusion, il s'agit de l'amortissement des biens, une technique comptable visant à étaler l'impact des investissements sur la durée de vie du bien et non pas l'amortissement des prêts. Il suffit de regarder la variation du postes créances financières pour voir si le parc s'est endetté sur l'année ou a pu au contraire remboursé plus qu'il n'a reçu.
Dans le compte de résultat, vous ne pourrez voir que les intérêts des prêts.

mais sur le reste abonnepdz a raison, notamment sur le fait que les emprunts se décident au vu des perspectives de rentrées d'argent futures.

Pour ce qui est des juteux bénéfices, le rachat des actions s'est fait avec une très grosse surcôte, c'est à dire que ces "juteux bénéfices" futures ont du être survalorisés pour convaincre les détenteurs d'actions de les céder aux deux entrepreneurs et ainsi retirer l'entreprise de la bourse. La motivation n'est pas financière, au contraire cela coûte cher, mais entrepreneuriale, il s'agit d'être indépendant, d'avoir les coudées franches et de pouvoir piloter l'entreprise sans exigences court-termistes des actionnaires.
Je rappelle en effet que la valeur d'une action représente dans la théorie financière, la somme actualisée (on ramène à aujourd'hui une valeur future en la rabotant de facteurs comme l'inflation) des espérances futures de cash-flows, eux même constitués des dividendes et des potentielles + ou - values sur la valeur du titre.

Pour le bien de tous, il faudrait peut être, si l'on souhaite s'exprimer, utiliser quelques marqueurs d'incertitude tels que "je pense" ou "c'est mon opinion" si l'on ne s'est pas donné la peine de vérifier la validité de ses arguments.
Therabu
 
Messages: 3170
Enregistré le: Vendredi 30 Mai 2008 16:10

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar alex2000 » Mercredi 01 Mai 2019 1:41

Pour le bien de tous et la vérité universelle, je pense que malgré le rachat en 2015 des actions avec une surcôte, l'opération est désormais des plus rentables, vu les dividendes distribués en 2017 ( 3,47 millions ) et 2018 ( 4,04 millions ). Plus de 7 millions en deux ans à se partager entre les deux derniers actionnaires, dont près de 5 millions au bénéfice de Eric Domb, détenteur de 70 % des actions.


Cela relativise au passage les trois millions versés par Pairi Daiza au titre de ses programmes de conservation, claironnés avec cors et trompettes par des supporteurs quelque peu naifs.
Espérons que les deux actionnaires millionnaires aient la bonne idée de largement contribuer au financement de la " Pairi Daiza foundation"...


Therabu a écrit:mais sur le reste abonnepdz a raison, notamment sur le fait que les emprunts se décident au vu des perspectives de rentrées d'argent futures.


Quand une entreprise comme Pairi Daiza a plus de vingt ans d'existence, les banques regardent au moins autant les résultats présents et passés que d' hypothétiques bénéfices futurs avant de décider d'un prêt.
alex2000
 
Messages: 140
Enregistré le: Dimanche 17 Juin 2018 11:56

Re: Faut-il bannir les parcs animaliers?

Messagepar okapi » Mercredi 01 Mai 2019 9:25

Alex, hormis le fait que tu veuilles toujours avoir raison, je ne vois pas très bien où tu veux en venir: Parti de pas pas grand chose, comme tu l'a reconnu toi-même, Eric Domb a imaginé et développé Pairi Daiza pour en faire un parc que visiblement tu n'aimes pas, mais ce qui visiblement te chagrines le plus, c'est qu'il ait réussi à gagner beaucoup d'argent avec.
Je peux comprendre que tu n'aimes pas l'idée qu'on puisse gagner de l'argent avec un zoo, que tu voudrais que le moindre sou gagné soit investi dans la conservation, que le fondateur ou le directeur du parc soient des salariés comme les autres et que tous les bénéfices servent à la cause universelle, mais ce n'est pas forcément le cas dans la vraie vie, et pas uniquement à Pairi Daiza...
Donc, à part son concept que tu détestes, tu reproche quoi précisément à Eric Domb? D'avoir fait fortune avec son zoo? D'avoir fait fortune? D'avoir fait ? D'avoir ?
okapi
 
Messages: 11846
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

PrécédenteSuivante

Retourner vers Discussions générales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Tigre en mouvement