Beauval et Pairi Daiza sont ils incomparables?

[okapi]

Voici un sujet qui n'a pas vraiment été abordé de manière systématique, mais qui est plutôt le point de départ de dérapages réguliers, substantiels et incontrôlés! Deux grands parcs européens sont en présence, avec des identités foncièrement différentes, des visions esthétiques aux antipodes l'une de l'autre, mais avec des ambitions dévorantes. L'un comme l'autre sont appréciés ou détestés pour à peu près les mêmes raisons: ce que l'on reproche à Beauval en matière d'architecture peut trouver un écho dans la manière d'apprécier les pavillons de Pairi Daiza, et inversement. On reproche au parc belge ses carambolages esthétiques, ce qui pour certains est pour beaucoup dans le charme qu'il exerce sur ses fans, et on déteste par ailleurs la platitude des hangars de Beauval ou l'absurdité de son dôme posé au milieu de nulle part et sans aucun rapport avec le reste du parc. Et inversement.
Alex2000 semble beaucoup aimer Beauval, un "pur zoo" selon lui, et détester Pairi Daiza, beaucoup trop versé dans l'accumulation de décors "inutiles". On questionne aussi la taille des enclos, le plan de collection, la justesse des choix, la stratégie en matière de nouveautés...
Pour ma part, je n'aime pas vraiment Beauval, trop artificiel dans sa vision globale, très pauvre en matière d'architecture et dont les choix récents, le téléphérique ou le dôme, me consternent. Alex2000 déteste le pavage récent des allées de Pairi Daiza quand je trouve définitivement laides et cheap les passerelles de bois de Beauval: tout est affaire de goût, bien sûr, et il y a des domaines où nous ne parviendrons jamais à nous entendre, mais je pense que sur des points plus amples, ça vaut la peine de partager nos regards.
Qu'en pensez-vous?

[NathanGil]

Merci Okapi pour ce topic très intéressant. Ne connaissant que Beauval, je ne saurai être capable de prendre part au débat, mais je vais au moins le suivre de près.
Tout ce que je sais, c'est que les deux parcs ont l'air tout à fait différents, mais se sont en effet engagés dans une sorte de course au gigantisme, à la démesure et à extravagance, même.
Je sais que pour Pairi Daiza, les installations déçoivent en terme de qualité pour leurs pensionnaires, qui finissent parfois finalement par être littéralement noyés dans un décor époustouflant. Ceci dit ce n'est que l'interprétation que je me suis fait des différents retours que j'ai pu avoir.

Beauval ne joue visiblement pas avec les mêmes règles, et suit quand même une voie différente dans son évolution. Il y a quelque chose de bien plus brut, j'ai l'impression, de presque bâclé, un paradoxe de grandiose et de simpliste. Peut-être moins de recherche de mise en scène.

Là où ils se rejoignent je pense incontestablement, c'est dans leurs collections impressionnantes.

Mais bref, je laisse la place aux spécialistes et j'observe.

[Antoine6259]

J'aurais plutôt demandé s'ils étaient comparables Okapi !

J'ai essayé de peser le pour et le contre de chaque parc. Ce n'est à chaque fois que mon avis.

- Collection : Les deux peuvent rivaliser. Aussi bien en grosses espèces attractives qu'en raretés.
- Bien-être animal : Finalement difficile de départager les deux. Certaines espèces ont des enclos plus grands à Beauval (lions, guépards...), mais Pairi Daiza a sa réserve des éléphants. Il y a des petites volières à l'ancienne et des spectacles d'oiseaux dans les deux (mais les rapaces qui n'y participent pas sont à mon avis mieux logés à Pairi Daiza.)
- Immersion : La naturel n'est la spécialité d'aucun des deux.
- Décors : C'est indiscutable, Pairi Daiza un imbattable dans ce domaine.
- Conservation : Je ne suis pas assez connaisseur pour juger.

De mon point de vue, s'il ne faut en faire qu'un sur les deux, je conseille Pairi Daiza. Alors que Beauval, à chaque fois que l'on m'a demandé mon avis, j'ai répondu que c'était un parc sans grand intérêt (sauf pour les connaisseurs, chose que les personnes qui me posaient la question n'étaient pas.)

[Thibaut]

Tout comme Nathan je vais m'exprimer mais finalement je ne vais pas prendre parti je reproche des choses aux 2.

Je reproche leur communication ultra-centré sur le côté bisounours des animaux.
Je reproche à Beauval ses cages à singes, ses enclos insuffisamment travaillé d'un point de vue de l'animal, ses coulisses de spectacle et ses extravagances (dôme, téléphérique). Après j'aime bien la collection mais ils ont clairement un train de retard. Leur implication dans le monde entier avec Beauval Nature ça c'est vraiment balèze et j'admire l'image de marque qu'ils ont réussi à créer. C'est commercial mais c'est quand même assez fort.

Pour Pairi Daiza je ne l'ai pas encore fait donc je vais pas trop parler. De ce que j'ai vu ça me dérange que les animaux ne soient là que pour vivifier de magnifiques décors. Enfermer des tigres blancs dans une représentation de temple, c'est certes magnifique à voir mais je suis dubitatif. La collection de Pairi Daira est extraordinaire. Les aras de Spix sont vraiment une super chose. Créer un centre de reproduction c'est une bonne idée dont devrait s'inspirer Beauval.

Après je dois dire que je m'en fiche un peu de savoir si c'est beau. Je préfère un zoo avec de grands espaces tel que Branféré où les animaux sont bien plutôt que le Zoo d'Anvers où chacun se marchent dessus sous de superbes pavillons.

[Therabu]

Tout comme Antoine 6259, je me demande surtout pourquoi on compare toujours ces deux parcs totalement différents. On pourrait mentionner la dynamique commerciale mais celle de Beauval soutient difficilement la comparaison avec l'inflation constatée à Pairi Daiza et d'autres parcs européens connaissent un expansionnisme et une croissance importante.

Je n'en n'ai visité qu'un seul des deux, mais ni l'un ni l'autre ne me paraissent être des modèles et faire des choix de développement pertinents dans leur globalité et je dois bien avouer ma frustration de voir que les discussions du forum tournent largement autour de ces deux acteurs.

[abonnepdz]

On peut être passionné par un parc, sans dénigrer forcément son "concurrent" (et vu la distance entre les 2, on ne peut pas trop dire concurrence)

Chacun des 2 parcs, on leurs points forts et leurs points faibles...
beaucoup reproche à Pairi daiza la petite taille de ces enclos mais un exemple :

PDZ : Enclos sur le Volcan n°1 des gorilles : 2100m² , Enclos n°2 : 1200m²
Beauval : Enclos extérieur de la serre : 1200m², le 2eme 1800m²
On est donc sur des dimensions relativement similaires.
C'est un effet d'optique, on ne voit plus que l'immensité du décor (le volcan) et le terrain autour semble plus petit.

Et pourrait faire cette comparaison avec de nombreux enclos...
ça fait un petit moment que je ne suis pas aller à Beauval (ma dernière visite remonte à juste avant l'arrivée des pandas) Mais j'en garde un très bon souvenir.

Ayant 30min à faire pour me rendre à PairiDaiza, je n'ai plus vraiment besoin de faire autant de Km pour aller voir des espèces rares à Beauval vu que les 2 parcs les présentent où les présenteront...

Dans le sens inverse, Pairi Daiza a d'autres choses à montrer à ses visiteurs que les animaux et que l'on ne trouve pas à Beauval, c'est l'Art et l'Architecture de ses jardins...

[okapi]

Je pense que tout est dans le titre: ces deux parcs sont fondamentalement incomparables, ne serait-ce que parce qu'ils développent des visions esthétiques et structurelles aux antipodes l'une de l'autre. Beauval est dans sa conception, sa vision et son évolution un parc plus français qu'européen, construit à la "va comme je te pousse", ajoutant une strate après l'autre, sans réelle stratégie de développement et surtout sans la moindre cohérence globale. Il n'y a pas de réflexion visible sur le sens en matière d'architecture, de circulation et d'esthétique; Bien sûr, c'est un grand parc, avec une collection pléthorique, des animaux rares, des espèces protégées, des constructions ambitieuses mais pas souvent très justes dans leur réalisation, mais ça reste un zoo sans originalité, mal conçu et surtout plutôt laid si on doit ajouter le critère de la beauté, forcément subjectif. Evidemment, je porte ce jugement en fonction de ce que je suis, de mon expérience, de mon vécu professionnel, de mon goût, inévitablement modelé par tout ce que je viens d'évoquer, et je peux comprendre qu'il ne soit pas partagé par tous.
Pairi Daiza est loin d'être parfait ou idéal, mais je reste admiratif du travail accompli depuis la création du parc, avant tout en termes de vision et de cohérence globale. Je sais bien qu'un zoo, c'est avant tout un espace dédié aux animaux, mais comme bien peu de parcs sont vraiment conformes à cet objectif, j'avoue préférer un lieu volontaire et radical dans ses choix plutôt qu'un zoo moche, souvent maladroit au niveau de ses choix visuels et dont pas mal d'enclos ne sont pas non plus vraiment au niveau requis. On peut discuter du bien fondé des choix architecturaux, du désir de créer un espace différent pour faire "voyager" le visiteur, mais ce que je continuerais à défendre, c'est bien évidemment la qualité extrême de la réalisation des différents bâtiments, sans commune mesure avec les pauvres réalisations de Beauval quand le parc prétend reconstituer un pavillon chinois ou une construction africaine.
Pairi Daiza est un parc qui peut s'apprécier à l'échelle européenne (un récent sondage Tripadvisor en fait d'ailleurs le meilleur parc européen si l'on considère l'évaluation des notes plutôt que le nombre de votants) et je crois qu'il est intéressant de prendre en compte aussi le plaisir du visiteur. Ni Beauval, ni Pairi Daiza ne sont des modèles en matière de justesse animale, Beauval se démène pour inciter ses prestataires et les parcs avec lesquels il collabore à verser leur obole à son association, verse directement quelques dizaines de milliers d'euros au pot commun et comptabilise quelques centaines de milliers d'euros au final dédiés aux programmes qu'il soutient. Pairi Daiza contribue, si l'on en croit les derniers chiffres, à hauteur d'environ trois millions d'euros pour également soutenir différents programmes.
Si ces deux parcs reviennent autant dans les discussions sur ce Forum, c'est parce qu'ils sont emblématiques, perçus comme des concurrents, ce qu'ils ne sont pas, que leurs collections sont assez proches et que, surtout, ils constituent de véritables cas d'école. Il serait intéressant de déterminer les degrés d'influence de ces deux parcs: pourquoi Hanovre et Chester ont-ils pris le chemin du décor très élaboré pour réaliser certains de leurs enclos? Islands pourrait être l'un des mondes de Pairi Daiza et la future zone polaire a des chances de ressembler à celle d'Hanovre...

[alex2000]

On peut aussi mentionner ce qu'il y a de plus drôle, et contradictoire, au Pairi Daiza.
Après avoir parcouru toute la "cité des immortels", d'un temple chinois à un autre, des pavillons de la douceur à la porte de la lune, les maisons de thé, des saveurs, les jardins du rêve, de la concubine et du toutou de l'impératrice, sur des hectares et des hectares, on arrive, enfin, au nouvel espace des pandas.
Alors là c'est sûr, après avoir vu ce qu'on a vu, on va tomber sur un beau temple chinois spécialement reconstitué pour la gloire et la beauté du grand panda. Ou au moins quelques beaux morceaux, une belle charpente avec une belle toiture en tuiles de Chine, de belles sculptures, statues ou vases de Chine, harmonieusement intégrés au nouvel enclos des pandas, à l'instar d'un zoo du Loir et Cher par exemple....
Niet ! Le coup de Bambou arrive sans prévenir. Pour les pandas ce sera la grotte de calcaire et rien d'autre ! Une banale et obscure grotte comme il y en a partout dans le monde. L'architecture, la décoration chinoise ? Plus rien à faire ! Voyez vous, il y a une boutique à faire tourner et des peluches à vendre par milliers...
La caverne est tombée sur le panda, et le panda pleure la Chine qui s'en est allée au loin...

[okapi]

Franchement, tu écris n'importe quoi! La "grotte" des pandas est inspirée par les cavernes du Sichuan! Et sincèrement, je me suis retenu jusqu'à maintenant, mais si tu penses vraiment ce que tu écris à propos de la "belle charpente, des statues et des vases du Loir et Cher", directement achetés chez les fournisseurs de Pier Import, il vaut mieux que tu abandonnes l'espoir d'être crédible pour tout le reste à défaut d'être légitime pour la ramener sur la scénographie d'un espace ou sa cohérence stylistique.
Tu connais la Chine? Le Sichuan? Chengdu? Chongqing et les grottes de Dazu? Tu es vraiment capable d'évaluer la qualité d'un objet ancien et de faire la différence entre une pièce originale et une copie récente?
Et tu serais bien inspiré de ne pas en rajouter sur les peluches à vendre par milliers!

[alex2000]

Tu es vraiment capable d'évaluer la qualité d'un objet ancien et de faire la différence entre une pièce originale et une copie récente?

Ah ça oui je peux ! Et je peux même dire que le bois utilisé pour les copies chinoises à Pairi Daiza est du Pin de Douglas du Canada...Bonjour la "pièce originale " de Chine !

[okapi]

Tu as les bordereaux de commande?
Et réponds nous donc sur le reste par la même occasion!

[alex2000]

Tu as les bordereaux de commande?

J'ai mieux : le " Guide officiel du Jardin des Mondes ", page 64 : " du Pin Douglas du Canada pour les pièces les plus importantes, car la Chine ne dispose plus de grands arbres pour les travaux de charpente "...

Pour la grotte des pandas, je n'avais même pas fait attention au début, c'est une grotte artificielle donc construite à coups de béton. Une simple grotte qui ressemble à toutes les grottes du monde, dépourvue de tout élément décoratif d'art chinois, même pas de sculptures taillées dans les parois similaires aux grottes de Dazu...C'est bien dommage tout cela.

Un zoo n'est pas un musée d'art chinois. Des décorations d'art chinois, même de second ordre, venant s'intégrer à l'installation des pandas comme à Beauval, suffisent largement. Et on ne va pas mettre d'authentiques vases de Chine Ming au milieu de la foule.

[GPN]

Incroyable ouverture d'esprit... Un zoo c'est, un zoo ce n'est pas...

[abonnepdz]

J'ai mieux : le " Guide officiel du Jardin des Mondes ", page 64 : " du Pin Douglas du Canada pour les pièces les plus importantes, car la Chine ne dispose plus de grands arbres pour les travaux de charpente "...

C'est normal, les cargos partent en chine rempli de matières premières de chez nous ou d'amérique, et reviennent de chine remplis de produits transformés.
Demandez aux exploitants forestiers si ils n'ont pas des containers qui partent en chine rempli de bois.... ça sera dommage de détruire les forêts chinoises des pandas.

Un zoo n'est pas un musée d'art chinois.

Combien de fois, il faudra répéter que Pairi Daiza n'est pas qu'un zoo.

[Antoine6259]

Surtout que la phrase est ambiguë. Le « pin douglas du Canada » c’est le nom commun (parmi d’autres) de Pseudotsuga menziesii. Un arbre effectivement originaire d’Amérique du Nord, mais cultivé massivement en Europe pour l’industrie du bois. Et à mon avis Pairi Daiza n’a pas fait importer des troncs du Canada, ils veulent simplement dire qu’ils ont utilisé un bois de culture locale plutôt que d’en faire venir de Chine.
Et honnêtement, j’arrive plutôt bien à reconnaître les arbres, et je me désole toujours de voir une espèce qui n’a rien à voir plantée à un endroit où l’on pourrait en trouver une autre plus évocatrice, voire carrément originaire du milieu (Beauval détient la palme pour ça, avec les bouleaux chez les tapirs, les érables du Canada chez les ânes de Somalie, ou les Ceanothus de Californie devant les pandas.) En revanche, reconnaître le bois d’une espèce, surtout une fois verni ou peint, je serais tenté de dire que ma maniaquerie ne va pas jusque là.