Quelles espèces ont leur place en parc zoologique?

[Christelle]

Cette question est souvent évoquée mais je pense qu elle mérite bien un post. Beaucoup pense que seules les espèces menacées devraient être présentées en zoo. Cela me semble un peu réducteur. Si je pense qu effectivement, nous devrions presenter une majorité de ces espèces, d'autres peuvent aussi, à mon sens, avoir leur place dans nos établissements et à défaut de renforcer notre rôle dans la conservation, elles peuvent venir enrichir notre discours "pédagogique". Je pense par exemple aux animaux d'espèces sauvages ayant connus la captivité ( pas les espèces locales prises en charge par les centres de soins) et qui souvent suite à des saisis ou autres ont besoin d'être placé quelque part. Par exemple, je travaille actuellement avec une association de protection des tortues et la ddpp pour créer un enclos d'accueil pour les testudo hermanni bottgeri. Ces tortues sont souvent soit achetées en animalerie soit ramenées de vacances et leur abandon dans le sud engendre un risque l'hybridation avec notre hermanni hermanni. Alors bien sûr, accueillir une petite vingtaine de ces tortues est une goutte d'eau, ( mais une petite goutte qui a quand même du sens ) et donne un bon prétexte pour faire réfléchir le public sur le fait de ramener des NAC dans leurs bagages ou de les acheter sur un coup de tête... les demandes de placements de tout type sont nombreux et les zoos sont très régulièrement sollicités, que ce soit pour des espèces invasives ou non, pour des espèces parfois menacées mais dont les individus n'entrent pas dans les programmes, etc. Les zoos ont aussi pour but de faire découvrir la richesse de la faune, peu de rapaces sont en programme mais je trouve intéressant de presenter les petits rapaces nocturnes de nos régions et ainsi les démystifier... enfin, certaines espèces sont LC mais plaisent bcp au public et aux enfants et permettent ainsi au zoo d'attirer assez de monde pour vivre tout en travaillant d'autres especes que le public ne remarque pas ou à peine, à l'exception de quelques rares initiés. Enfin, il ne faut pas non plus oublier que le statut de certaines espèces en LC peut aussi vite basculer...

[Thibaut]

Je pense que la vrai question est pas quelles espèces n'ont pas leurs places dans un parc zoologique ?

Les animaux sauvages pour moi oui et même les animaux domestiques. Je comprends tout à fait qu'un petit parc avec peu de moyens accueil des chèvres, ânes et autres animaux du genre.

Pour moi les seules qui n'ont pas leurs places sont des animaux marins tels que les dauphins, orques, etc...

Les animaux hybrides n'ont également pas leurs places.

[Vinch]

Pour ma part, aucune espèce animale ne devrait avoir sa place en zoo...

Mais bon, inversement, si vraiment elles devaient avoir une place en parc eoologique, pourquoi se réduire aux seules espèces menacées ? Effectivement, il y a légitimitépour celles-ci d’avoir le maximum de places afin de d’optimiser leur diversité génétique et de maximiser leurs chances de pouvoir être réintroduites dans le lilieu naturel.

Mais si les espèces délaissées se trouvaient en danger à leur tour ? C’est là qu’on devra se poser la question de conserver en captivité un « stock » raisonnable en nombre de celles-ci au cas où elles risqueraient de disparaître à leur tour.

Je pense surtout que la déontologie des zoos devrait évoluer et devenir plus stricte sur les conditions de captivité, la gestion de groupe, le fait de ne pas considérer les troupeaux d’herbivores comme un stock de viande pour nourrir leurs carnivores (l’alalgame à refuser de toutes les forces: zoos= boucherie et abattoir)de ne plus héberger d’hybrides et d’animaux à la pigmentation contrariée (sauf les exceptions à considérer pour les espèces rarissimes ou parce que c’est une variété commune et normale: les félins mélaniques, par exemple), refuser tous les spectacles qui ne sint sue du vulgaires numéros de cirques (mammifères marins, perroquets à vélo, tigerworld..).

[Clemsy67]

Je persiste à penser que le concept même de captivité est dérangeant. De quel droit pouvons-nous contraindre des espèces vivantes et les enfermer ? les déplacer dans des boîtes d'un pays à l'autre par camion/avion ?
Cependant les zoos ont un rôle à jouer : la conservation.
Si c'est pour enfermer des animaux sauvages, autant que cela ait un intérêt ! Combien de centaines de troupeaux de zèbres ou de groupes de suricates vivent aujourd'hui dans les zoos ? Et pourquoi ? Aucune justification ne me parait suffisante pour justifier leur présence, à part l'envie d'agrandir nos collections et notre pouvoir sur eux.
Le pire dans tout ça c'est que ce sont des sommes considérables qui sont investies dans l'hébergement d'espèces qui ne sont de toute manière pas assez menacées pour être relâchées. Ces sommes auraient pu aisément être consacrées à des espèces qui en ont besoin.

Donc pour moi les zoos doivent se limiter aux espèces menacées, voir aux espèces pédagogiquement intéressante. Présenter un énième couple d'hippopotames n'a aucun intérêt. Présenter à la place leurs cousins nains et bien plus sensé.

La question qu'on peut cependant se poser : faut-il détenir tout de même les espèces non-menacées au cas ou leur situation dans la nature ne change ?

[Thibaut]

Je comprends vos points de vues mais je ne les partage pas.

Combien de centaines de troupeaux de zèbres ou de groupes de suricates vivent aujourd'hui dans les zoos ?

La plupart dans de petits zoo, donc on fait quoi on supprime tout les zoos qui ne sont pas adhérents à l'EAZA?

Combien de centaines de troupeaux de zèbres ou de groupes de suricates vivent aujourd'hui dans les zoos ? Et pourquoi ? Aucune justification ne me parait suffisante pour justifier leur présence, à part l'envie d'agrandir nos collections et notre pouvoir sur eux.

Tu te contredit toi même, tu demande d'investir dans des espèces menacées mais d'où vient cet argent ? Les espèces menacées ont un prix. On sait tous que les petits zoos obtiennent en premiers zèbres, gnous et autres afin de se développer. Déjà certains ne comprennent pas qu'il n'y ait pas d'éléphants dans un zoo même si il y a pas de place (Amiens, PZP) alors imagine si tu supprime zèbre, suricate, chèvre etc...

[JEROME31]

je vais dans le sens de Vinch, aucune espèce animale ne devrait avoir sa place en zoo.

Les mammifères marins, les grands primates, les éléphants, les manchots royaux, les condors...; ne devraient pas être en parc. En fait,tout ce qui demande de très grands espaces de vie.
A mon sens, en Europe, le seul zoo qui offre à des éléphants d'Afrique un enclos digne de ce nom est, Cabárceno, il fait figure d'exception.

[raphaël]

Il me semble qu'on a déjà eu ce débat et un fil de discussion dédié il y a quelques mois ou années, mais j'ai la flemme de chercher et c'est toujours une question cruciale.

Pour ma part, je pense qu'il y a plusieurs paramètres à prendre en compte, avec une notion importante, celle d'équilibre.

Tout d'abord, tout le monde devrait être persuadé qu'aucun animal n'a sa place en zoo, que la captivité est une absurdité, et qu'on n'a jamais besoin de passer par là sous aucune justification que ce soit. Si on part de ce postulat, alors forcément on ne tolère que la captivité qui se "légitime", qui se défend, qui n'est qu'une partie d'un tout bien plus vaste et qui est tournée vers une mission. Il faut être exigeant, il s'agit de milliers d'individus animaux qui passeront leur vie dans un environnement créé, inventé et décidé par des humains. On ne peut pas tolérer de légèreté morale, c'est une responsabilité énorme.

Le but des zoos, à mon sens, c'est d'oeuvrer pour la sauvegarde de la biodiversité planétaire. Cela prend évidemment la voie de la conservation, mais cela peut être aussi plus indirect que "juste" accueillir des espèces menacées selon leur statut UICN. Accueillir une espèce commune mais indicatrice d'un écosystème fragile (disons, la loutre d'Europe avec une pédagogie sur les zones humides) peut être tout aussi intéressant et important.
Même accueillir un animal domestique comme le dromadaire peut être un sujet passionnant pour aborder la domestication, les écosystèmes désertiques et autres extrêmes ! Mais derrière, le message doit suivre, et pas juste un petit panneau "espèce" devant un enclos vilain.

Mais cela étant dit, la variable "moyens" entre en compte. On peut très bien avoir une bonne raison d'avoir des dromadaires, des ratons laveurs ou des chiens viverrins dans un zoo dans les contextes cités ci dessus. Sauf qu'un zoo a une superficie et des moyens limités, et qu'ils prennent la place d'autres espèces en situation plus urgente. Les EEP ont souvent besoin de nouveaux participants. Therabu l'a montré dans son plan fictif de St Quentin et toutes les acquisitions faciles du zoo de La Teste nous prouvent qu'il y aura toujours des animaux pour qui crée des structures. Certaines espèces sont délaissées alors que leur programme d'élevage bat de l'aile et que la situation in situ est mauvaise. Pire, les zoos se désintéressent totalement des amphibiens, reptiles et invertébrés alors que Chester, Thoiry ou Besançon nous prouvent que pour la microfaune, un seul établissement peut quasi à lui tout seul sauver une espèce.

Pour finir, je dirai ce que j'ai dit sur le projet de Kévin Liban. Arrêtons cette vision binaire, arrêtons de croire qu'installer ou accueillir une espèce en danger coûte cher et attire peu alors qu'une espèce qui plait au public sera forcément quelque chose de moins intéressant en terme conservatoire. Le plan de conservation du Bioparc de Doué est un parfait exemple. Tous les grands singes, les pachydermes, quasiment tous les grands fauves, les perroquets, les manchots ou les tortues sont en danger de disparition. On peut très bien tenir un zoo qui soit une satisfaction parfaite pour le grand public tout en remplissant les missions conservatoires de A à Z, sans avoir besoin de "sacrifier" son espace et sa philosophie pour des animaux décolorés ou des espèces semi domestiques et envahissantes. C'est un choix à faire, un équilibre à trouver, mais tous les zoos ne placent pas les différents curseurs au même niveau.

[Clemsy67]

Thibaut jette un coup d'oeil sur la liste des zoos qui ont des suricates sur Zootierliste, il n'y a pas que des petits zoos. A quoi servent ces animaux à part distraire les enfants ? Une espèce de mangoustes plus menacée aurait le même effet et pourrait au moins être élevée et relâchée dans la nature.

Donc pour toi une espèce menacée n'est pas attractive ? Combien de centaines d'espèces communes qui attirent les foules aujourd'hui ont une sous-espèce proche et menacée ?
Il suffit de choisir les bonnes sous-espèces et ne pas s'encombrer d'animaux qui ne participeront jamais à un quelconque programme de conservation.

Si il n'y avait en zoo que des espèces menacées, la logique du "les espèces menacées ont un prix" n'aurait plus de valeur et l'ensemble des zoos pourraient remplir leur rôle.


Aucun animal n'a sa place en zoo, mais les zoos peuvent détenir un rôle crucial dans la conservation et l'éducation. Certaines espèces ne devraient pas se retrouver ici car elles sont bien plus exigeantes et en souffrent plus que d'autres.
Je suis plus réservé pour les animaux domestiques : certaines races sont menacées et je comprend leur présence, certaines ne sont là que pour amuser et ça me dérange plus. Je ne perd pas à l'esprit que ce sont des animaux apprivoisés et pour certains dépendants des humains, donc qu'ils soient là ou dans une ferme ou chez des particuliers ...

[orycterope]

C’est en effet un débat intéressant et complexe.

Je suis aussi d’accord qu’aucun animal n’a au départ sa place dans un parc zoologique.

Et qu’il serait donc en théorie, nécessaire de justifier d’un point de vue pédagogique, ou conservatoire la présentation de chaque espèce… Ce qui n’est pas tout le temps le cas.

Cependant, j’ai accès au compte rendu de l’AG 2017 de l’AFdPZ, et nos parcs français n’ont pas pour l’instant l’air de vouloir « trier » leur collection.

J’y ai notamment appris que l’AFdPZ souhaitait/avait contesté l’arrêté interdisant la reproduction des cétacés, car celui-ci « ouvrirait la porte pour l’interdiction de présentation d’autres espèces ».
C’est surement vrai, et peut-être qu’après les cétacés, ce sera au tour de la captivité des éléphants ou des grands singes d’être interdite, mais ça me parait être une suite logique à l’évolution des zoos.
Je trouve dommage que l’AFdPZ ne fasse pas le choix fort de se positionner contre la captivité des cétacés.

Après, Marineland et Planète Sauvage sont membres de l’AFdPZ, et il y a surement une solidarité entre parcs sur des questions comme ça…

Un extrait de l’AG:

Concernant la collaboration avec les autorités de tutelle pour les textes relatifs aux nou- velles lois imposées par la Ministre et impactant les parcs zoologiques :
Espèces Exotiques Envahissantes, pour lesquelles l’AFdPZ est en lien avec l’ONCFS et le Ministère 

Concernant la présentation des Cétacés : ne pas laisser passer un tel arrêté qui ouvre la porte pour l'interdiction de présentation d'autres espèces. Ce texte a finalement été géré directement au niveau de Cabinet de la Ministre. 
Avec l'accord du CA : rendez-vous lundi avec un avocat pour connaître la procédure pour contester le point relatif à la non reproduction des dauphins. L'AFdPZ et les 3 parcs concernés, vont probablement déposer un recours gracieux, et demander au nouveau ministre de l'écologie de retirer cet arrêté et de publier l'arrêté avant modification par Ségolène Royal. 
Sinon il faudra porter ce litige devant le Conseil d'Etat.

Concernant les Espèces exotiques envahissantes, le règlement européen instaure normalement un régime général basé sur l’interdiction des activités liés aux EEE (élevage, captivité, transport, utilisation…).

Cependant, les zoos devrait avoir une dérogation afin de pouvoir continuer à présenter et reproduire les espèces figurant sur cette arrêté.
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve aussi dommage que les zoos français n’arrête pas totalement de présenter ces espèces (stérilisation de toute la population). Ce n’est pas le retrait des coatis, des ratons laveurs, des ibis sacrés et des muntjacs qui vont couler un parc.
Les zoos peuvent bien sur avoir un impact positif en développant la pédagogie autour de ces espèces, mais il y a aussi un impact négatif si elle s’échappe, et les ibis sacré présent dans la nature viennent de nos zoos (branféré je crois).

Les Espèces Exotiques Envahissantes (EEE)
La loi française est de 2016 mais elle est issue du règlement européen de 2014 :
Le règlement (UE) n°1143/2014 du 22 octobre 2014 relatif à la prévention et à la gestion de l'introduction et de la propagation des espèces exotiques envahissantes (EEE)
Impact sur la Faune Sauvage Captive : Article 7 « Restrictions » :
les EEE ne peuvent pas, de façon intentionnelle :
- êtres introduites sur le territoire de l’Union,
- être conservées, y compris en détention confinée,
- être élevées....., y compris en détention confinées,
- être transportées vers, hors de ou au sein de l’Union... - être mises sur le marché
- être utilisées ou échangées
- être mises en situation de se reproduire....
les Etats membres prennent toutes les mesures pour éviter l’introduction ou la propagation non intentionnelle des EEE
Le règlement instaure donc un régime général basé sur l’interdiction des activités liées aux EEE!
Article 8 « Permis » :
Par dérogation aux restrictions prévues à l’article 7....
les Etats membres établissent un système de permis autorisant les établissements :
- à mener des travaux de recherche sur les EEE
- à procéder à leur conservation ex situ (cas des parcs zoologiques) Permis associés aux opérations suivantes :
- détention confinée des EEE (voir diapo suivante)
- les EEE animaux sont marqués
- les risques de fuite, de propagation ou de déplacement sont gérés efficacement - instauration d’un système de surveillance permanente + plan d’intervention d’urgence (plan d’éradication en cas de fuite)
Octroi de permis possible pour déroger au principe d’interdiction!
Le permis visé par cet article 8 instaure la notion de détention confinée!
Pour les zoos, établissements scientifiques et dédiés à la conservation, il y a des dérogations (permis) qui peuvent etre octroyées pour présenter et élever ces espèces. Ces espèces peuvent être élevées dans un but de recherche pour avoir des données biologiques pour mieux procéder à leur élimination dans le milieu naturel ou pour la conservation ex situ, cas des parcs zoologiques.
Dérogation sous conditions :
-  détention confinée 

-  animaux marqués 

-  risque de fuite maitrisé 

-  instauration d’un système de surveillance et de registre des populations
 toutes ces dispositions sont déjà applique aux zoos via arrêté de mars 2004 
Pour les zoos il faut quand même une justification c'est-à-dire un motif de présentation : 

-  soit pour la recherche (ex : stage, étude, recherche, MNHN, etc pour organisations 
scientifiques et techniques, dans ce cas il faut renforcer les collaborations) 

-  soit message pédagogique de sensibilisation à la problématique auprès du public : 
Quels sont les risques pour le milieu naturel, les actions mises en œuvre et qu’est-ce que vous visiteurs ne devez pas faire

[JEROME31]

Nous avons des règles européennes pour tout et n'importe quoi, vous pensez qu'il y en aura pour les zoos un de ces quatre ?

[Thibaut]

Thibaut jette un coup d'oeil sur la liste des zoos qui ont des suricates sur Zootierliste, il n'y a pas que des petits zoos. A quoi servent ces animaux à part distraire les enfants ?

Ha oui je suis bien d'accord avec toi mais bon il faut bien les placer également.

Donc pour toi une espèce menacée n'est pas attractive ? Combien de centaines d'espèces communes qui attirent les foules aujourd'hui ont une sous-espèce proche et menacée ?

Si tu parles de gros mammifères oui mais pour le reste regarde la MJDP, d'accord les conditions de vie sont nulles mais par contre la collection est incroyable, elle est très axée conservation pourtant il y a très peu de visiteurs. Ce ne sont pas des bettongies ou sangliers de Visayas qui vont ramener les visiteurs lambda.

[éric13]

Donc pour moi les zoos doivent se limiter aux espèces menacées, voir aux espèces pédagogiquement intéressante. Présenter un énième couple d'hippopotames n'a aucun intérêt. Présenter à la place leurs cousins nains et bien plus sensé.

L'hippopotame amphibie est malgré tout classé comme "Vulnérable"...

[Christelle]

Oui mais si les zoos devaient totalement arrêter de présenter des EEE, que faire de tous les animaux présents en zoos et que faire des animaux saisis ou de ceux abandonnés par des particuliers? Il faudrait tous les euthanasier?

[okapi]

Intéressant débat! On peut aussi partir du principe qu'en matière de conservation, les zoos ne servent à rien et que leur rôle est définitivement ailleurs. Soyons réalistes, il n'est écrit nulle part que les parcs zoologiques ont une quelconque obligation de s'impliquer ou de s'investir dans le moindre projet de conservation. Les petites associations de terrain sont toujours heureuses de recevoir quelques centaines ou quelques milliers d'euros issus des campagnes ponctuelles ou des boîtes à dons, mais les grandes organisations s'en passent très bien, comme elles se passent très bien des zoos. L'EAZA est une association volontaire, largement soutenue par ses membres, mais si la moitié ou les deux tiers d'entre eux décidaient de s'en passer et de ne plus payer leur cotisation, il n'est pas sûr qu'elle tiendrait le coup très longtemps... Donc si les zoos ne sont plus considérés comme des acteurs de la conservation, ce qu'ils ne font pas vraiment et surtout pas tous, leurs missions peuvent s'orienter vers un rôle plus éducatif, plus sensibilisateur, et surtout mieux adapté à leur présence au coeur des villes ou dans des régions où la moitié des espèces ne sont pas à leur place pour des raisons d'espace ou de climat.
Mais on peut aussi considérer les zoos comme des sanctuaires, des parapets ou des antichambres de la disparition et accepter l'idée qu'ils seront un jour les dernières poches de biodiversité à l'échelle du monde... A ce titre, toutes les espèces sont bonnes à prendre, y compris les moins menacées.
Enfin, on peut imaginer les zoos comme des réservoirs d'espèces au bord de l'extinction et considérer leurs plans de collection en fonction des chiffres: en dessous d'un certain nombre d'individus dans la nature, l'espèce devrait impérativement se trouver dans un minimum de dix, vingt ou trente parcs pour tenter d'enrayer sa disparition. Cette troisième version est un voeu pieux, mais c'est Noël, à partir du moment ou près de 25% des 5400 espèces de mammifères sont considérées comme proches de l'extinction... Nous parlons donc d'environ 1350 espèces qui devraient être prises en charge en priorité par les zoos du monde, mais nous savons aussi que moins de 200 espèces de mammifères, y compris non menacées, sont vraiment représentées en captivité...

[emil19]

Je partage ce que tu dis, Okapi. Les zoos ne sont pas des sortes d'arches de Noé pour toutes les espèces en dangers. La conservation n'est qu'une petite facette de leur rôle. Tu as parlé du rôle sensibilisateur, c'est pour moi le rôle principal, devant l'aspect "radeau" qui ne vaut que ce qu'il vaut.
Émerveiller, montrer au citadins qu'il y a mieux que le tout bétonné, donner envie de protéger... c'est pour moi la raison d'être des zoos (et ça justifie tout aussi bien de ne pas maintenir les animaux dans des boîtes de conserve puisqu’on doit également enseigner le respect de la nature.)

Ensuite, je voulais vous mettre en garde contre les grands discours, du type :

tout le monde devrait être persuadé qu'aucun animal n'a sa place en zoo, qu'aucun animal n'a sa place en zoo, que la captivité est une absurdité, et qu'on n'a jamais besoin de passer par là sous aucune justification que ce soit

par exemple Raphael, où tu es entrain de dire que tout ce que tu vas écrire après pour justifier les zoos est nul et non avenu et que tu es purement anti-zoo.
Tu as le droit mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Malheureusement, la nature des grands espaces avec des migrations de bisons ou de gnous c'est quasiment fini. La nature ne va bientôt subsister que dans un patchwork de parcs nationaux à de rares exceptions près. Il suffit de regarder les courbes de démographie humaine prévues pour l'Afrique, de voir l'extension des cultures de palmes en Indonésie et ce que sont devenus les grands troupeaux migrateurs de bisons en Amérique, pour se douter que l'avenir de la nature va devenir : la captivité en parcs nationaux.

L'urgence c'est pour moi d'enrailler ce processus et tous les moyens sont bons, dans le respects des populations humaines évidement. Les zoos sont l'une des armes positives (changer par l'émerveillement) pour ralentir ça. Les histoires de telle espèce plutôt qu'une autre me paraît bien dérisoire par rapport à cette objectif.

Par ailleurs quelqu'un l'a dit : Que fait-on des autres ? On les euthanasie ? Que fait-on des tortues amenées par les particuliers ? ... Quand je pense qu'on a toujours pas résolu le problème de ces tortues envahissantes !!