par raphaël » Dimanche 10 Septembre 2017 11:42
Je me permets d'apporter ma contribution pour revenir au sujet...
Déjà, je trouve que dans ce genre de discussions, beaucoup de sophismes sont énoncés sans faire bien progresser la discussion, juste pour le plaisir de se contredire.
Okapi et d'autres disent que la surface est très importante, ce à quoi certains répondent sans trop réfléchir qu'il vaut mieux pour un gorille une forêt sur 2000m² qu'un désert sur 2 ha. Certes, merci pour l'information...
Donc là sur le fond tout le monde est d'accord, la surface est cruciale, qui dit grande surface dit plus de possibilités de caser un environnement riche et varié, plus de terrain c'est plus d'arbres, plus de rochers, plus de points d'eau ou de ruisseau, plus de cachettes etc. A ce sujet, je crois qu'on peut féliciter nos zoos français. Avec nos parcs en pleine campagne, l'espace accordé aux animaux, s'il nous déçoit parfois ici sur ce forum, est souvent bien supérieur à ce qu'on trouve dans les zoos urbains des pays voisins. Et je ne parle pas des zoos des USA qui sont encore à créer des parcelles pour éléphants sur 2500m².
Plus il y a de la place, et plus c'est naturel, mieux c'est. Là où je suis totalement en désaccord avec okapi, c'est sur la question des enrichissements. Même le meilleur enclos, même une forêt de 2 ha ou une immense plaine à éléphants reste un espace de zoo, cloisonné et identique. Y apporter des nouveautés, de la variation, des outils de l'extérieur n'a rien de honteux ou de déprimant. D'ailleurs, des parcs comme Doué, la Vallée des singes ou Calviac sont de grands utilisateurs d'enrichissements. Peut-être parce que justement, ces zoos qui ont voulu les meilleures conditions de vie pour leurs animaux se soucient de toujours faire mieux et de s'investir dans ce genre de stimulations.
Ne serait-ce que les repas ! Même les tigres de Nesles ou les gorilles de Romagne sont nourris à des heures relativement fixes d'une nourriture préparée par les soigneurs. Le zoo n'est pas à 100% la nature, pour des questions pratiques, logistiques ou éthiques. Alors pour stimuler l'animal et varier son quotidien, et bien c'est une très bonne chose de disperser sa nourriture, de la cacher dans des troncs, des bambous, des rochers... Dans ce cas-là, c'est absolument pas contradictoire avec un grand enclos naturel, au contraire, celui là fournira encore plus de lieux pour varier les cachettes !
Le premier enrichissement, c'est l'enclos en lui même, c'est certain. Mais il y a ensuite plein de choses possibles, qui doivent stimuler aussi l'imagination et la créativité des soigneurs, se renseigner sur la biologie de l'animal et ses comportements, s'inspirer de ce que font des collègues, regarder sur Internet... C'est une saine émulation plutôt à encourager !
Je reviendrai quand même sur la notion du "l'animal il s'en fout que ça soit pas semblable à son biotope". Déjà, tant qu'à faire, pour subvenir à ses besoins, puisqu'on a le choix entre refaire comme dans la nature ou faire quelque chose d'artificiel, autant prendre le premier choix. Et le zoo est un lieu d'abord et avant tout destiné au visiteur. Sinon, c'est un centre d'élevage conservatoire fermé au public. L'enclos délivre un message et accessoirement est très lié au plaisir de visite. Un zoo composé uniquement de faux rochers et de piquets en bois, ça serait bien triste.
Les animaux des zoos sont les ambassadeurs de leurs cousins sauvages. (Pierre Gay)