Comment organiseriez vous un parc ?

[Macan]

Depuis quelques années lors de la création ou rénovation d'un parc, rares sont les zoos qui pondent un plan de collection sans "cohérence" entre les espaces et les espèces.
Je lance ce sujet (je ne sais pas si il a déjà été fait, je n'ai pas trouvé) afin de questionner sur quelle organisation vous donneriez à un parc, que ce soit des zones géographiques (pouvant aller du continent au parc national) comme Vincennes, des milieux comme à Emmen, un classement zoologique en fonction des genres comme à Berlin (du moins lors de sa reconstruction), sans organisation particulière (mais dans ce cas là, pourquoi ?) où même un autre type que j'ai oublié, ou exclusif !
Personnellement, je préférerait les zones géographique se limitant à un région du monde. En effet, celles ci permettent au visiteur lambda de localiser les espèces, découvrir certaines régions du monde, tout en abordant la question du milieu géographique et des menaces qui pèsent dessus.

[Therabu]

La meilleure des manières d'organiser un parc est d'adapter les installations et les occupants en fonction du terrain. Cela laisse pas mal de latitude par la suite pour définir des zones géographiques/écologiques/zoologiques mais ces découpages ne doivent pas primer sur cette règle qui veut que les espèces forestières sont mieux sous le couvert des arbres, les ongulés des plaines dans des espaces découverts et les animaux montagnards avec du relief.

Je pense pas qu'il y ait de découpage mieux que l'autre : ce qui est important c'est que ce découpage porte un sens. Actuellement beaucoup de parcs regroupent leurs collections par continents mais ce n'est pas mis en avant par un message ou une unité visuelle. Le découpage n'a d'intérêt que s'il dessert un propos.

[Baomer]

Je suis d'accord avec Antoine. Pour ma part, celle que j'ai préfère c'est tout de même les zones géographiques avec un message transmis au public.
Selon moi, le visiteur doit tout de même savoir s'il se trouve en Asie, en Afrique, ou en Océanie (on le ressent naturellement dans un bon parc, mais pour d'autres c'est compliqué). Donc créer de grosses zones "continents" avec à l'intérieur, entre une et trois zones qui représentent le continent (parc national, chaîne de montagne, fleuve, ou encore milieux types forêts, plaines)

Je dis ça, je suis en train de préparer une création, assez réfléchie, et je la visualise comme ça. Mais après, certains préfèrent une organisation type Berlin, d'autres type Doué, d'autres type Peaugres...

[okapi]

Le problème de la topographie adaptée, ça ne fonctionne, malheureusement, qu'à la condition de disposer d'un site exceptionnel pour planifier et anticiper la construction du zoo. Après, tout est possible. Pour ma part, je ne comprends pas l'intérêt de faire croire au visiteur qu'il est en Afrique parce qu'il a des zèbres et des girafes en face de lui et qu'un peu plus loin, de l'autre côté de la haie, il sera en Asie parce qu'il a des tigres sous les yeux. D'autant plus que nos "savanes" sont des prés à vaches et que nos "jungles" sont des bosquets de bouleaux ou de pins. Passons rapidement sur les amoncellements de béton pour créer de bien pauvres illusions et encore plus vite sur les piscines vitrées pour nous raconter fleuves et océans.
Dans l'absolu, le modèle, pour moi, c'est Jersey et par extension, Doué. Un parc qui se modélise en fonction de son site, mais surtout en fonction de ses projets de conservation.

[raphaël]

Les propos de Therabu me semblent les plus logiques, d'abord composer en fonction du site en présence, et c'est ce que trop peu de zoos font à mon gout.

Ensuite, le rôle actuel des zoos est évidemment de participer à leur échelle au maintien de la biodiversité, donc à la sauvegarde des espèces menacées. Cela passe et par le travail purement scientifique et zoologique (reproduction, réintroductions, recherche et études sur le terrain, etc), et par le travail de sensibilisation du grand public.
Il parait donc totalement logique de réunir des espèces par régions, et j'irai même plus loin, par biotope menacé où agit le zoo. Une zone "Asie", puis "Afrique", cela commence déjà par donner des infos au visiteur, mais reste encore trop large à mes yeux.
Chaque zone devrait avoir le nom d'un parc national, d'une réserve naturelle ou d'un espace protégé en partenariat avec le zoo. Un zoo où les zones seraient "Amboseli", "Kalaweit forest", "Ituri", "Masoala"...
Autre possibilité, créer des zones nationales. Par pays. Ainsi le zoo peut montrer son travail avec le gouvernement local, et aussi souligner la diversité incroyable hébergée par certaines nations, et donc l'importance de prise de conscience politique. On aurait donc des zones "Madagascar", "Colombie", "Namibie", etc.

[Baomer]

Les zones nationales c'est intéressant aussi !

Lorsque tu dis, Raphaël, que les zones devraient porter le nom d'une réserve, ou espèce protégé, je pense aux hotspots de la biodiversité notamment, il faut tout de même que le visiteur (le plus lambda qu'il soit) sache où se situe "Le Cerrado", "le Bryce Canyon", "Les Montagnes Rocheuses", ou encore "Le Bryce Canyon".
Donc que ces "petites zones" soient incorporées dans des lieux qui parlent à tous, à savoir des continents, tout de même...

[Vinch]

Les zones nationales c'est intéressant aussi !

Lorsque tu dis, Raphaël, que les zones devraient porter le nom d'une réserve, ou espèce protégé, je pense aux hotspots de la biodiversité notamment, il faut tout de même que le visiteur (le plus lambda qu'il soit) sache où se situe "Le Cerrado", "le Bryce Canyon", "Les Montagnes Rocheuses", ou encore "Le Bryce Canyon".
Donc que ces "petites zones" soient incorporées dans des lieux qui parlent à tous, à savoir des continents, tout de même...

ce sera d'autant plus pertinent que ces zoos devraient également supporter financièrement les réserves et, surtout, les associations de conservation dont ils empruntent le nom, sinon c'est de l'usurpation pure et simple.

[Baomer]

Ça c'est sûr... mais pour certains parcs c'est pas aussi clair dans leurs idéologies

[Therabu]

il faut tout de même que le visiteur (le plus lambda qu'il soit) sache où se situe "Le Cerrado", "le Bryce Canyon", "Les Montagnes Rocheuses", ou encore "Le Bryce Canyon".

Ou au lieu de le prendre pour un con, on met une carte à l'entrée avec des photos du milieu...

[okapi]

J'adore ces injonctions, ces solutions tranchantes, ces admonestations sans concessions! Allo la Terre, vous rêvez en grand les amis! D'une part, il n'y a pas vraiment de parc qui ne se conçoive autrement qu'au coup par coup, et d'autre part, si toutes ces belles envies avaient été partagées par nos chers directeurs, il y a belle lurette que ces idées seraient devenues réalité! Un parc, c'est un peu comme une ville et des villes qui ont été dessinées avant d'être construites, il doit y en avoir une dizaine dans le monde!
Pensez aussi qu'il y a bien peu de "beaux" sites dans nos parcs: La Teste en est un bon exemple! A contrario, Le Reynou a un territoire magnifique, mais trop peu de moyens pour l'exploiter correctement...
Faudrait voir aussi à relativiser un peu les choses: emprunter le nom d'un site, d'une réserve à l'autre bout du monde pour l'accrocher à l'entrée d'une installation, même s'il n'y a aucun lien avec les actions du zoo, ce n'est pas vraiment de l'usurpation! Si chaque fois qu'un zoo utilise un nom qui sonne bien il devait financer le lieu réel, les choses deviendraient bien compliquées...

[Macan]

Il est évident qu'il faut qu'une zone soit adaptée à la topographie de sont emplacement, mais c'est malheureusement ce que trop peut de parcs font (Amnéville qui déforeste une zone pour mettre des orang outans et gorilles, la flèche qui pose des siamangs sur une ville sans aucun signe de végétation...). Le projet de conservation peut être décisif dans la création d'un espace, comme doué et ses nouveautés. Mais généralement un projet ne concerne pas qu'une espèce, mais le principe d'une espèce phare et celles qui l'entourent. C'est ce que pourrait recréer un zoo avec cette espèce dont le projet est mené, et celles qui l'entoure et bénéficient du même traitement. On revient à cette organisation en zone, qui ne concerne pas que le continent, mais un région du monde, un parc ou une reserve. Une zone géographgique, c'est le regroupement de diverses espèces différentes mais qui partagent le même territoire, et parfois le même milieu. C'est d'ailleurs ce que Doué commence à faire, avec lui aussi une organisation en "zones" : himalaya, le sanctuaire des okapis (qui est bien une zone géographique), amérique du sud, et bientôt indonésie qui en est l'exemple parfait avec plusieurs espèces phares, menacées, une multitude de petites espèces autour avec des oiseaux, petits mammifères, le tout sur un terrain adapté et en lien avec un projet conservatoire.

[raphaël]

Pensez aussi qu'il y a bien peu de "beaux" sites dans nos parcs: La Teste en est un bon exemple! A contrario, Le Reynou a un territoire magnifique, mais trop peu de moyens pour l'exploiter correctement...

Au contraire, nos zoos français sont loin des villes, dans les campagnes et la nature, et disposent de sites bien plus beaux que beaucoup de zoos anglo saxons.
Au hasard Doué bien sûr, mais aussi Trégomeur, la Boissière, Mervent, les Sables, Chizé, Gramat, Calviac, Romagne, le Reynou, Branféré, le Cézallier, le Lunaret, Jurques, Pont Scorff et sûrement plein d'autres ont un emplacement naturel et joli. Même Beauval, la partie forestière centrale est tout à fait charmante.

Ce sont presque les zoos sur des sites "moches" qui sont rares. La Teste n'est pas aidé en effet, pas plus que Pessac. Asson est sorti de terre sur d'anciens champs et a réussi à en faire un mignon établissement.

[JEROME31]

Pour être des plus terre à terre, une création d'un parc actuellement n'est pas chose aisée (je parle d'un zoo classique, généraliste ou pas d'ailleurs). Etre capacitaire (parcour du combattant), trouver un ou des capacitaires, le foncier etc... et surtout le pognon !! Tous n'ont pas les moyens de Vincennes à sa restructuration.
Si tous ces facteurs sont réunis, alors oui l'organisation du dit parc peut être fait en fonction du bon vouloir du propriétaire. Zones géographiques, regroupement d'espèces etc...

Mais pour les derniers cas existant ( les plus courant en devenir),c'est à dire la reprise d'un parc comme Ozoir par exemple, la priorité est quand même, est surtout de reloger les pensionnaires de manière descente. Condition sine qua non pour moi.
Et je ne suis pas sur que la répartition géographique soit une priorité dans ces cas là.
De plus il faut travailler avec les espèces présentes sur le parc et cela ne veut pas dire qu'il y ai le potentiel pour créer ces dites zones, géographiques ou pas.
De plus, il n'est pas si facile de transférer certaines des espèces présentes dans d'autres zoos et surtout quand des EEP rentrent en ligne de compte. Echanges avec coordinateurs, délais plus ou moins long en fonction des espèces et de la demande sur le marché. Beaucoup de parc ne veulent pas récupérer comme ça en claquant des doigts telle ou telle espèce sous prétexte que tu n'en veux plus dans ton propre zoo. Travailler avec les coordinateurs n'est pas si facile que ça...

Puis vient le problème, car ça peut en être un, de trouver les espèces que tu voudrais avoir dans ton zoo.
Là aussi , pas simple, si EEP, bla bla avec les coordinateurs, dispo des animaux, délais de livraison plus ou moins long ( tu ne peux pas laisser un enclos ou une volière vide sous prétexte que tu n'as pas reçu la ou les espèces que tu désires présenter). Le public ne comprendrait pas et c'est normal.
Obtenir des espèces peut prendre des mois, des années.
De plus pour obtenir des espèces rares (EEP), tu dois montrer patte blanche et prouver ton expérience avec les années. etc, etc, etc....

Ou alors pour faire vite tu achètes tes animaux,chose courante, oui courante je le répète.

Tous ces facteurs et j'en ai surement oublié, me font dire que l'organisation d'un parc n'est pas si aisé que ça et qu'à moins d'avoir une largesse de temps et surtout d'argent, un propriétaire part au plus pressé.

[raphaël]

Là, je crois bien que le sujet était bien d'imaginer quelle organisation choisir dans l'idéal, selon une idée, un thème ou une cohérence.
Bien sûr qu'il y a des réalités de terrain plus concrètes.

Cela dit, j'aimerais encore une fois combattre un mythe tenace : il n'est pas difficile d'obtenir des espèces en EEP. En tout cas, pour la grande majorité d'entre elles. Beaucoup d'EEP/ESB sont en limitation de reproduction par manque de structures accueillantes, donc tout nouvel enclos qui s'ouvre pour obtenir des individus et élargir la taille limite de la population est accueilli à bras ouverts. Les exemples sont légion.

[JEROME31]

Beaucoup d'EEP/ESB sont en limitation de reproduction par manque de structures accueillantes, donc tout nouvel enclos qui s'ouvre pour obtenir des individus et élargir la taille limite de la population est accueilli à bras ouverts. Les exemples sont légion.

Un exemple : Pour avoir discuté avec un collègue d'un autre parc, il est obligé de casser les œufs de ses aras militaires car le coordinateur ne sait pas quoi en faire.
Ce qui entre nous, me fait bouillir quand on connait la population sauvage actuelle (classé vulnérable depuis 1994).
Juste pour dire aux plus jeunes, en passant, que les programmes de réintroduction ne sont pas légion.
Tout comme beaucoup de mammifères mis sous contraceptif faute de place ou de surreprésentation.

Raphaël, nous somme bien d'accord,c'est bien pour ça que je dis qu'en fonction des espèces, le délais est plus où moins long selon la disponibilité. Et cela peut prendre beaucoup de temps (vécu).

J'aurais du, plus détailler ma pensée.