Zoo de Vincennes, opération relance

[okapi]

Rassurez-vous, au vu des pertes annuelles (considérables),et à moins d'un montage financier inédit, le Muséum n'a pas vraiment inscrit l'aménagement de l'ultime zone dans ses priorités immédiates.
Et, au jour tant attendu de la décision finale, c'est bien l'Afrique qui devrait l'emporter...
J'adore l'idée de tigres hybrides: c'est pile poil ce qu'il faut dans un tel parc! Bravo Gibbon!

[Baomer]

Oui mais le projet a l'air déjà assez concret.
Après, une Afrique sans faux rochers, sans plagiat concernant les okapis, avec une belle végétation, et des espèces phares, comme des espèces méconnues et menacées, ça peut le faire.
Mais une Asie...

[okapi]

Ce n'est pas un problème de "projet concret", mais de financement du dit projet. Le principe date du concept initial et les gorilles devraient être les vedettes de la zone, mais encre une fois à moins d'une manne imprévue ou d'un élan foudroyant de la fréquentation sur au moins deux saisons, ce n'est vraiment pas pour tout de suite.
Après, si vous connaissez un mécène qui rêve de voir des gorilles à Paris, n'hésitez pas à l'orienter vers le Muséum...

[abel]

Ce n'est pas un problème de "projet concret", mais de financement du dit projet. Le principe date du concept initial et les gorilles devraient être les vedettes de la zone, mais encre une fois à moins d'une manne imprévue ou d'un élan foudroyant de la fréquentation sur au moins deux saisons, ce n'est vraiment pas pour tout de suite.
Après, si vous connaissez un mécène qui rêve de voir des gorilles à Paris, n'hésitez pas à l'orienter vers le Muséum...

Sauf erreur de ma part, le projet d'accueillir des gorilles dans la sixième zone était déjà quasiment abandonné avant même la réouverture.

Et en tant que très fervent visiteur de ce parc, je peux vous assurer que j'ai entendu très souvent des gens, adultes comme enfants, dire qu'ils recherchaient les tigres, et se demander où étaient les ours. A aucun moment, je dis bien aucune fois, je n'ai entendu quelqu'un chercher des gorilles ou des okapis

Celui-ci, je t'avouerais que c'est pas ton argument le plus pertinent, parce-que ce n'est pas parce-que les visiteurs attendent (sujet repris maintes fois) éléphants, tigres, lions, girafes, autruches, singes, aigles, qu'on va leur pondre un zoo comme ça. Un zoo comme Spay, La MdJdP, ou même des parcs spécifiques comme Nesles, Villars ou Romagne marche parfaitement bien sans cette collection animale connue de tous.
A Paris, mieux vaut créer une belle zone auxquelles les visiteurs ne s'attendent pas, plutôt qu'une zone redondante que tout parc peut créer.

Je suis d'accord avec Baomer. Et j'ajoute qu'avec 2,5 hectares disponibles, si on veut faire une vraie zone, avoir tigres ET ours dans de bons enclos, c'est compliqué. De toute façon, à aucun moment il n'est prévu dans les plans du Muséum de faire une zone asiatique et encore moins d'accueillir des tigres ou des ours, je crois. On peut le regretter, ou pas, mais ça ne changera pas grand-chose.

[okapi]

L'idée des gorilles a été récemment ré-agitée... Mais de là à en faire une réalité "concrète"...

[raphaël]

L'article relate en tout cas ce qui était évident depuis le début.
La fréquentation estimée était irréalisable. Même si l'on ne pouvait pas prévoir l'état d'urgence et l'explosion de fréquentation de Beauval (Vincennes ouvre en 2014, toutes les études sur le potentiel de visiteur ont donc été faites avant que les pandas ne pointent leur nez), il valait mieux prévoir prudemment.
Et encore une fois, le PPP sert toujours au privé à se gaver abondamment sur le dos du public... Une escroquerie totale. Mais chaque fois, les élus le constatent trop tard, ce qui n'empêche pas de faire la même la fois d'après.

Je vois avec surprise dans vos discussions que personne n'évoque la Ménagerie. Pourtant, les deux zoos parisiens sont étroitement liés et l'idée finale et qu'ils soient totalement complémentaires. On en est loin, on constate même des redites dans les collections, mais c'est ce vers quoi le projet tend.
Or, même si Vincennes est le produit phare le plus vendeur, la Ménagerie doit conserver un certain attrait, et accueillir des espèces menacées ou peu représentées en zoo. Du fait de sa petite taille, le zoo du Jardin des plantes va, et devrait se consacrer à l'Asie et à l'Océanie. L'Asie parce que ce vieux continent riche en civilisations anciennes sied tout à fait à l'ambiance des lieux, et parce qu'il y a largement de quoi remplir tout un zoo avec les espèces rares qu'on y trouve (animaux du golfe persique, des montagnes tibétaines, du sud est asiatique...). L'Océanie parce que les marsupiaux sont tout de même peu présents en zoos et demandent assez peu de place.

Dans un avenir lointain, si je devais dessiner un peu un plan de collection pour la Ménagerie, j'y verrai comme espèces phares orangs outans, tapirs malais, panthères nébuleuses, binturongs, pandas roux, grues, calaos, vautours asiatiques, casoars, wombats, diables de Tasmanie, wallabies des rochers, échidnés... Et bien sûr une superbe transformation de la fauverie en serre tropicale, choix architectural fort, unique et intelligent. Mais il y a toujours des esprits obtus à tout changement...

La future zone de Vincennes parait bien plus adaptée à une thématique d'Afrique centrale. Parmi les grands singes, les gorilles sont les plus populaires et les plus à même d'être correctement présentés. Les okapis, c'est Vincennes dans son ADN le plus pur.
Dans le reste du zoo, il y a encore beaucoup de possibilités pour maximiser les lieux : les loutres géantes attendent vraiment d'obtenir les îles et bassins aux abords de la serre. La grande plaine des maras gagnerait à devenir un grand parc à ours à lunettes, coatis et singes hurleurs sur le modèle de Jersey.

[gibbon]

J'ai dit qu'il vaudrait mieux des tigres de Sumatra, mais si ce n'est pas possible, alors des hybrides, pourquoi pas. Ce n'est pas ce que je préfère, mais il faut bien les placer quelque part, ces tigres hybrides !
Les gorilles, selon Maryvonne Leclerc-Cassan dans son ouvrage sur le zoo de Vincennes, ne seront pas présents à Vincennes, même si une zone Afrique équatoriale était créée.
De toute façon, entre l'Afrique et l'Asie, je pense qu'on se fatigue pour rien : ils changent d'avis comme de chemise, un coup ils disent "Afrique", un coup "Asie", puis encore "Afrique". Ça a encore le temps de changer dix fois d'ici là. A part ça, j'aimerais qu'on m'explique en quoi Ours des cocotiers + tigres + gibbons + oiseaux prendrait trop de place, et pas Serre + gorilles + hippos + okapis + oiseaux + vivarium...

A Paris, mieux vaut créer une belle zone auxquelles les visiteurs ne s'attendent pas, plutôt qu'une zone redondante que tout parc peut créer.

C'est ce qu'ils ont essayé de faire, et on voit ce que ça a donné !

Enfin, ce n'est pas parce que des espèces sont banales en zoos que c'est une mauvaise idée. Personnellement, je trouve maintenant le gorille plus "banal" que l'ours des cocotiers...

Raphaël, ne rêve pas, ton idée de défiguration de la fauverie pour en faire une énième serre tropicale n'arrivera probablement jamais. Donc passe à autre chose

[Baomer]

Or, même si Vincennes est le produit phare le plus vendeur, la Ménagerie doit conserver un certain attrait, et accueillir des espèces menacées ou peu représentées en zoo. Du fait de sa petite taille, le zoo du Jardin des plantes va, et devrait se consacrer à l'Asie et à l'Océanie. L'Asie parce que ce vieux continent riche en civilisations anciennes sied tout à fait à l'ambiance des lieux, et parce qu'il y a largement de quoi remplir tout un zoo avec les espèces rares qu'on y trouve (animaux du golfe persique, des montagnes tibétaines, du sud est asiatique...). L'Océanie parce que les marsupiaux sont tout de même peu présents en zoos et demandent assez peu de place.

Raphaël, convaincu

Personnellement, je trouve maintenant le gorille plus "banal" que l'ours des cocotiers...

Mais le tigre plus banal que l'okapi... Gibbon.
En revanche, c'est vrai que niveau place, de toute manière on est tous d'accord qu'il n'y en a que très peu pour faire une très belle zone, mais entre ce que tu proposes et le projet ça tient autant de place. En revanche, après réflexion, c'est vrai que balancer aux médias "une serre, grande serre, avec des okapis, des hippos, puis on aura aussi un vivarium dans notre Afrique, et des gorilles !" c'est plus vendeur, que "tigres, Sumatra ou hybrides, on ne sait pas encore la provenance, le plus petit ours au monde, des gibbons et des oiseaux !" ...

[Therabu]

On s'escrime à savoir si les gens veulent voir l'Asie ou une troisième zone africaine... je pense que les gens s'en foutent. Personne ne pige cette séparation des continents entre les établissements que je trouve lourde de conséquences néfastes dans les choix de collection.

Une des principales critiques du zoo de Paris concerne le faible temps de visite. Les deux coupables sont aisément identifiés puisque la Patagonie et le Sahel-Soudan bouffent plus de la moitié de l'espace sans proposer tant de choses. Surtout, il n'y a quasiment que des grosses bestioles et rien ne vient casser le rythme de la déambulation du visiteur entre les manchots et le vivarium européen (ou la fosse des babouins si l'on veut). Insérer des petits mammifères aidera déjà à y remédier mais ce n'est pas une famille de mangoustes qui va redorer la situation.

Je pense donc que le cahier des charges de l'extension doit impliquer autre chose que des enclos à ciel ouvert, le long duquel le visiteur se promène. La construction d'un bâtiment visitable me paraît essentiel tout comme la présentations de petits animaux en vivarium, immersion ou volières. En plus cela fait un contrepoint à la Grande Serre de l'autre coté du zoo et augmente la "visitabilité" du parc en période hivernale.

Ensuite, il faut aussi de l'activité. Et là force est de constater qu'une espèce de grand fauve complémentaire, je ne pense pas que ce soit la meilleure des idées à mon avis. La majorité des gens arrivent entre 11h et repartent à 18h. En gros l'heure de la sieste chez les fauves. Alors oui le tigre a un potentiel d’attraction important mais il y a déjà beaucoup (trop?) de félins et surtout beaucoup de gens ne les verront pas (à moins de renier la philosophie du parc ?). Au contraire, les singes, même s'ils sont eux aussi déjà nombreux, ça bouge pas mal. Et puis ces pauvres mangabeys et cercopithèques de la Singerie...
Voilà pour mon avis. Après Gibbon, je t'accorde que les gibbons et les ours malais sont deux espèces qui pourraient tout aussi bien avoir leur place que gorilles et okapis. J'aurais néanmoins tendance à "garder la place" des ours pour les ours à lunettes en lieu et place de la pampa.

L'idée des éléphants d'Asie me paraissait pas si idiote que cela si l'on se contente d'une crèche à éléphanteaux qui ne nécessite qu'un seul enclos. Heidelberg a fait quelque chose d'assez simple mais intéressant pour détenir 4/5 jeunes mâles, qui sont assez actifs lorsqu'ils jeunes et deviennent vraiment impressionnants juste avant leur départ. Une zone de 2,5 hectares peut permettre de donner facilement 15 000 mètres carrés sous couvert forestier en plus du bâtiment de nuit et il y a de quoi offrir un enclos riche en possibilités d'évolution aux pachydermes. Le bâtiment visitable pourrait accueillir quelques plus petites espèces comme des écureuils, calaos, chat pécheur et on pourrait concevoir de présenter un troupeau de cerfs d'Eld et un couple de gibbons avec les éléphants. Allez j'arrête de rêver mais je pense pas que ce soit plus coûteux que le projet africain tel que prévu dans les plans initiaux

[JEROME31]

On s'escrime à savoir si les gens veulent voir l'Asie ou une troisième zone africaine... je pense que les gens s'en foutent.

Suis complètement d'accord avec toi.
Pour le vivre au quotidien, la majorité d'entre eux ne se doute même pas et ne se pose pas la question de savoir dans qu'elle zone géographique il se trouve, les panneaux pédagos ne sont que très peu lu.
Certes devant des girafes, ils vont te dire que c'est l'Afrique et encore. Mais de là à te dire qu'il s'agit de l'Angola, de la Tanzanie ou que sais-je, il y a un monde.

Je suis certain que l'on pourrait présenter des Tapirs malais juste à coté de manchots sans que cela choque qui que se soit. En même temps on ne peut pas leur en vouloir.

[okapi]

Quelqu'un sait qui a eu cette idée stupide en France de découper le parc en zones géographiques pour ne pas dire continentales? Quel est le premier zoo à l'origine de cette absurdité qui a, évidemment, provoqué une réaction en chaîne chez nos directeurs sans imagination?

[Vinch]

Quelqu'un sait qui a eu cette idée stupide en France de découper le parc en zones géographiques pour ne pas dire continentales? Quel est le premier zoo à l'origine de cette absurdité qui a, évidemment, provoqué une réaction en chaîne chez nos directeurs sans imagination?

Je pense que c'est le Zoo de La Flèche qui en a été à l'origine mais je peux me tromper. Après, je ne crois pas du tout que ce soit si stupide que ça, car ça mettait une certaine cohérence dans le plan de collection et c'était sans doute bien mieux que ce qui se faisait jusqu'alors: fauverie, singerie, faisanderie, etc car cela faisait des secteurs avec une plus grande diversité d'animaux, non limités à une seule famille, un seul groupe d'espèce...
Moins de monotonie...
Sans doute moins pratique par contre pour le soigneur spécialisé qui doit alors devenir plus polyvalent dans ses tâches.

[raphaël]

C'est loin d'être une idée stupide au contraire, c'est une façon logique de présenter les espèces. Et je n'ai pas l'impression que beaucoup de zoos soient vraiment totalement sur une telle organisation. Il y a des "zones" (le terme va devenir galvaudé) africaines, sud américaines et asiatiques de ci de là, mais ça reste encore très loin d'une totalité.
Les zoos récents, je pense à Vincennes et Calviac, ont pu entièrement se fixer un déroulé de visite logique, mais sinon pour les autres, il y a du travail. La Palmyre, La Flèche, La Boissière ou autres n'ont pas vraiment d'organisation spatiale. Beauval s'y met petit à petit, mais tout le coeur du parc fauverie-singerie-serres va mettre du temps à se réorganiser. En revanche, Doué y est quasiment.

Pour Vincennes, les visiteurs se moquent de vouloir Asie ou Afrique, il s'agit bien des espèces à mettre dedans.
Le zoo de Paris nouvelle formule a mal choisi son plan de collection, je persiste à penser. Il y a effectivement trop de félins, certes attractif sur un dépliant mais peu actifs. Les lions, cela rend bien, mais jaguars, pumas, lynx, on aurait pu s'en épargner une ou deux espèces. L'analyse de Therabu est juste, la visite est trop vite achevée, au final le produit est un hybride, compromis entre la modernité et l'ancien, entre ce qu'attend le public et les exigences plus conservatoires, mais cela fait un zoo qui ne satisfait totalement personne.
Pour ma part, j'apprécie énormément le vivarium européen, la serre me plait bien, la volière des vautours est toujours agréable et les girafes devant le rocher donnent un joli point de vue mais les plateaux à oryx, addax et rhinos blancs ne me paraissent pas d'une grande originalité, la volière du Delta est esthétiquement bizarre, et la fosse à babouins est horrible. Facile à dire bien sûr pour nous simples observateurs, mais il aurait surement fallu aller plus loin dans l'inédit pour véritablement surprendre et ravir le public.

[okapi]

Ce qui était le cas du projet initial... Bis repetita!

[gibbon]

Et bien sûr une superbe transformation de la fauverie en serre tropicale, choix architectural fort, unique et intelligent. Mais il y a toujours des esprits obtus à tout changement...

Non, des esprits respectueux de l'Histoire. Nuance...

Les okapis, c'est Vincennes dans son ADN le plus pur.

Oui, mais comme le sont aussi le tigre, les ours et les gibbons... Toutes ces espèces étaient là dès l'ouverture du parc en 1934 ou presque, en tout cas bien avant les okapis. Et un ADN qui arrive des années après la naissance, c'est bizarre, non ?

La grande plaine des maras gagnerait à devenir un grand parc à ours à lunettes, coatis et singes hurleurs sur le modèle de Jersey.

Pour ça, je pense qu'on est tous d'accord.

les deux zoos parisiens sont étroitement liés et l'idée finale et qu'ils soient totalement complémentaires. On en est loin, on constate même des redites dans les collections, mais c'est ce vers quoi le projet tend.

Je ne vois en quoi ce serait gênant qu'il y ait des animaux d'Asie à Vincennes ET à la Ménagerie. Je pense qu'il faut délaisser cette idée absurde de "complémentarité" entre la Ménagerie et Vincennes. C'est une contrainte ajoutée pour rien à un domaine qui en est déjà rempli. L'argument principal utilisé pour légitimer la complémentarité est que ces deux parcs sont gérés par le Muséum et que si le visiteur veut faire "le tour des continents" il lui suffit de visiter les deux zoos l'un après l'autre. c'est insensé. Cette idée ne viendra à presque aucun visiteur. C'est une démarche que bien peu de gens, à part des passionnés comme nous à la rigueur, sont prêts à faire, et surtout, il n'y a bien que nous qui savons que les deux parcs font partie du Muséum. Mais les visiteurs, eux, n'en savent rien. A la sortie de Vincennes, on réorienterait les visiteurs vers la Ménagerie en leur disant : "Voilà, vous avez vu l'Afrique en long, en large, et en travers, et maintenant, si vous voulez voir l'Asie, allez payer 13 euros par personne à la Ménagerie du Jardin des Plantes !". Les gens ne vont pas faire deux zoos pour payer deux fois alors qu'il pourraient trouver ce qu'ils cherchent dans un même parc. Cette idée de complémentarité entre les deux zoos parisiens est saugrenue et n'apporterait rien de positif aux visiteurs mais ajouterait des contraintes à l'organisation de ces zoos.

Pour Vincennes, les visiteurs se moquent de vouloir Asie ou Afrique, il s'agit bien des espèces à mettre dedans.

Certes, ce sont les espèces qui comptent et non pas les zones en elles-mêmes, mais ce sont quand même bien les zones qui vont déterminer les espèces ! Si l'on sait que les visiteurs recherchent les ours et les tigres, je ne pense pas que ce soit l'Afrique équatoriale qu'il faille créer !