zoo a recommander et frequentations

[ced94]

Evaluation du zoo de Monaco depuis ma visite en mars 2009

1. Le bien-être de l’animal 3,5 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,5 : Etant dans un milieu urbain, certains enclos sont adaptés aux petits espèces mais pas les grandes

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,75 : la petite taille des enclos permet d’adaptée pour la plus part des espèces les conditions spécifiques de l’animal

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
1 : le faible nombre d’animaux permet de faire cette présentations

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,75 : l’enrichissement est correct et ponctuel

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos

2. Bien-être des visiteurs 5,25 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,75 : les commodités sont satisfaisantes, de qualité

- Accessibilité
1 : le parc étant en milieu urbain, les accès en transport en commun sont assurer, le parc est adaptée aux poussettes et fauteuil roulant et il est bien indiqué.

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : au pied du rocher, le parc est envahie par la flore local mais elle est aussi victime de la prolifération des cactus qui ont trouvé suite aux importations des particuliers des conditions idéals pour se propager tous le long de la côte d’azur.

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,5 : c’est un parc urbain, donc présence de jeux d’enfants.

- Dynamisme
0,5 : Etant un petit parc, les installations sont au fur et à mesure remplacer.

- Innovations
0,25 : Par manque de place, les réalisations nouvelles sont en dessous des exigences actuelles mais restent correctes

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,75 : prix satisfaisant car pour environ 2 hectares de visite, la coût d’entrée est de 4 euros.

3. Investissement du zoo 2 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,25 : le parc aide l’une ou l’autre association sans plus d’explication

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0 : le parc favorise la reproduction d’espèces non menacées, difficiles à placer, pour exhiber de jeunes animaux aux visiteurs, la reproduction (fauves par exemple) n’est pas régulée

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique et commence a s’adapter au conditions particulière du zoo, une note de 0,75 pour être mise d’ici 3 à 5 ans.

- Circuit de visite cohérent
0,25 : le circuit de visite est historique mais il est difficile de le modifier dû à la petite taille du zoo.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Total : 3,5 + 5,25 + 2 = 10,75/20 soit environ 5,25/10
2 thylacines

L’emplacement du zoo est situé au pied du rocher de Monaco. A cause d’un espace réduit, le zoo ne peut s’étendre donc les installations anciennes sont renouvelés au fur et mesure. Depuis quelques années, le zoo sait séparer de ces grands animaux (reste l’hippopotame) pour se consacrer sur les petits. Un travail pédagogique reste à faire notamment sur la présentation des animaux. Néanmoins, la visite du zoo est agréable vis-à-vis de la contrainte urbaine de monaco.

A voir : http://www.leszoosdanslemonde.com/html/ ... monaco.htm

[ced94]

Comme j'ai visiter en 2009 les zoos suivant, je ferais la fameuse fiche de notation.
Monaco (fait), cap ferrat (fermé en octobre 2009), fréjus, Mont-Faron, Bandol, ferme des crocodiles, parc des oiseaux, nesles (fait), Beauval, Cerza, Champerpus, sables, la palmyre, asson, African safari (plaisance du touch), Parc du Reynou (limoges), amnéville.

[didier]

Ah tu as fait le MONT-FARON ! Pas de photos à nous poster ?

[tiao]

Tiens c'est intéressant pour Monaco, dans mon souvenir du compte-rendu de Jonas les conditions de vie offertes aux animaux étaient médiocres. Donc c'est bien si ça évolue, surtout que la petite surface n'est pas une excuse (on ne peut montrer que des petits/moyens animaux tout aussi intéressants pour les visiteurs tels que loutres, fennecs, rongeurs, oiseaux tropicaux, etc...)
Sinon c'est super si tu peux faire Amnéville, je suis curieuse de voir ta note... (je l'ai déjà noté mais interdiction d'aller voir avant !!!)

[Antoine6259]

Ah tu as fait le MONT-FARON ! Pas de photos à nous poster ?

Je vois que Didier est toujours aussi excité lorsque l'on parle de son zoo préfèré

Pas mal ce système en tout cas ! Faudra que je m'occupe de Lille !

[ced94]

mes photos ne sont pas assez bonnes pour les diffuser.

[okapi]

Même si Monaco fait des efforts (mais pas tant que ça tout de même), l'ensemble reste très en dessous de ce que l'on peut exiger d'une principauté versée dans les questions de conservation... Le problème est surtout que l'on rénove l'ancien (initialement dédié à de grands espèces) pour y mettre des espèces plus petites: mais une cage, même repeinte, reste une cage. C'est l'infrastructure même du zoo qu'il faut revisiter et comme il n'y a pas vraiment de constructions historiques, autant tout raser et accrocher une sublime serre tropicale au rocher en l'équipant de toutes les technologies possibles. Le règne du prince sera marqué par son attachement à la biodiversité: c'est le moment de le prouver!
Visitez le zoo en plein été, refaites l'équation espace/bien-être/enrichissement/biotope et ce vilain petit parc n'aura même plus droit à un seul p'tit loup de Tasmanie...

[ced94]

c'est que le zoo de Monaco est à la limite de moyenne, il est du même type que la ménagerie du jardin des plantes. Il reste beaucoup de choses à faire pour l'améliorer.

Dans l'idée de raser un zoo est tous refaire, je mettrais le zoo d'ozoir, fréjus et le mont-faron.

[dendro63]

J'attendrais avec impatience l'éaluation de Villars ls Dombes

[Alexis]

Que reste t-il au Zoo de Monaco ?
D'après mes souvenirs (vers 1990), il y avait là-bas une grande collection de singes (dont 2 Chimpanzés et 2 Orangs-outans) dans des cages vitrées minuscules, plusieurs fauves (1 ou 2 Lions, 1 Tigre blanc, plusieurs Panthères et Jaguars) dans des cages à peine plus grandes, un Rhinocéros blanc dans un enclos tout en longueur où il ne pouvait même pas tourner (!), un Hippopotame dans un enclos plus grand mais bétonné, plusieurs perroquets logés dans des volières de béton semi-souterraines.
A l'époque les seuls animaux présentés dans des conditions à peu près correctes étaient des Chameaux et Lamas, des oiseaux de basse-cour, et quelques reptiles (2 ou 3 pythons, 1 Iguane...).

Le Rhino et les grands singes sont partis, mais les autres animaux sont-ils toujours présents dans ce zoo ?

Pour répondre à ced94, c'est un peu comme le Jardin des Plantes mais avec le dénivelé en plus, ce qui ne facilite pas les choses.

Alexis

[ced94]

Que reste t-il au Zoo de Monaco ?
D'après mes souvenirs (vers 1990), il y avait là-bas une grande collection de singes (dont 2 Chimpanzés et 2 Orangs-outans) dans des cages vitrées minuscules, plusieurs fauves (1 ou 2 Lions, 1 Tigre blanc, plusieurs Panthères et Jaguars) dans des cages à peine plus grandes, un Rhinocéros blanc dans un enclos tout en longueur où il ne pouvait même pas tourner (!), un Hippopotame dans un enclos plus grand mais bétonné, plusieurs perroquets logés dans des volières de béton semi-souterraines.
A l'époque les seuls animaux présentés dans des conditions à peu près correctes étaient des Chameaux et Lamas, des oiseaux de basse-cour, et quelques reptiles (2 ou 3 pythons, 1 Iguane...).

Le Rhino et les grands singes sont partis, mais les autres animaux sont-ils toujours présents dans ce zoo ?

Pour répondre à ced94, c'est un peu comme le Jardin des Plantes mais avec le dénivelé en plus, ce qui ne facilite pas les choses.

Alexis

Il ne reste qu'un hippopotame et un chameau. Mais les enclos sont assez vieux mais j'ai remarquer que certains était compléments refaire pour améliorer l'acceuil des animaux.

[ced94]

Le parc zoologique de Fréjus : visite en mars 2009

1. Le bien-être de l’animal 2,25 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,25 : étant un vieux parc, la plus part des enclos ne sont pas adaptées aux animaux présent dans le parc mais un effort est en cours de réalisation par la nouvelle équipe pour remédier à ce problème

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,25 : Pareil que précédemment, la nouvelle équipe tente depuis 2008 à faire évoluer les choses.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique mais la nouvelle équipe tente a améliorer les choses

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,25 : les loges de nuit sont plutôt petites, peu enrichies, pas d’effort d’intégration à l’enclos

2. Bien-être des visiteurs 2,75 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,25 : les commodités sont réduites au stricte minimum

- Accessibilité
0,5 : la visite du zoo se fait généralement en voiture mais à certains endroit sont accessible en poussette, le zoo est accessible en transports en commun et il est bien flécher.

- Cadre paysager et végétal soigné
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0 : à part regarder les animaux, il n’y a rien de plus à faire ou découvrir et les animations par les soigneurs se rapprochent de l’exhibition (comme pour les fauves.

- Dynamisme
0,5 : il y a quelque chose de nouveau à voir à chaque visite annuelle, les réhabilitations de vieux enclos permettent un meilleur confort aux animaux mais elles restent insuffisantes par rapport aux standards actuels. Vue le nombres d’enclos a rénover, l’équipe renouvelle entre 2 à 3 enclos par ans.

- Innovations
0,25 : les réalisations nouvelles sont en dessous des exigences actuelles mais restent correctes

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo 2,75 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique et les animaux présent supporte bien le climat méditerranéen

- Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
0 : il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement mais la voiture est nécessaire pour profiter d’une partie ou de la totalité du parc

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Note total : 2,25 + (2,75+2,75)/2 = 2,25 + 2,75 = 5/20 donc 2,25/10
1 thylacine

Le parc zoologique de Fréjus est un parc ancien qui depuis l’arrivé de la nouvelle équipe est entrain de renouveler ces installations. Même dans des conditions d’accueil des animaux qui se situe à la limite de l’acceptable, il obtient de très bonnes naissances pour des espèces menacées. Les travaux du renouveau du parc sont en cours aussi cela concerne l’accueil des animaux, des visiteurs et de la pédagogie dont la refonte du site Internet. Dans quelques années, il faudra observer les résultats des efforts qui sont fait par la nouvelle équipe pour redorer le prestige d’un parc zoologique dans une zone touristique importante.

[tiao]

Je n'étais jamais à Frejus mais cette note ne me surprend pas d'après les comptes-rendus !
Petite précision : je compte d'après tes notations d'item 3,25 et non pas 2,75 pour le bien-être des visiteurs. (ça ne change guère la note : 5,25/20)
Y a-t-il ou non une sensibilisation des visiteurs à l'écologie ? Tu marques que oui mais il y a un zéro attribué...
J'ai aussi fait des erreurs de calculs je crois (Trégomeur a 17,5 et non pas 18/20 !) c'est le plus pénible !

[ced94]

Le parc zoologique de Fréjus : visite en mars 2009

1. Le bien-être de l’animal 2,25 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,25 : étant un vieux parc, la plus part des enclos ne sont pas adaptées aux animaux présent dans le parc mais un effort est en cours de réalisation par la nouvelle équipe pour remédier à ce problème

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,25 : Pareil que précédemment, la nouvelle équipe tente depuis 2008 à faire évoluer les choses.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique mais la nouvelle équipe tente a améliorer les choses

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,25 : les loges de nuit sont plutôt petites, peu enrichies, pas d’effort d’intégration à l’enclos

2. Bien-être des visiteurs 3,25 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,25 : les commodités sont réduites au stricte minimum

- Accessibilité
0,5 : la visite du zoo se fait généralement en voiture mais à certains endroit sont accessible en poussette, le zoo est accessible en transports en commun et il est bien flécher.

- Cadre paysager et végétal soigné
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0 : à part regarder les animaux, il n’y a rien de plus à faire ou découvrir et les animations par les soigneurs se rapprochent de l’exhibition (comme pour les fauves.

- Dynamisme
0,5 : il y a quelque chose de nouveau à voir à chaque visite annuelle, les réhabilitations de vieux enclos permettent un meilleur confort aux animaux mais elles restent insuffisantes par rapport aux standards actuels. Vue le nombres d’enclos a rénover, l’équipe renouvelle entre 2 à 3 enclos par ans.

- Innovations
0,25 : les réalisations nouvelles sont en dessous des exigences actuelles mais restent correctes

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo 2,75 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique et les animaux présent supporte bien le climat méditerranéen

- Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
0 : il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement mais la voiture est nécessaire pour profiter d’une partie ou de la totalité du parc

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Note total : 2,25 + (3,25+2,75)/2 = 2,25 + 3 = 5,25/20
1 thylacine

Le parc zoologique de Fréjus est un parc ancien qui depuis l’arrivé de la nouvelle équipe est entrain de renouveler ces installations. Même dans des conditions d’accueil des animaux qui se situe à la limite de l’acceptable, il obtient de très bonnes naissances pour des espèces menacées. Les travaux du renouveau du parc sont en cours aussi cela concerne l’accueil des animaux, des visiteurs et de la pédagogie dont la refonte du site Internet. Dans quelques années, il faudra observer les résultats des efforts qui sont fait par la nouvelle équipe pour redorer le prestige d’un parc zoologique dans une zone touristique importante.

[ced94]

Je n'étais jamais à Frejus mais cette note ne me surprend pas d'après les comptes-rendus !
Petite précision : je compte d'après tes notations d'item 3,25 et non pas 2,75 pour le bien-être des visiteurs. (ça ne change guère la note : 5,25/20)
Y a-t-il ou non une sensibilisation des visiteurs à l'écologie ? Tu marques que oui mais il y a un zéro attribué...
J'ai aussi fait des erreurs de calculs je crois (Trégomeur a 17,5 et non pas 18/20 !) c'est le plus pénible !

Pour le 0, on a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement qui donne 0,5 points mais la voiture est nécessaire pour profiter d’une partie ou de la totalité du parc donc -0,5 points donc la somme donne 0.