zoo a recommander et frequentations

[Panda21]

Bon allez je me lance pour le zoo de la Barben afin de tester ce dispositif , certaines personnes pourront me trouver un peu dur ou pourront ne pas être d'accord, j'essaye d'etre le plus objectif possible avec la vision que j'ai des zoos et des animaux.


1. Le bien-être de l’animal (6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant: Les enclos sont très vastes pour les herbivores , satisfaisants pour les grands fauves, moyens pour les petits mammifères, trop petits pour les primates (à l'exception de la nouvelle installation des lémuriens).

Note: 0,75/1

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…): Les tigres, ours et hippopotames ont la possibilité de nager , les primates peuvent se balancer, les coatis peuvent creuser mais les herbivores n'ont pas ou peu de verdure à brouter, les mouflons n'ont pas de relief, certains animaux n'ont quansiment pas d'ombre , impression mitigée donc pour ce critère.

Note: 0,5/1

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...): Une panthère de perse et un ocelot célibataires, deux éléphantes, trois vieux chimpanzés , un vieux chameau; les herbivores habitués à vivre en troupeau s'en sortent mieux, ainsi que les tigres , les lions, les loups et la plupart des oiseaux.

Note: 0,5/1

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps): Des structures d'escalade pour les primates et l'ocelot, des bassins pour les animaux aimant s'y baigner (tigres, ours, hippopotames, capybaras...), un enrichissement pour les chimpanzés consistant à attraper de la nourriture dans une boite avec un baton, un autre pour les éléphantes avec des trous où elles passent la trompe pour attraper des fruits, d'autres enclos au contraire paraissent vides . Notons quand même un ingénieux système d'arrosage dans les enclos des petis mammifères voisins des rhinocéros, agréable pour les animaux (et les visiteurs, même si mon appareil photo n'a pas aimé)

Note: 0,5/1

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète): Ce n'est pas le visiteur lambda qui va s'en plaindre , mais pour la plupart des espèces le visiteur se retrouve à grande proximité des animaux, avec peu de cachettes si les batiments de nuit ne sont pas ouverts , car la végétation est rare dans certains enclos. Seuls les lynx nous ont été difficiles à trouver. Cepandant pas mal d'enclos sont vastes donc l'animal peut s'éloigner mais en restant visible

Note: 0,5/1

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée): Les loges de nuit visibles par le public sont très sommaires , les batiments en béton font tache dans le décor, petit plus pour les tipis indiens dans l'enclos des lémuriens.

Note: 0,5/1

Total pour le bien-être de l'animal: 3,25/6

2. Bien-être des visiteurs (8 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...) Un espace où on a le point de restauration, les toilettes , l'aire de jeux et puis... Plus rien!!! Mieux vaut ne pas avoir d'envie pressante quand on se situe vers les bisons , ni d'avoir un petit creux si on a pas pensé à apporter son propre pique-nique. Le parking n'est que très partiellement ombragé par des arbustes, pas souvenir d'avoir vu une foule de bancs non plus...

Note: 0,25/1

- Accessibilité: Les chemins sont tout à fait accessibles aux poussettes et aux fauteuils roulants, il n' y a par contre pas d'accès en transport en commun , le zoo est indiqué dès le centre de Salon de Provence.

Note: 0,75/1

- Cadre paysager et végétal soigné: Le senteurs de lavande sont agréables , il y eu un réel effort de fait pour ombrager les chemins (il y a 10 ans c'était infernal), c'est dur de faire fleurir le zoo vu les conditions climatiques.

Note: 0,75/1

- Accessibilité pour les photographes: Alors là j'ai été très satisfait , les vitres sont très propres, très peu de grillages , ce sont surtout des doubles barrières assez esthétiques , il est très facile de faire d'excellentes photos si l'animal est proche et si on a un bon appareil photo pour les herbivores.

Note: 0,75/1

- Divertissement: Des animations par les soigneurs pour quelques espéces comme les chimpanzés et les ours , avec la possibilité de questionner les soigneurs , une aire de jeux et un petit train sont les principales animations du zoo. Pas de vraie mini ferme , les chèvres étant séparées des visiteurs, le seul enclos de contact est celui des vautours , moins apprécié par les enfants je pense. (Par contre moi j'ai adoré )

Note: 0,5/1

- Dynamisme: Ma précédente visite remonte à longtemps donc je n'ai de très grands souvenirs de ma première visite il y a 10 ans , mais à priori de sérieux efforts sur le replacement des espèces mal logées ont été réalisés , avec comme exemple le plus flagrant le déménagement des ours vers un enclos bien meilleur que l'horrible cage qui leur servait d'enclos auparavant. Les makis varis noirs et blancs et makis cattas ont aussi été magnifiquement relogés; les nouvelles espèces sont quant à elles accueullies en cohabitation avec des espèces déja présentes.

Note: 0,75/1

- Innovations: Le parc est un modèle avec la présentation des vautours , il présente une aquavision avec les tigres et les ours , les nouveaux enclos sont bien mieux que par le passé

Note: 0,75/1

Prix cohérent avec la qualité de la visite: 13 euros 50 pour un adulte, 8 euros pour un enfant (ou étudiant sur demande) , gratuit pour les moins de 3 ans , le prix est dans la norme car toutes les espèces qu'un visiteur lambda s'attend à trouver dans un zoo sont présentes

Note: 0,75/1 (bonus étudiant compris)

Note totale du bien-être du visiteur: 5,25/8


3. Investissement du zoo (6 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ: Le zoo de la Barben participe à la conservation in-situ de la girafe du Niger.

Note: 0,5/1

Présence d'espèces en EEP, avec reproduction: Plusieurs espèces en EEP sont présentes au zoo de la Barben , comme l'oryx algazelle , le nilgaut, le rhinocéros blanc. J'ai pu observer des jeunes chez les oryx donc la reproduction est présente au moins chez cette espèce en EEP

Note: 0,75/1

Cohérence de la collection: C'est vraiment difficile à noter , car certes on trouve toutes les espèces attirant le public ( tous les plus gros mammifères sont présents) , mais on y trouve aussi des espèces moins attirantes , moins connues comme le nilgaut ou l'oryx , on trouve quand même pas mal d'animaux du biome désertique qui est en quelque sorte le climat du zoo.

Note: 0,5/1

Circuit de visite cohérent: Il faut bien l'avouer , le zoo de la Barben présente ces espèces au fur et à mesure des constructions. Il n' y a pas de zone géographique , par exemple on a une espèce asiatique entre deux espèces sud-américaines, les lions entre deux enclos pour ratides etc...

Note: 0,25/1

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature: La voiture n'est pas nécessaire à la visite du zoo , je n'ai pas observé de structure écologique , quelques panneaux sont présents pour éduqer les plus jeunes.

Note: 0,5/1

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...): De nombreuses visites guidées sont organisées pour les jeunes comme pour les moins jeunes, les panneaux sont bien rédigés surtout pour les espèces menacées, j'ai bien aimé la présence du statut de conservation sur les panneaux bien mis en évidence.

Note: 1/1

Note finale pour l'investissement du zoo: 3,5/6

NOTE FINALE DU ZOO: 12/20 soit 6/10

Voilà j'espere avoir été le plus clair et le plus objectif possible, j'espere que cette notation vous a plu et merci à tous ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'au bout

[tiao]

La Barben

Panda21, j'ai fait cette notation sans lire la tienne. J'ai noté chaque critère et seulement après j'ai calculé la note finale. Je serai curieuse de comparer...

1. Le bien-être de l’animal (6 points) 3,75

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
La plupart des enclos sauf éléphants, hippopotames, girafes, mandrill, hamadryas

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Peu de relief pour les bouquetins, plusieurs enclos pas assez ombragés

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces
Bon point pour la meute de loups. Par contre, les éléphants et les hippopotames vivent en grands groupes. Oui, c'est difficile pour un zoo, mais faut faire des choix...

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique
Très basique pour éléphants, perroquets, lémuriens (malgré leur belle volière), moyens primates. Bon enrichissement pour ours bruns, callithricidés et chimpanzés (lors de ma visite)

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher
J'hésite entre 0,5 et 0,75, car la plupart des animaux ont des possibilités de retraite, mais les modes d'observation ne sont pas discrets y compris dans les nouveaux enclos.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Loges visibles : binturongs et coatis, plutôt décevantes.

2. Bien-être des visiteurs (8 points) 5,75

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
1 : toilettes très propres, nombreuses aires de pique-nique ombragées (en plus du snack), distributeur de canettes assorti à broyeur de canettes, nombreux points d'eau potable

- Accessibilité
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)

- Divertissement
0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement)
Animations divers par soigneurs, aire de jeux plutôt bien faite, en été petit train qui plait sûrement bcp aux enfants, à noter le pavillon sur la gestion de zoo, que j'ai trouvé instructif

- Dynamisme
1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont interessantes sur le plan zoologique
Il y a eu un grand travail de fait depuis plusieurs années pour reloger les espèces très mal dotées (ours, fauves, lémuriens...). Les enclos encore obsolètes sont les priorités du parc : hippopotames, éléphants.

- Innovations
0,75 : le parc a de très bons enclos pour plusieurs espèces
A noter de très bons enclos : rhinocéros (qui a failli me faire mettre 1), lémuriens, volière aux vautours, les enclos des ours et tigres sont interessants par le relief qu'ils proposent, l'enclos du lynx est tout à fait adapté, la nouvelle volière grues/touracos/tortues est très esthétique.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo (6 points) 2,75 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux
Briève information au niveau de l'aire de jeux.

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : beaux succès de reproduction avec les oryx algazelle et les oryx beisa
Et on espère beaucoup pour les rhinos blancs...

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique
Même si le plan de collection ne semble pas suivre un schéma cohérent (0,25 points), il est cependant en phase avec le climat de Provence, ça vaut bien au moins 0,5 points.

- Circuit de visite cohérent
0,25 : le circuit de visite est historique OU il y a de nombreux intrus dans chaque zone
quelques zones sont perceptibles : ongulés, primates, Afrique X 2, mini-ferme et assimilés...

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)
Circuit d'énigmes sur les carnivores européens, animations par soigneur, panneaux des espèces sont refaits les uns après les autres.

Total : 3,75 + 5,75 + 2,75 = 12,25/20
Arrondi à 6/10

C'est un parc dont le mérite réside essentiellement en son effort de rénover des installations obsolètes. Les enclos sont pour la plupart très corrects, avec certaines belles réalisations (rhino, vautours, lémuriens), des beaux groupes d'oryx. Nous pouvons espérer de ce parc de détruire ses dernières verrues, de réussir à reproduire rhino, binturong, touracos de Livingstone, et surtout d'insuffler peu à peu (même si c'est un travail de longue haleine) une cohérence générale autour de projets (éducation du public, sauvegarde d'espèces, reproduction de biotopes...)

Evaluation de l'évaluation : la note reflète mon impression suite à ma visite en septembre 2009.

[tiao]

Alors je n'ai lu que maintenant ton évaluation, c'est marrant, avec des désaccords (commodités,...) on arrive à la même note.
T'a-t-elle paru cohérente avec ton impression ?

J'encourage tous ceux qui le veulent à participer à l'exercice. J'aimerais ien que soient notés ainsi les "meilleurs parcs" que je n'ai malheureusement aps eu l'occasion de visiter : Doué, Cerza, Nesles, VDS, Beauval...

[Panda21]

En effet la note pour moi est cohérente, le zoo fait de gros efforts pour ses pensionnaires depuis une demi-douzaine d'années, il y a 10 ans je ne sais pas si le zoo aurait eu la moyenne. J'espère qu'ils vont continuer dans ce sens car il y a du potentiel de terrain à exploiter encore, histoire de reloger les singes, les éléphants et les hippopotames.

[tiao]

Evaluation du zoo d'Amnéville

1. Le bien-être de l’animal (2,25/6 points n'a pas la moyenne donc le reste de la note sera divisée par deux)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Voir moins... C'est le problème de la surenchère sur un nombre limité d'hectares. Les enclos à grands félins sont beaucoup trop petits, ainsi que en vrac chameaux, hippopotames, manchots, ours bruns, bisons,... (j'en oublie)

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,25 : quelques présentations sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
troupeaux dans la savane ? Hippopotames en couple, hyènes 2 individus seulement, famille de tigres plutôt très nombreuses...

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,25 : quelques espèces bénéficient d’un enrichissement de temps en temps
Lors de ma visite en février, j'ai été déçue par le faible taux d'enrichissements, observables chez les orangs-outans et... c'est à peu près tout (j'en ai peut-être loupé... quelques uns...)

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,25 : il n’y a pas réellement d’effort de faits en ce sens
Si les panthères sont difficilement visibles, on ne peut pas louper les autres espèces (sauf loups, que je n'ai pas vus). La visite des maisons des girafes, éléphants et rhinos et interessante et permet de voir ces structures, mais du coup aucune intimité pour ces animaux.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : je ne me souviens pas d'en avoir vu l'intérieur (sauf maisons précitées), cependant j'ai le souvenir que leur intégration à l'enclos était plutôt correcte.

2. Bien-être des visiteurs (5,5/8 points)

- Commodités
1 : les commodités sont propres, agréables, s’intègrent bien dans le parc, tous les besoins du visiteur sont assurés
Les terrasses panoramiques doivent avoir leur petit succès en été (orangs-outans, plaine africaine). Rien à redire, l'effort esthétique est lui aussi présent.

- Accessibilité
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun (pas sûre mais il me semble qu'il y avait un arrêt de bus à proximité)
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus
Peu d'espaces verts, que des chemins entre enclos, mais quelques allées ont un certain charme.

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, très grande collection… Le spectacle d'otarie est de très bonne qualité : pédagogique et écologique
- 0,25 pour les perroquets à bicyclette

- Dynamisme
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre

- Innovations
0,5 : nouveaux enclos conformes aux exigences actuelles
Déçue par l'enclos des tigres blancs, mais l'espace des orangs-outans m'a semblé prometteur.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,25 : prix considéré comme trop cher
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…) Réduction de 2,5 euros (pas mal !) si on habite dans un hôtel de la zone (passer par l'office de tourisme).

3. Investissement du zoo (3,75/6 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante

- Cohérence de la collection
0,25 : il n’y a pas de plan de collection, c’est un zoo « fourre-tout »
Allie curiosités pour le public et espèces menacées.

- Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)
On s'y retrouve.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
1 : la pédagogie est remarquablement ludique, elle porte sur de nombreux thèmes, chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, de nombreux supports pédagogiques sont utilisés (jeux, empreintes, expositions, cahier pour les scolaires…)
A noter le grand effort de fait dans la zone des orang-outans.

Total théorique : 2,25 + 5,5 +3,75 = 11,5
Mais le niveau moyen n'est pas atteint en ce qui concerne le bien-être de l'animal donc 5,5 +3,75 = 9,25 est divisé par 2 = 4,5
Note finale : 2,25 + 4,5 = 6,75

Moyenne un peu décevante pour ce grand zoo qui malheureusement prend plus soin de ses visiteurs que de ces animaux. Même si des points positifs sont notables (spectacle d'otarie, jeux pédagogiques, espèces uniques comme ourson cocquau), l'accumulation d'espèce sur une surface en-deça des critères actuels nuit gravement à ce zoo. Nous pouvons espérer des départs d'animaux pour étendre de nombreux enclos actuels. La ballade reste cependant très agréable et riche en découvertes (car bonne visibilité des animaux).

Evaluation de l'évaluation : ai-je été objective ??? Je me le demande... Qu'en pensez-vous ?

[tiao]

Précision : 6,75/20 donc 3,5/10

[tiao]

Evaluation du zoo du Bassin d'Arcachon (La Teste)

1. Le bien-être de l’animal (2/6 points : moyenne non atteinte)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Il y a du très bien (hippopotames, loups ont très grand espace) et du très mauvais (serval, puma, panthères, ours)

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
Les chimpanzés ont accès aux arbres. La fosse aux ours a beaucoup de défauts (tout en béton, 1 petite structure d'escalade pour une dizaine de plantigrades, peu d'ombre... qualité : grande surface aquatique)

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces
Groupe de bisons, groupe de chimpanzés en cours de formation, meutes loups, hyènes, clans de lions... l'éléphant solitaire est un mâle (comme dans la nature)

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0 : il n'y a rien de réellement enrichissant

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0 : tous les animaux doivent être bien exposés (seules les girafes pouvaient se retirer)

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Couleurs criardes pour les loges de nuit des fauves (deuxième partie du parc), très peu de loges visibles : suricates et makis catta.

2. Bien-être des visiteurs (2,5/8 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,25 : les commodités sont réduites au stricte minimum
Un snack + un abri à pique-nique sous un grand préau, et des wc à la turque (tout regroupé en un seul endroit du parc)

- Accessibilité
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,25 : aucun cadre végétal particulier n’est recréé, les espaces verts sont basiques

- Accessibilité pour les photographes
0 : le grillage est souvent doublé (y compris pour des espèces non dangereuses), peu esthétique, la prise de bonnes photos est très difficile.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0 : à part regarder les animaux, il n’y a rien de plus à faire ou découvrir, et l'animation par le directeur se rapproche plus de l’exhibition ("fais le tigre méchant" en agitant un poulet pour exciter la bête).

- Dynamisme
0 : les nouveautés sont régulières alors que certains animaux vivent dans de mauvaises conditions
La prochaine nouveauté (pampa sudaméricaine) est prioritaire au relogement des fauves vivant dans des "cages vétustes - détruites courant de l'année" alors qu'il y a urgence.

- Innovations
0,75 : les nouvelles réalisations répondent aux exigences actuelles + 0,25 pour la passerelle
Les hippopotames possèdent un espace exceptionnellement grand pour l'hexagone (d'habitude c'est des baignoires...), les îles makis et chimpanzés sont très correctes. La passerelle au-dessus des fauves est originale.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo (0/6 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0 : pas d’information et pas d’action sur le terrain

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0 : le parc ne possède aucune espèce en EEP (hippo nain non compris dans le programme) ET le parc favorise la reproduction d’espèces non menacées, difficiles à placer, pour exhiber de jeunes animaux aux visiteurs, la reproduction des fauves n’est pas régulée

- Cohérence de la collection
0 : le plan de collection consiste à acquérir tout animal susceptible d’attirer le grand public (éléphant, autruche, otarie, lion, singes, etc…)

- Circuit de visite cohérent
0 : les enclos sont les uns après les autres, pêle-mêle

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature 0

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0 : absence de panneau pour de nombreuses espèces OU erreurs récurrentes dans les panneaux explicatifs
"Tigres du Bengale" pour tigres, nombreux panneaux = fiches Atlas scotchées, panneaux "marketing" très limite, 2 exemples :
"Découvrez nos lions blancs très rares au monde"
"Notre zoo est le seul zoo au monde faisant cohabiter trois espèces d'ours" (baribal, brun, à collier)

Total :
Moyenne théorique : 2+2,5+0 = 4,5/20
Mais moyenne non atteinte en 1 bien-être de l'animal donc 2,5+0 divisé par 2 = 1,25
Note finale : 2+1,25 = 3,25/20
Final : 1,5/10

Ce zoo est bourré de défauts cependant les nouveautés récentes (bisons, lions, chimpanzés, makis) laissent présager un avenir moins sombre. De gros efforts doivent encore être faits : un choix dans les investissements judicieux, mais aussi un gros effort sur la rigueur de la pédagogie, et un contrôle de la population féline (l'amour des fauves ne fait pas tout). Il serait donc bon que le directeur se remette en cause bien plus en profondeur.
Nous pouvons espérer le déménagement de plusieurs animaux dont les ours, l'enrichissement d'enclos (même des enrichissements basiques), une priorisation à reloger serval, pumas, panthères, et de garder la même trajectoire pour les nouveaux enclos.

Evaluation de l'évaluation : je pense que certains vont même me trouver trop généreuse... Si quelqu'un pouvait faire aussi cette évaluation svp !

[tiao]

Evaluation du zoo de Trégomeur

1. Le bien-être de l’animal (4,75/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Les panthères des neiges auraient pu avoir un espace un peu plus grand, ainsi que les pandas roux, et les gibbons. Mais ça reste plus que correct.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo
Les singes peuvent grimper aux arbres (gibbons, siamangs, lémuriens), les coatis peuvent fuisser, mention spéciale à la volière des faisans, avec de grandes herbes hautes.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo, y compris pour les espèces à présenter en troupeaux (éléphants, gnous, bisons, flamants…)

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,75 : l’enrichissement est correct et ponctuel

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher
Les singes sont particulièrement exposés (même si sur îles végétalisées), sinon systèmes de "paniers" esthétiques pour plusieurs espèces (binturongs, pandas roux, etc..)

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,75 : les loges de nuit sont de tailles correctes et enrichies
Loges de nuit des langurs et siamangs visibles. L'enrichissement reste modéré.

2. Bien-être des visiteurs (7/8 points)

- Commodités
0,75 : les commodités sont propres, agréables, s’intègrent bien dans le parc, tous les besoins du visiteur sont assurés
Restaurant avec expositions régulières de photos et un snack. Par contre les prix sont très élévés.

- Accessibilité
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
1 : Le cadre paysager invite au voyage, à la sérénité, les essences végétales interessantes sont identifiées, la flore est valorisée, les bâtiments et enclos contribuent à l’harmonie d’ensemble du parc
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées : flore sauvage conservée, plusieurs animaux observés : écureils, papillons (arbre à papillons), rongeur d'eau, scarabée...

- Accessibilité pour les photographes
1 : Le grillage est absent, les vitres sont propres et en bon état, différents points de vue s’offrent au photographe (miradors…)

- Divertissement
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, mini-ferme, enclos de contact, aire de jeux… Mention très bien à l'animation pandas roux à laquelle j'ai assisté : le soigneur parlait de l'espèce, de ses moeurs et de la situation actuelle, mais aussi des deux individus présents, leur relation, de la conception de l'enclos et sa flore... Très interessant.

- Dynamisme
1 : (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont interessantes sur le plan zoologique
Zoo recréé entièrement selon les critères actuels, avec soin et souci d'esthétisme remarquable. Nouveauté possible l'an prochain : lions d'Asie.
Par extension, la faune d'Asie (thèmatique du zoo) fourmille d'espèces rares et passionnantes.

- Innovations
0,75 : le parc a de très bons enclos pour plusieurs espèces
Siamangs, loutres, lémuriens (qui ont chacun un petit bout de Madagascar...), chamaeaux/chevaux de Prezjwalski

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…) : réduction très interessantes pour les locaux, familles nombreuses.

3. Investissement du zoo (6,25/6 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
1 : le parc participe à de nombreux programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, lui propose d’y participer (boîtes à dons), permet et favorise des études de comportement animal
Etude des dhôles, programmes de conservation des onces très bien expliqué avec boîte à dons, belle exposition sur les Przjelwalski

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède des espèces en EEP avec reproduction
Début de reproduction avec once, chats pêcheurs, siamang, gibbons à favoris blancs

- Cohérence de la collection
1 : La collection est adaptée au climat de la zone géographique d’implantation du zoo, la collection suit un thème d’ensemble, elle suit un objectif
A noter les "intrus" lémuriens : y sont consacrés une zone entière, plutôt réussie, le parc précise ses thématiques : Asie et Madagascar.
Je regrette par contre fortement la présence d'intrus : des coatis roux.

- Circuit de visite cohérent
1 : le circuit de visite incite au voyage (faune et flore). Il permet de voir le parc dans son intégralité sans se perdre ou manquer des enclos.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
+0,5 s’il y a l’une ou l’autre structure écologique : mare écologique de filtration d’eau

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Je rajoute 0,5 points pour l'emploi de travailleurs handicapés

Total : 4,75 + 7 + 6,25 = 18/20
9/10

Ce zoo se dote d'une note extrêmement haute car il a été recréé de novo, sur les critères actuels, avec une recherche poussée en matière d'esthétisme, de bien-être animal et de conservation. Dans ce contexte de création récente, la note se devait d'être haute. Cependant le grand mérite de ce parc est d'avoir proposé un projet raisonnablement ambitieux avec une thématique très interessante : l'Asie. Il s'agit donc d'une réussite, mais ce parc doit prouver qu'il peut s'installer et se développer intelligemment dans le long terme. Les possibilités d'évolution (en matière d'espèces essentiellement) sont énormes et "appétissantes" zoologiquement parlant. Il ne reste plus qu'à faire partir les coatis et enrichir quelques espaces (loges intérieures primates, île des gibbons) pour arriver dans le très haut de gamme.

Evaluation de l'évaluation : note en phase avec mon sentiment général.

[Panda21]

La note m'a l'air dure pour Amnéville , même si je ne peux pas vraiment juger car je n'y suis jamais allé. C'est que j' en ai entendu beaucoup de bien et ca me surprend cette note de 3,5/10

[tiao]

Oui, il faudrait que quelqu'un d'autre note ce zoo.

[okapi]

Dans tous les cas, c'est un super exercice qui permet d'éviter le j'aime, j'aime pas... Et on peut toujours pondérer... Bravo pour cette excellente initiative! Je m'essaierais à l'exercice un peu plus tard, mes activités professionnelles ne me laissant guère de temps en ce moment.

['Abdallah]

Oui, un exercice plus qu'intéressant.. l'initiative est à saluer.
Cela permet d'avoir une vision synthétique, enrichie de remarques, exemples et argumentations précises. Les premiers essais démontrent que le "barême" est assez juste et fonctionne bien. Bravo à toi, Tiao, pour ton implication. On ne peut qu'espérer voir le principe se développer sur ce forum, afin d'avoir une vision d'ensemble au niveau des parcs français et pourquoi pas internationaux.

[lovy]

un zoo, mais je ne sais plus lequel, possède des toilettes sèches...

Le zoo qui a mis en place des toilettes sèche est le zoo de la Boissière du Doré

D'ailleurs, à propos de ce zoo, je pense qu'il ne pourra obtenir qu'une bonne note!

[Antoine6259]

Calviac n'a pas des toilettes sèches également ?

[maxime]

Si !