zoo a recommander et frequentations

[Antoine6259]

Le truc à Pessac, c'est que l'on a l'impression qu'il n'y a pas eu beaucoup de réelles améliorations pour les espèces présentes (je crois qu'il n'y a eu que les tigres ?) alors que paradoxalement, les nouveautés continuent d'arriver...

[tiao]

Evaluation de la réserve zoologique de Calviac

suite à ma visite du 4 avril 2010

1. Le bien-être de l’animal (5,25/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant

1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)

1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo
Le seul bémol, si on veut être pointilleux, est l'enclos des sakis/ouIstitis avec amoncellement de branches moins naturel et moins haut que pour les autres primates.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)

0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces
Si on veut être pointilleux, les gloutons sont solitaires en-dehors des chaleurs de la femelle (difficile à mettre en oeuvre !), et le groupe de souslik m'a paru un peu petit. (mais c'est du détail, il va s'agrandir !)

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)

1
C'est la qualité de l'enclos qui fait l'enrichissement permanent.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)

0,75 : la plupart des espèces peuvent se cacher, les nouveaux enclos permettent une observation discrète
Un mode d'observation discret pour fossas et margay aurait été apprécié. En effet ces deux espèces sont finalement assez exposées (loges de nuit + loges extérieures face à la vitre), bien qu'il existe des moyens de repli.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)

0,75 : les loges de nuit sont de tailles correctes et enrichies
Avec un peu plus de luminosité (margay, fossas) et un peu plus d'enrichissement, elles seraient parfaites. Elles s'intègrent bien dans le paysage du parc. Elles sont toutes écologiques.

2. Bien-être des visiteurs (6/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)

1 : les commodités sont propres, agréables, s’intègrent bien dans le parc, tous les besoins du visiteur sont assurés

- Accessibilité

On additionne selon les prestations du parc :
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné

1 : Le cadre paysager invite au voyage, à la sérénité, la flore est valorisée, les bâtiments et enclos contribuent à l’harmonie d’ensemble du parc
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées ("aide au logement" !)

- Accessibilité pour les photographes

1 : Le grillage est absent, les vitres sont propres et en bon état, différents points de vue s’offrent au photographe (miradors…)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.

0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement)
Les enfants apprécient beaucoup ce parc malgré l'absence d'aire de jeux. En effet, ce parc si particulier, avec en particulier la proximité des animaux, contribue à ce que j'appelle le "divertissement". La volière de contact des lémurs à ventre roux est en particulier un moment très fort.

- Circuit de visite cohérent

1 : le circuit de visite incite au voyage (faune et flore). Il suit un plan cohérent. Il permet de voir le parc dans son intégralité sans se perdre ou manquer des enclos. Il juxtapose éventuellement des espèces voisines pour le grand public pour lui permettre d’observer leurs différences

- Prix cohérent avec la qualité de la visite

0,5 : prix dans la norme
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)
A noter la réduction pour les écovisiteurs.

3. Investissement du zoo (6,75/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ

1 : le parc participe à de nombreux programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, lui propose d’y participer (boîtes à dons), permet et favorise des études de comportement animal
Le vote pour le programme que le visiteur souhaite soutenir responsabilise celui-ci et est donc un excellent exemple.

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction

1 : le parc est une référence en matière de nombre d’espèces en EEP et pour son expertise dans leur reproduction
Même si aucun grand succès de reproduction n'a encore été observé, je mets 1 car ce parc ne présente que des espèces menacées. On espère de la reproduction chez les gloutons, les fossas, les visons, et bien d'autres... Les potourous à long nez, uniques en France, se sont déjà reproduits (ainsi que les wallabys de Parme). La jeunesse de ce parc ne doit donc pas l'handicaper sur ce point.

- Cohérence de la collection

1 : La collection est adaptée au climat de la zone géographique d’implantation du zoo, la collection suit un thème d’ensemble, elle suit un objectif
La réserve se spécialise dans les petites espèces menacées. Elle se construit pas à pas, zone après zone. Quand ce sera possible, à long terme, une zone asie sera mise en chantier.

- Dynamisme

1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont interessantes sur le plan zoologique
Prochaine espèce accueillie : des poudous. Leur enclos est de qualité. La réserve poursuit son chemin pas à pas.

- Innovations

1 : le parc est un exemple et un modèle pour une présentation animale (volière de Doué, taille des enclos à Nesles, plaines de Sigean, enclos d'éléphants du Pal, VDS, etc...)
Toute jeune réserve ouverte en 2008, Calviac est remarquable par le projet d'ensemble, la cohérence jusqu'au boutiste de la démarche de son créateur, Emmanuel Mouton. C'est plus qu'un parc, c'est une philosophie. Citations, responsabilisation du visiteur, écologie (jusque dans les toilettes), choix intelligent de collection, avec des animaux fascinants, et des enclos novateurs (arbres des ouistitis)... C'est la nature qui reprend ses droits. Au final, le visiteur en ressort émerveillé, et surtout... éveillé.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature

+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
+0,5 s’il y a l’une ou l’autre structure écologique : mare écologique de filtration d’eau, serre pour la culture de la nourriture des animaux, toilettes sèches, autre…

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)

0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)

Note :
5,25+6+6,75 = 18/20
Donc 4 thylacines pour la réserve de Calviac.

La réserve de Calviac, présente une collection modeste (de petites espèces, mais si intéressantes !) et a une ambition globale très intéressante : éveiller le visiteur au respect de la nature, l'émerveiller, et montrer des animaux dans le cadre qu'ils méritent. La réserve fourmille de trouvailles novatrices. La visite d'un tel établissement profite à tout le monde. A visiter sans modération.

[okapi]

C'est ce qu'on appelle la marche en avant, comme à Beauval. Déboisez, reboisez, il en restera toujours assez pour faire une plaine par ci par là, avec des animaux de sous bois, habitué (génétiquement, hein, on leur a pas appris), qui apprécient la fraîcheur des cours d'eau, la boue et le couvert ombré, mais dense. Après, une jolie passerelle ondulante, une cascade, du vide et le tour est joué: tout un secteur sorti de terre, sans grand rapport avec un biotope asiatisant, mais qui permet d'aligner tapirs et rhinos. C'est un parc formidable. Il manque tout de même une pagode, genre.

[okapi]

Boum! Collision informatique: mon post concerne Pessac, pas Calviac, même si ça rime.

[tiao]

Tu parles de quel parc, là ?

[tiao]

ok !
c'est vrai que comparer calviac à beauval, ça aurait été culotté...
Mais comme je parlais d'un prochain secteur asie à la réserve, et que c'est que du sous-bois (ce que certains critiquaient, pour les tapirs entre autres) j'ai eu peur !

[okapi]

En même temps, pourquoi ne pas justement comparer Calviac à Beauval? Les deux sont partis d'un quasi néant, sont situés dans des zones spécifiques et évoluent au fil des années. Calviac est tout jeune, mais Beauval l'a aussi été et les philosophies diffèrent singulièrement, au fur et à mesure que les saisons s'écoulent. Il y aura peut-être un jour une serre à Calviac, ou deux, ou trois, mais j'imagine qu'elles seront différentes des hangars beauvaliens... Et la zone Asie de Calviac ne sera peut-être pas une plaine, mais elle va avoir un autre sens qu'une excroissance défrichée pour y placer quelques espèces en plus qui n'étaient pas au catalogue. A ce propos, le prochain qui ira à Beauval pourrait-il vérifier ce qu'il reste comme espace utilisable dans l'alignement e la plaine pour une autre espèce asiatique qui aime les bambous et ferait bien dans le tableau final?

[tiao]

Evaluation du zoo d’Heidelberg

1. Le bien-être de l’animal (3,25/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
En véritable zoo urbain historique, le zoo d’Heidelberg pêche par manque de place. Les ours, les grands singes, et surtout les lions et les paresseux sont très mal logés. Les petits félins et tigres sont mieux lotis. L’enclos du petit panda est très bien. La serre des oiseaux de bord de mer, et les installations tropicales (espace intérieur des rands singes, petite volière), plus récents, sont mieux adaptés.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques pris en compte : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Les petits pandas ont accès à un arbre, mais aucun singe. La nouvelle volière (avec entre autre le paresseux) offre un espace de vie tout à fait adapté à ses pensionnaires. La plupart des oiseaux ont un espace de vol suffisant, y compris le pyrargue de Steller.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Les éléphants sont au nombre de 2. Le groupe des macaques est assez grands, mais la troupe de gorilles est trop restreinte. Les otaries et les gayals vivent en harem.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
1 : l’enrichissement est soigné, parfois novateur, et régulièrement renouvellé pour toutes les espèces
L’enrichissement est sans conteste le point fort d’Heidelberg, et permet d’atténuer l’étroitesse de nombreux enclos.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher
Les tigres, l’hermine et les chats sont très difficiles à voir. Le paresseux, et les primates sont très exposés.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Si les loges de nuit des fauves sont un exemple par leur enrichissement, le bémol en est l’absence d’intimité (pour les lions surtout), la loge du paresseux fait dégringoler la note. Les loges des grands singes et des entelles sont dans la norme.

2. Bien-être des visiteurs (5,5/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,75 : les commodités sont satisfaisantes, de qualité

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun
J’ai beaucoup tourné avant d’arriver au zoo. Il est situé dans le domaine universitaire.

- Cadre paysager et végétal soigné
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées (arbre à papillons, nichoirs..)

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)
Le principe de la fosse est privilégié.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.

1 : toute la famille passe un bon moment, grâce à un panel d’activités de qualité proposées. La démarche va jusqu’au bout avec la logique d’un parc : jeux pédagogiques, animation originale par soigneur, spectacle respectant la nature de l’animal, mini-ferme avec animaux domestiques menacés…
Le zoo est très familial : nombreuses aires de jeux, divertissement éducatif sur les énergies renouvelables, et plein de petites trouvailles pour divertir tout le monde… en apprenant. La principale animation est une initiation à la fauconnerie (courte, je l’ai loupée) mais pas un spectacle en tant que tel.

- Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)
On ne se perd pas.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite

0,75 : prix satisfaisant
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix intéressants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)
Prix groupé avec les zoos de Landau et Heidelberg. Nombreuses réductions.

3. Investissement du zoo (4,75/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède des espèces rares, reproduction de certaines
A noter les gayals, les élaphodes, le paresseux, le pyrargue de Steller, les entelles, hermine, chat de temminck, mangouste à queue annelée… Bonne reproduction des Diane de Roloway.

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique
Le zoo s’oriente désormais vers des espèces de félins plus petits, et autres petits carnivores.

- Dynamisme en terme de nouveautés
1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont intéressantes sur le plan zoologique
L’enclos des éléphants est en travaux, car trop obsolète pour cette espèce. Cette initiative est à saluer car trop souvent les pachydermes sont laissés de côté, la réhabilitation de leur enclos étant trop onéreuse. Les prochains sur la liste, et heureusement, sont les grands singes. Les lions ne seront pas renouvelés (enclos trop petit).

- Innovations rehaussant les standings de présentations animalières
0,5 : le parc a de bons enclos pour plusieurs espèces
La volière du pyrargue est appréciable. Le nouvel enclos des tigres est de qualité.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
Cette sensibilisation est très ludique.

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)

Note : 3,25+5,5+4,75 = 13,5/20
Donc 3 thylacines pour le zoo d’Heidelberg.

En conclusion, le zoo d’Heidelberg est un zoo historique, c’est-à-dire présentant des espèces souvent intéressantes, dans des enclos trop petits. Mais l’équipe s’attache particulièrement à l’enrichissement, qui est exemplaire pour ce type de zoos. Le zoo s’insère harmonieusement dans la ville et fourmille de bonnes idées pour divertir intelligemment toute la famille. Les rénovations d’enclos sont nécessaires, et sont réalisées une par une.

[tiao]

Evaluation du zoo de Landau

1. Le bien-être de l’animal (4/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Le jaguar et les cerfs du prince alfred sont les moins bien lotis. Je n’ai pas trouvé l’enclos des otaries très grand. Mais il est clair que de nombreux efforts ont été faits et dans l’ensemble c’est plutôt bien. A noter, l’enclos des tigres : 1 hectare.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques pris en compte : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Il est dommage que les volières des singes ne soient pas arborées, leur taille convenable l’aurait permis. L’enclos des manchots est exemplaire.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces
Les otaries sont en harem, les guêpards solitaires, le jaguar est solitaires, les primates sont en grands groupes.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique
A noter que les tigres n’ont pas besoin d’enrichissement vu les possibilités naturelles de leur enclos.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux peuvent se cacher.
La visibilité des loges intérieures des singes et des fennecs limite leur intimité. Les félins peuvent se retrancher grâce à la végétation de leur enclos, ainsi que les saïmiris. Mais ce n’est pas le cas de la majorité des herbivores (cerfs, plaine africaine, dromadaire, watussis, potamochère). Il est difficile de voir les céphalophes, les dik-dik, les lynx et les muntjacs.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,75 : les loges de nuit sont de tailles correctes et enrichies
Les loges des singes sont moins tristes que d’habitude. La loge du fennec est appréciable.

2. Bien-être des visiteurs (4,75/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
En particulier le sentier qui mène à l’enclos des tigres, et la partie guêpards-manchots-otaries-fennec.
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées (arbre à papillons, nichoirs..)

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)
Le principe de la fosse est privilégié, sauf les grandes volières des singes. Il y a deux volières de contact.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement)

- Circuit de visite cohérent
0 : les enclos sont les uns après les autres, pêle-mêle
Aucune cohérence n’a été observée.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,75 : prix satisfaisant
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)
Réduction étudiant + tarif groupé visite des zoos Landau, Karlsruhe, Heidelberg.

3. Investissement du zoo (5/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire
0,5 : le parc possède des espèces en EEP
On peut noter la présence de céphalophe, guêpards, dik-dik, martin-chasseurs à ailes bleues, mangabeys dorés, cerfs du prince alfred, macroscélide, plusieurs oiseaux rares… La reproduction est satisfaisante (ibis, dromadaire, atèle de geoffroy, potamochère).

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est mystérieux
Ce n’est pas un zoo « fourre-tout » car les espèces aimées du grand public ne sont pas plébiscités, il y a plusieurs espèces zoologiquement intéressantes. Mais le plan de collection est obscur.

- Dynamisme en terme de nouveautés
1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont intéressantes sur le plan zoologique
Pas de nouveauté en tant que tel, puisque la dernière grande amélioration a été le relogement des ours dans un agrandissement d’un hectare (maintenant pour les tigres). L’enclos du jaguar était auparavant deux fois plus petit (plusieurs volières à fauves).

- Innovations rehaussant les standings de présentations animalières
0,75 : le parc a de très bons enclos pour plusieurs espèces
En particulier la grande volière de contact, l’enclos à tigres, l’enclos à manchots.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Note : 4+4,75+5 = 13,75
Donc 3 thylacines

Le zoo de landau est un petit zoo urbain, d’une ville avec peu de moyens. Il a cependant opéré une mutation exemplaire afin d’offrir à tous ses pensionnaires des conditions de vie correctes. Certaines réalisations sont particulièrement réussies. C’est un petit écrin de verdure, à petit prix, dans la ville. La collection présente en outre plusieurs espèces zoologiquement intéressantes. Pour devenir un petit grand, ce zoo doit cependant plus s’axer sur la conservation et la pédagogie.

[tiao]

Evaluation du zoo de Stuttgart

1. Le bien-être de l’animal (2,5/6 points)
- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,25 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Les herbivores sont plutôt bien lotis (okapi, chèvres sauvages, takin, anoa, …), mais ce n’est pas le cas des primates, et des gros mammifères (éléphant asiatique, rhinocéros indien, hippopotames et tapir) et des gros rongeurs du rongearium (en particulier viscache, agouti et hutia). Les volières des rapaces sont plutôt correctes, mais les perroquets ont un espace de vol restreint. Les otaries ont peu de place. A noter que les grands fauves ont laissé la place à des félins demandant moins d’espace. Les fennecs n’ont pas beaucoup d’espace.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,75
Les chèvres sauvages, les ours et les markhors ont de belles perspectives d’évolution. Les loutres et castor n’ont quasiment pas de terrain terrestre (ou je ne l’ai pas vu). Les farouches ânes de Somalie ne pouvaient quasiment pas se cacher. Plusieurs espèces ont un bassin. L’île des atèles belzébuth n’est pas du tout adapté à un zoo, elle ressemble à une œuvre d’art moderne d’urbanisme. La cage des gibbons, si elle est très laide, est adaptée à cette espèce en leur offrant plusieurs mètres d’évolution en hauteur.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,25 : quelques présentations sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
Les bisons étaient en nombre restreint, les hippopotames amphibies en couple, un vieil hippopotame pygmée est solitaire, ainsi qu’un tapir à chabraque. Il y a des grands groupes de babouins et macaques, et les autres primates sont présentés en famille. Le groupe de pécaris est particulièrement impressionnant en nombre.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,25 : quelques espèces bénéficient d’un enrichissement de temps en temps
L’enrichissement dans les cages de perroquets consistait en des vieux jouets humains. Aucun animal n’est stéréotypé, malgré l’étroitesse de certains enclos (éléphants). Les chauves souris profitaient d’un enrichissement-nourriture. Le dénivelé des enclos des espèces montagnardes (chèvres, markhors, ours bruns) fait office d’enrichissement. L’enrichissement des cages à primates est basique mais efficace.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher
Tous les habitants des volières peuvent se retrancher, mais pas les primates. Certains animaux n’ont pas été vus : oréotrague, gazelle, tamanoir…

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Sont visibles, la plupart des loges de primates, certaines plus difficilement à cause des reflets (saïmiris, atèles). Les loges des tapirs et hippopotames sont trop exigues, ainsi que celles des rhinocéros et éléphants. Les loges des fauves ne sont quasiment pas enrichies. Le terrier du castor est visible, ainsi que celui des viscaches.
2. Bien-être des visiteurs (6,25/7 points)
- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,75 : les commodités sont satisfaisantes, de qualité

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route : suivre l’icône « éléphant »

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation est favorisée (arbre à papillons, nichoirs..)
A noter, la présence des épicéas, et la flore bien reconstituée dans l’enfilade de volières de contact.

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)
Comme souvent en Allemagne, c’est la fosse de séparation qui est plébiscitée, ou la vitre.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
1 : toute la famille passe un bon moment, grâce à un panel d’activités de qualité proposées. La démarche va jusqu’au bout avec la logique d’un parc : jeux pédagogiques, animation originale par soigneur, spectacle respectant la nature de l’animal, mini-ferme avec animaux domestiques menacés…
Le zoo de Stuttgart va au bout de sa logique en présentant un panorama complet de la nature : faune et flore, avec bien sûr des animaux en enclos, mais aussi nocturama, serre aux papillons, terrariums, aquariums, etc … et serres botaniques, épicéas, etc…
La mini-ferme est d’excellente qualité, très complète et ludique.
Aires de jeux complètent ce panorama.

- Circuit de visite cohérent
0,5
Les animaux sont regroupés par familles (primates, fauves) avec de nombreux intrus (par exemple, tapir avec hippopotames et non pas rhinocéros) plutôt par commodité. Une thématique africaine se forme avec girafes, oréotrague, gazelles, koudous, zèbres, suricates, ânes de Somalie, bongos , okapis, cobes et calao, au centre du zoo, mais à l’extrémité (zone bétonnée) : les ours polaires cotoient les loutres et les castors, à côté des chèvres des Rocheuses, des markhors et des ours bruns…

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
1 : prix imbattable (item n’existant pas dans la grille d’origine !)
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)
La carte étudiante française est acceptée, ce qui permet d’entrer dans une des plus grandes collections d’Europe pour… 6 euros (50% de réduction sur le prix adulte… pas moins 1 ou 2 euros comme en France…)

3. Investissement du zoo (5/7 points)
- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
1 : le parc est une référence en matière de nombre d’espèces en EEP et pour son expertise dans leur reproduction
De nombreux groupes reproducteurs : girafes, gorilles, atèles, chèvres des rocheuses, markhors, géladas, mais aussi reproduction chez les rhinocéros indiens, les ours polaires, les hutias de Cuba, les mériones de Mongolie, les singes hurleurs, et de nombreuses autres espèces.
+ 0,25 pour l’initiative de la pouponnière des gorilles rejetés par leur mère.

- Cohérence de la collection

0,75 : le plan de collection est cohérent
Et surtout historique, mais la présence d’espèces rarissimes et n’intéressant pas le grand public est à valoriser. Au final, si le zoo de Stuttgart ne vise pas forcément l’exhaustivité (pas de pandas roux !), le plan de collection est simple et cohérent : toute espèce animale zoologiquement intéressante.

- Dynamisme en terme de nouveautés
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre
De nombreux enclos sont vétustes et devraient être rénovés. Mais le zoo de Stuttgart est tout de même lent en la matière. Si la ferme pédagogique semble neuve, les autres structures « ont été neuves » il y a déjà pas mal d’années (zone des ours polaires et espèces montagnarde, enclos des gibbons, enclos des atèles). La pampa sudaméricaine et les volières de contact en enfilade sont surement récentes, ainsi que la serre amazonienne. Le zoo semble désormais se concentrer sur les urgences : primates (prochain projet, travaux en cours), maison des hippopotames…
- Innovations rehaussant les standings actuels de présentation animalière
0,5 : les nouvelles réalisations répondent aux exigences actuelles
Pas d’installation d’exception, à part peut-être pour les chèvres des Rocheuses.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature

+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
Une « zooschule » et une maison de l’environnement se trouvent dans le zoo.

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)

0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif
Si certains panneaux sont très réussis, certains se cantonnent au strict minimum, en particulier dans les volières à gauche des paresseux, et du rongearium à droite, et ils nous laissent sur notre faim.


Total : 2,5 + (6,25+5)/2 (car moyenne de 3/6 en bien-être de l’animal non atteinte) = 2,5 + 11,25/2 =8,125/20
D’où 2 thylacines.
Cette note de 8/20 n’est pas surprenante car le zoo de Stuttgart est un immense zoo qui est une institution zoologique historique, les changements à opérer sont donc très nombreux. Ils sont en cours, lentement. Si certains enclos font vraiment mal au cœur à observer, la richesse de la collection est tout bonnement stupéfiante. De plus, la grande diversité des structures (nocturama, aquarium, terrarium, rongearium, serre aux papillons, serre amazonienne, etc…) et l’excelle ferme pédagogique font que tout la famille y passe un très bon moment à observer les nombreux bébés. Enfin, Stuttgart joue un rôle de premier plan dans les zoos européens, car il reproduit de nombreuses espèces rares. Donc, nous pouvons avoir une vision optimiste de ce zoo (du moment qu’ils ne refont plus appel à l’architecte de l’île des atèles !)… et y retourner dans quelques années !

[ced94]

Zooparc de Cheptainville (mars 2010)

1. Le bien-être de l’animal (4/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,75 : les loges de nuit sont de tailles correctes et enrichies

2. Bien-être des visiteurs (5,5/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,75 : les commodités sont satisfaisantes, de qualité

- Accessibilité
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées (présence de ruche pour les abeilles + panneaux d’information)

- Accessibilité pour les photographes
0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : Présence d’une mini ferme avec contact avec les chèvres et présence d’un enclos de contact de kangourou, animations scolaires.

Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix intéressants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)

3. Investissement du zoo (3,5/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,5 : le parc possède des espèces en EEP

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique mais depuis trois ans, la collection se diversifie avec le monde austral, les animaux du désert donc d’ici peu sa note montera.

- Dynamisme
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre. Le zoo depuis un changement de direction en 2008 est en pleine rénovation. Il faut revenir d’ici 3 ans pour voir les efforts qui son menés.

- Innovations
0,5 : les nouvelles réalisations répondent aux exigences actuelles

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,25 : la majorité des espèces est identifiée par un panneau explicatif, parfois sommaire car pour certaines espèces il n’y a pas d’information.

Note :
4+5,5+3,5 = 13/20
Donc 3 thylacines pour le parc zoologique de Cheptainville.
Le zoo est en pleine rénovation pour permettre un meilleur accueil du public, une meilleur information sur les espèces présente au sein du zoo, de réaliser des efforts d’amélioration d’accueille des animaux. Cette note reflète déjà une partie des efforts fournis depuis 2 ans mais il reste encore pas mal de chose à faire. Lors de ma visite, le zoo avait une partie en plein chantier. Le parc se situe à l’extérieur de la ville donc une possibilité d’agrandissement sur les terrains agricole est possible.

[tiao]

Evaluation du zoo d’Arcachon (visite du 16 juillet 2010)

1. Le bien-être de l’animal (3/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant

0,5 : le critère est rempli de façon correcte dans plusieurs enclos
Sauf panthères, ours et provisoirement les pumas. Les éléphants pourraient avoir plus de place. Les enclos des loups et l’enclos principal des lions sont de bonne taille, ainsi que la plupart des enclos à herbivores, et petits animaux (coatis, makis cattas, …). Certains enclos à fauves (tigres, enclos secondaires des lions) et le premier enclos à hyènes tâchetées sont un peu trop petits.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques pris en compte : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)

0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Les possibilités d’escalade du couple d’oursons coquaux sont limitées (mais présentes). Les structures d’escalades sont souvent artificielles (coatis, ratons-laveurs, chimpanzés) mais les primates ont l’accès libre à de hauts pins. Les suricates peuvent creuser, mais les porcs-épics non. La plupart des fauves peuvent se reposer en hauteur. Les panthères ont peu de possibilités d’escalade. La fosse aux ours est inadaptées aux plantigrades mais ils ont une belle surface de baignade et ils s’en donnent à cœur joie.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)

0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Les chimpanzés sont en couple, ainsi que les éléphants et les hippopotames. L’hippopotame pygmée est seul. Mais les lions forment un beau clan, et les bisons un beau groupe (8 individus). De même, les hyènes tâchetées sont en groupe et les hyènes rayées en couple, ce qui est cohérent. Les harems sont respectés.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)

0,5 : l’enrichissement est basique
On note que la grande majorité des enclos ont des bassins (éléphants, bisons, carnivores), avec cependant de nombreuses traces d’un enrichissement très artificiel (statues). Certaines espèces bénéficient de medical training (éléphant, hippopotame).L’enrichissement ponctuel est peu retrouvé. L’éléphant a un enclos nu car il a massacré tous les pins qui s’y trouvaient. L’enclos de la girafe manque d’enrichissement.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)

0,75 : la plupart des espèces peuvent se cacher, les nouveaux enclos permettent une observation discrète
De nombreux fauves et autres animaux (bisons, zébus, lamas, nilgauts) avaient lors de ma visite la possibilité de rentrer dans leur loge. Les nouveaux enclos, par la densité de la végétation, offrent une intimité aux animaux.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)

0,25 : les loges de nuit sont plutôt petites, peu enrichies, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Si les loges de nuit des makis cattas sont enrichies, ce n’est pas le cas chez les tigres ou les oursons coquaux. Cependant ce sont surtout les couleurs criardes des loges de nuit qui gênent le visiteur (décors peints avec des couleurs vives).

2. Bien-être des visiteurs (3 /7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)

0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc
On note des toilettes à la turque (bof bof), une fontaine à eau, un snack avec des prix corrects, et un grand préau pour les pique-nique.

- Accessibilité

On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné

0,5 : les espaces verts sont bien entretenus
Le cadre de la forêt de pins est très agréable, surtout la partie en fin de parcours, mais les décors ne sont pas toujours de bon goût (fausses ruines antiques, etc…) ce qui enlève un peu de charme, dommage.

- Accessibilité pour les photographes
0,25 : le grillage est la méthode privilégiée
Les nouveaux enclos présentent des baies vitrées ou une observation surélevée qui permet de se passer de grillages.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux gonflables et des animations par des soigneurs, qui sont satisfaisantes.

- Circuit de visite cohérent
0 : les enclos sont les uns après les autres, pêle-mêle

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo (3,25/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0 : pas d’information et pas d’action sur le terrain

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
Cet item est difficile à coter pour ce zoo car il ne participe à aucun EEP, volontairement. Cependant, on peut mettre en avant l’engagement de ce zoo en faveur des animaux handicapés. En effet, on note que 2 éléphants handicapés ont été recueillis afin d’y être soigné. Max, le mâle, a d’ailleurs un traitement orthopédique lourd. En coulisses, les soigneurs s’occupent depuis quelques temps d’une femelle guépard handicapée. Certes, les lois de la nature sont « bafouées », mais on ne peut pas nier qu’il y ait là une volonté charitable de s’occuper des animaux y compris ceux qui sont défavorisés et ceux retraités. J’attribue donc 0,75 entre autres parce que se crée une expertise de ce genre de situations.

- Cohérence de la collection
0,25 : il n’y a pas de plan de collection, c’est un zoo « fourre-tout »
Certaines cohabitations sont aussi incohérentes, ainsi la fosse à ours avec ours bruns, baribals et à collier. Les yacks sont avec des zèbres et des lamas. Il n’y a pas d’autres oiseaux que ratites et pélicans.

- Dynamisme en terme de nouveautés

1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont intéressantes sur le plan zoologique
Les enclos qui devraient être repensés ou rénovés sont nombreux. Le zoo entame donc une mutation qui l’amène, année après année, à éliminer ses points noirs. Ainsi, chimpanzés, serval, jaguars noirs ont été relogés. Les nouveautés sont de bonne qualité (île des makis cattas, enclos des hippopotames, future île des saïmiris). Parallèlement, des espèces ont fait leur apparition cette année, et non des moindres : chiens viverrins, hyènes rayées, oursons coquaux.
De nombreux projets sont en cours.

- Innovations rehaussant les standings de présentations animalières

0,75 : le parc a de très bons enclos pour plusieurs espèces : hippopotames, lions (enclos principal), loups, makis cattas, bisons, taille appréciable et arbres pour les chimpanzés, serval, panthères noires…

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature : 0

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif
Depuis l’année dernière, de nouveaux panneaux ont fleuri, et ont rectifié les erreurs contenues dans les anciens panneaux. Cependant, des panneaux de type « marketing » tels que « admirez nos lions blancs très rares au monde » ou « seul zoo ayant réussi à faire cohabiter 3 espèces d’ours » (baribal, brun et à collier) ainsi que de l’anthropomorphisme « notre nounou a insisté pour que Bernard ne nous donne pas à d’autres zoos » persistent, ainsi que des anciennes fiches « Atlas » pour certaines espèces.

Au total : 3+3+3,25 = 9,25/20 soit 2 thylacines.
Le zoo d’Arcachon fait un bond dans la notation puisqu’il passe de 3,25/20 à 9,25/20 grâce à un dynamisme exemplaire, ainsi ce zoo fait sauter ses points noirs les uns après les autres, pour offrir des réalisations correctes (loutres) à plutôt réussies (serval, makis cattas). La pédagogie tient une place de plus en plus importante (ainsi que sur le site internet), et le côté « exposition de fauves » s’atténue (plus d’animation en ce sens, pas de jeune fauve en nursery…). Les nouveautés sont intéressantes (hyènes rayées, oursons coquaux), la reproduction est dans l’ensemble maitrisée (lionnes avec implant, plan pour caser le futur bébé hippopotame…). Il y a encore plusieurs enclos à refaire (panthères, puma, ours, tigres principalement), et des traces d’un goût douteux (décor kitsch, peinture criarde, béton) et cela prendra plusieurs années, mais le changement observé en un an seulement est prometteur !

[tiao]

Evaluation du zoo de la Boissière du Doré


1. Le bien-être de l’animal (3,25/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant

0,5 : correct dans l'ensemble.
L'enclos des panthères noires est trop petit. Les enclos des servals, ours bruns, otocyons, lions, tigres et des grands singes pourraient être plus grands. Les autres sont enclos sont tout à fait satisfaisant, entre autres les belles savanes qui font la réputation de la Boissière du Doré.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques pris en compte : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)

0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Les primates ont tous accès aux arbres, sauf les magots qui ont des piquets sur un sol rocailleux qui rappelle leur Atlas d'origine et les orangs-outans, qui ont un décor artificiel mais fonctionnel. Voir un gorille adulte dans un arbre véritable, c'est extraordinaire. On peut noter l'enclos de contact des lémuriens, qui fait penser à une forêt dévastée, et sensibilise à la déforestation... en privant les lémuriens d'arbres, aussi ! Les saïmiris ont un très bel enclos forestier. L'enclos des ratons-laveurs est original et fait la part belle à l'eau.

Les panthères noires et longibandes pourraient disposer de plus de possibilités d'évolution en hauteur. Mais ces dernières sont bien loties avec 2 enclos dont seulement un visible du public. L'enclos des loups est réussi.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)

0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
La savane est belle mais ne contient que des micro-groupes : 3 gnous, 3 zèbres, etc... Les panthères noires et les orangs-outans, solitaires, sont présentés en grande famille. Le groupe de flamants est correct. Les autres groupes de primates aussi.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)

0,5 : l’enrichissement est basique

Un effort pourrait être poussé en ce sens. Les lions disposaient de branchages lors de ma visite. La cascade chez les tigres n'est pas forcément une bonne idée (très artificielle). L'enclos des orangs-outans est très artificiel mais offre pas mal de possibilités d'évolution. Les panthères noires et les servals mériteraient un peu de divertissement dans leurs enclos exigus. Les géladas ont une sorte de reproduction du parcours du combattant, c'est original ! (mais artificiel).

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)

0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher
Les animaux de la savane peuvent se retirer au fond de l'enclos mais pas se soustraire à la vue du public. Le guêpard dont l'enclos est entouré au 3/4 de la passerelle est particulièrement exposé. Les otocyons avaient l'air stressés par leur surexposition (enclos plutôt petit). Les servals peuvent se cacher, ainsi que les longibandes (enclos secondaire et loges de nuit accessibles), quasiment tous les primates, mais pas les lions ou tigres.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)

0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement
La loge de nuit la plus grande est celle des orangs-outans, mais son carrelage sans paille et son obscurité doivent leur faire paraitre les mois d'huver bien plus longs qu'ils ne le sont. Les loges de plusieurs primates sont visibles, avec quelques agrès.

2. Bien-être des visiteurs (4,75/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)

0,75 : les commodités sont satisfaisantes, de qualité


- Accessibilité 0,75

On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné

0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable


- Accessibilité pour les photographes

1 : Le grillage est absent, les vitres sont propres et en bon état, différents points de vue s’offrent au photographe (miradors…)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.

0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, mini-ferme, enclos de contact, aire de jeux…
On note les tunnels pour enfants qui mène à l'enclos des chiens de prairie.


- Circuit de visite cohérent

0,25 : le circuit de visite est historique OU il y a de nombreux intrus dans chaque zone
On peut vaguement distinguer une suite d'enclos africains, les fauves sont en début de visite et les primates en seconde partie...

- Prix cohérent avec la qualité de la visite

0,5 : prix dans la norme


3. Investissement du zoo (3,5/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ

0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux


- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction

0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire
On note un beau succès avec la naissance de longibandes. Les naissances d'orangs-outans sont nombreuses, ainsi qu'otocyon, et divers primates.


- Cohérence de la collection

0,25 : il n’y a pas de plan de collection, c’est un zoo « fourre-tout »
On note tout de même un important nombre de primates dont titis, langurs, colobes, gorilles, etc...


- Dynamisme en terme de nouveautés

0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre
Après Iguazu Parc (aras, flamants, paresseux, marguay, tatous, reptiles, sakis, tamarins), dont l'extérieur est plutôt réussi et l'intérieur vraiment raté, la Boissière compte accueillir des rhinocéros blancs.

- Innovations rehaussant les standings de présentations animalières

0,75 : le parc a de très bons enclos pour plusieurs espèces
On citera loups, savanes, flamants roses, saimiris, correct pour pandas et gorilles.


- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature : 0


- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)

0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif





Total

3,25+4,75+3,5 = 11,5/20

Donc 2 thylacines pour la Boissière du Doré.



Même si La Boissière du Doré présente quelques belles réalisations (savanes), une belle collection de primates et est agréable pour le visiteur, ce zoo présente beaucoup d'enclos, satisfaisant au premier regard puis insuffisant quand on s'y attarde (trop artificiel, manque de place, manque d'enrichissement, manque d'intimité...). Le message écologique et de conservation n'est pas exprimé, la pédagogie est limitée. Il s'agit donc essentiellement de divertissement, et là il réussit son oeuvre. On note tout de même des espèces intéressantes (titis, otocyon, longibande), et un beau succès de reproduction chez les longibandes.

[hipponain45]

Même note pour La Boissière et La Teste ?

[tiao]

Ils ont tous les deux 2 thylacines, certes, mais l'un a plus que 10/20, et l'autre pas.
J'essaye d'être un maximum objective, mais c'est difficile !

D'autre part la Boissière m'a un peu déçue, et encore en faisant cette grille je n'ai plus pensé à la cage des capucins et à la volière obscure des perruches !