zoo a recommander et frequentations

[tiao]

J'ai aussi noté Asson. C'est un parc sympa dans son esprit, dans sa collection et dans plusieurs de ses présentations (wallabies, petit panda, mangoustes...), mais certaines volières sont trop exigues (gibbons, lémuriens) et beaucoup juste standard (porc-épic, aras) ce qui peut donner au final un sentiment mitigé.
Mais je pense que c'est un zoo qui s'apprécie beaucoup plus quand on connait le monde des zoos justement.

[raphaël]

ASSON (que je ne connais pas) a les faveurs de beaucoup de membres de ce forum , si il est 12ème sur 19 , c'est que tu ne l'as guère apprécié .

je fais partie de ces membres !
Je pense qu'Asson est un parc qui s'apprécie énormément quand on le connait de l'intérieur, qu'on est au courant du remarquable travail effectué par toute l'équipe pour présenter au mieux possible des animaux rares sans forcément beaucoup de moyens. Après je pense que c'est normal, pour le visiteur lambda, de le classer moins bien que Cerza ou Beauval par exemple...
De toutes façons je ne suis pas très fan des classements, c'est à mon avis trop objectif...

[Dolo]

Le classement dépend de la vision que l'on a, et je pense qu'il faut être le plus neutre possible pour être le plus objectif^^. Asson est trés réputé car comme tu le dis Rapahël, il y a un énorme travail et une trés belle collection.
Je suis allée le visiter avec un regard neutre justement, j'en avais entendu tellement de bien que je me suis lancée pour me faire mon propre avis.
Je comprend qu'il ne soit pas classé dans le haut du tableau car les installations sont vraiment pour certaines trés lourdes (gros grillages pour les primates par exemple etc), pour ma part cela m'a choqué vu la réputation que le parc a. J'ai même été déçu dans un premier temps sauf la partie wallabys etc qui était comme je l'imaginais.
Puis j'ai regardé de plus prés, ce panel d'espèces exeptionnelles, cet effort réel de travail en conservation qui je pense pourrait encore plus être mis en avant , et une équipe fort sympathique. Je pense que sa réussite vient reellement de là. A mon avis, quelques rénovations enclos, panneaux espèces et conservation, et ça sera un bond énorme dans le "classement", ce parc a un énorme potentiel a encore exploiter!

[ced94]

Là quand j'ai visiter Asson, je l'ai visité en visteur lamda, j'ai fortement apprécié les nouveaux enclos, la nouvelle volière tropicale, le prairie des wallabys et l'implication du zoo dans la sauvergarde. Ce qui m'a déçu, ce n'est pas la collection qui est tous à fait remarquable mais les conditions dans lesquels certains espèces sont présentées : Loris, lémurien, gibbon.

Mais j'ai vu les efforts qui sont fait par les propriétaires pour moderniser les installations comme pour la volière tropicale, le travail est long (coût) mais je sais que tous les personnes travaillant dans le zoo vont y arriver car on le resent.

Vivement la nouvelle volière pour les loris quand elle sera faite car j'ai eu du mal à les photographiés.

En tous cas, j'espère que les lémuriens en liberté reste dans le secteur du zoo parceque on peut se trouvait dans la même situation que les 300 kangourous (rencement en 2007) qui se trouvent dans la partie sud de la fôret de rambouillet.

[ced94]

Juste une question le naturospace d'honfleur peut-il être considéré comme un ''zoo'' car il présente une très belle collection de papillons, environ six diamand de gould, une population de cailles ''Peinte de Chine'', des carpes Koï et une végétation luxuriante? Si non, peut-on créer une catégorie specifique à ces strutures car le lieu participe à la sauvegarde du patrimoine et possède une zone pour des expositions temporaire liée à la nature.

[Panda21]

S'il est dans la liste oui:

http://www.leszoosdanslemonde.com/html/ ... spaces.htm

[ced94]

oui, il fait parti de liste, je le note tous de suite.

[ced94]

Naturospace (novembre 2009)

1. Le bien-être de l’animal 5,75 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo, y compris pour les espèces à présenter en troupeaux (éléphants, gnous, bisons, flamants…)

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,75 : l’enrichissement est correct et ponctuel

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
1 : toutes les espèces ont possibilité de se cacher, l’observation est dans plusieurs enclos discrète

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
1 : Il n’y a pas de loge car on est dans une grande serre tropical.

2. Bien-être des visiteurs 6 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
1 : les commodités sont propres, agréables, s’intègrent bien dans le parc, tous les besoins du visiteur sont assurés

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
1 : Le cadre paysager invite au voyage, à la sérénité, les essences végétales intéressantes sont identifiées, la flore est valorisée, les bâtiments et enclos contribuent à l’harmonie d’ensemble du parc. On est dans une serre.

- Accessibilité pour les photographes
1 : Le grillage est absent, les vitres sont propres et en bon état, différents points de vue s’offrent au photographe (miradors…). C’est une serre et on est en contact direct avec les papillons et oiseaux présent.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0 : à part regarder les animaux, il n’y a rien de plus à faire ou découvrir. Normal c’est une serre.

- Dynamisme
0 : Etant dans une serre, seul une extension pour avoir une deuxième serre pourra être une nouveauté.

- Innovations
1 : le parc est un exemple et un modèle pour une présentation animale (volière de Doué, taille des enclos à Nesles, plaines de Sigean, enclos d'éléphants du Pal, VDS, etc...). C’est une serre tropical très bien faite.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,75 : prix satisfaisant
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)

3. Investissement du zoo 3 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0 : le parc ne possède aucune espèce en EEP

- Cohérence de la collection
1 : La collection est adaptée au climat de la zone géographique d’implantation du zoo, la collection suit un thème d’ensemble, elle suit un objectif

- Circuit de visite cohérent
1 : le circuit de visite incite au voyage (faune et flore). Il suit un plan cohérent. Il permet de voir le parc dans son intégralité sans se perdre ou manquer des enclos. Il juxtapose éventuellement des espèces voisines pour le grand public pour lui permettre d’observer leurs différences

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)

Note final : 5,75 + 6 + 3 = 14,75/20 donc 3 thylacines.

Le Naturospace d’Honfleur située à l’embouchure de la Seine est une serre tropicale qui accueille des papillons ainsi que trois autres espèces : des diamand de gould, des cailles ''Peinte de Chine'', des carpes Koï. Le site insiste à un voyage de découverte sur les papillons du monde et de leurs sauvegardes. Dans le cadre du barème, il est difficile de le juger donc je souhaite pour ce type particulier de présentation animale un autre barème ou avoir une autre catégorie.

[tiao]

Tu as pu adapter ta notation, ced94, mais je ne pense pas que la grille soit adapté à tus les zoos. Par exemple, j'ai fait le jardin des plantes mais ça ne donnerait pas grand chose avec cette grille de notation.

[ced94]

La note que j'ai donner correspond plus à mes impressions qu'à une note stricte.

[tiao]

Grille légèrement modifiée : inversion de 3 critères de notations (innovation et dynamisme mis en 3, circuit de visite en 2).
N'hésitez pas à copier/coller cette grille pour faire vos notations !

Je rappelle juste que si la moitié des points n'est pas atteinte en 1. bien-être de l'animal, le reste de la note (total de 2 et 3) est divisé par deux.

1. Le bien-être de l’animal (6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant

1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
0 : il n'y a rien de réellement satisfaisant

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)

1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
0 : il n'y a rien de réellement satisfaisant

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)

1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo, y compris pour les espèces à présenter en troupeaux (éléphants, gnous, bisons, flamants…)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
0,25 : quelques présentations sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
0 : il n'y a rien de réellement satisfaisant (anthropoïde solitaire, nombreux individus seuls)

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)

1 : l’enrichissement est soigné, parfois novateur, et régulièrement renouvellé pour toutes les espèces
0,75 : l’enrichissement est correct et ponctuel
0,5 : l’enrichissement est basique
0,25 : quelques espèces bénéficient d’un enrichissement de temps en temps
0 : il n'y a rien de réellement enrichissant, nombreux animaux stéréotypés

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)

1 : toutes les espèces ont possibilité de se cacher, l’observation est dans plusieurs enclos discrète
0,75 : la plupart des espèces peuvent se cacher, les nouveaux enclos permettent une observation discrète
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher
0,25 : il n’y a pas réellement d’effort de faits en ce sens
0 : tous les animaux doivent être bien exposés

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)

1 : les loges de nuit s’insèrent harmonieusement dans l’enclos, celles dont l’intérieur est visible sont grandes, enrichies, et si l’espèce est souvent confinée, lumineuse
0,75 : les loges de nuit sont de tailles correctes et enrichies
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos
0,25 : les loges de nuit sont plutôt petites, peu enrichies, pas d’effort d’intégration à l’enclos
0 : les loges de nuit sont des cagibis, pas d’effort d’intégration à l’enclos

2. Bien-être des visiteurs (7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)

1 : les commodités sont propres, agréables, s’intègrent bien dans le parc, tous les besoins du visiteur sont assurés
0,75 : les commodités sont satisfaisantes, de qualité
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc
0,25 : les commodités sont réduites au stricte minimum
0 : s’il y a des commodités, on préfère sortir du parc plutôt que les utiliser (saleté, etc…)

- Accessibilité

On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné

1 : Le cadre paysager invite au voyage, à la sérénité, les essences végétales interessantes sont identifiées, la flore est valorisée, les bâtiments et enclos contribuent à l’harmonie d’ensemble du parc
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus
0,25 : aucun cadre végétal particulier n’est recréé, les espaces verts sont basiques
0 : la flore est limitée pour une exposition plus flagrante des animaux présentés
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées (arbre à papillons, nichoirs..)

- Accessibilité pour les photographes

1 : Le grillage est absent, les vitres sont propres et en bon état, différents points de vue s’offrent au photographe (miradors…)
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)
0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles
0,25 : le grillage est la méthode privilégiée, les vitres ne sont pas en bon état (sales/rayées/opaques)
0 : le grillage est souvent doublé (y compris pour des espèces non dangereuses), peu esthétique, la prise de bonnes photos est très difficile.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.

1 : toute la famille passe un bon moment, grâce à un panel d’activités de qualité proposées. La démarche va jusqu’au bout avec la logique d’un parc : jeux pédagogiques, animation originale par soigneur, spectacle respectant la nature de l’animal, mini-ferme avec animaux domestiques menacés…
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, mini-ferme, enclos de contact, aire de jeux…
0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement)
0,25 : les animations par les soigneurs sont absentes, le divertissement pour les enfants est quasi absent.
0 : à part regarder les animaux, il n’y a rien de plus à faire ou découvrir, OU les animations par les soigneurs se rapprochent de l’exhibition (fauves par exemple)

- Circuit de visite cohérent

1 : le circuit de visite incite au voyage (faune et flore). Il suit un plan cohérent. Il permet de voir le parc dans son intégralité sans se perdre ou manquer des enclos. Il juxtapose éventuellement des espèces voisines pour le grand public pour lui permettre d’observer leurs différences
0,75 : le circuit de visite suit un plan cohérent, zone après zone. Il permet de tout voir et ne pas se perdre
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)
0,25 : le circuit de visite est historique OU il y a de nombreux intrus dans chaque zone
0 : les enclos sont les uns après les autres, pêle-mêle

- Prix cohérent avec la qualité de la visite

0,75 : prix satisfaisant
0,5 : prix dans la norme
0,25 : prix considéré comme trop cher
0 : prix exorbitant au vu de la prestation
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)

3. Investissement du zoo (7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ

1 : le parc participe à de nombreux programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, lui propose d’y participer (boîtes à dons), permet et favorise des études de comportement animal
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition
0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux
0,25 : le parc aide l’une ou l’autre association sans plus d’explication
0 : pas d’information et pas d’action sur le terrain

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction

1 : le parc est une référence en matière de nombre d’espèces en EEP et pour son expertise dans leur reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire
0,5 : le parc possède des espèces en EEP
0 : le parc possède des espèces en EEP mais dans des conditions qui ne favorisent pas leur reproduction (individu seul, enclos vétuste…) OU le parc ne possède aucune espèce en EEP OU le parc favorise la reproduction d’espèces non menacées, difficiles à placer, pour exhiber de jeunes animaux aux visiteurs, la reproduction (fauves par exemple) n’est pas régulée

- Cohérence de la collection

1 : La collection est adaptée au climat de la zone géographique d’implantation du zoo, la collection suit un thème d’ensemble, elle suit un objectif
0,75 : le plan de collection est cohérent
0,5 : le plan de collection est historique
0,25 : il n’y a pas de plan de collection, c’est un zoo « fourre-tout »
0 : le plan de collection consiste à acquérir tout animal susceptible d’attirer le grand public (éléphant, autruche, otarie, lion, singes, etc…)

- Dynamisme

1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont interessantes sur le plan zoologique
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre
0,5 : il y a quelque chose de nouveau à voir à chaque visite annuelle, les réhabilitations de vieux enclos permettent un meilleur confort aux animaux mais elles restent insuffisantes par rapport aux standards actuels
0,25 : il n’y a pas de nouveauté depuis plusieurs années OU les nouveautés suivent les modes et sont motivées par l’impact marketing et le sensationnalisme
0 : les nouveautés sont régulières alors que certains animaux vivent dans de mauvaises conditions

- Innovations

1 : le parc est un exemple et un modèle pour une présentation animale (volière de Doué, taille des enclos à Nesles, plaines de Sigean, enclos d'éléphants du Pal, VDS, etc...)
0,75 : le parc a de très bons enclos pour plusieurs espèces
0,5 : les nouvelles réalisations répondent aux exigences actuelles
0,25 : les réalisations nouvelles sont en-dessous des exigences actuelles mais restent correctes
0 : les réalisations nouvelles sont dépassées et ne respectent pas les besoins de confort des animaux
- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature

+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
+0,5 s’il y a l’une ou l’autre structure écologique : mare écologique de filtration d’eau, serre pour la culture de la nourriture des animaux, toilettes sèches, autre…
- 0,5 : si la voiture est nécessaire pour profiter d’une partie ou de la totalité du parc

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)

1 : la pédagogie est remarquablement ludique, elle porte sur de nombreux thèmes, chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, de nombreux supports pédagogiques sont utilisés (jeux, empreintes, expositions, cahier pour les scolaires…)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif
0,25 : la majorité des espèces est identifiée par un panneau explicatif, parfois sommaire
0 : absence de panneau pour de nombreuses espèces OU erreurs récurrentes dans les panneaux explicatifs

[tiao]

Evaluation du zoo de Pessac

1. Le bien-être de l’animal (2/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant

0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
Les enclos récents : loutres, pandas, chats pêcheurs, sont satisfaisants. L'enclos des watussis est très bien. Mais les anciens enclos exigus sont nombreux : varis, lynx, ours, servals, magots, gibbons, coatis, panthères noires... La plaine africaine est belle mais certainement surpeuplée (vue un jour où tous les animaux de la plaine étaient rentrés).

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)

0,5 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
Les enclos des mangoustes, pandas, loutres, chats pêcheurs et loups à crinière sont bien adaptés. La pampa sudaméricaine fait trop 'jardiland". La plaine des watussis est parfaite pour eux. L'enclos de l'hippopotame (vide lors de ma visite) est assez grand. La savane m'a semblée pentue pour des girafes... Les tamarins sont correctement logés. Les lémuriens n'ont pas accès à des arbres. Plusieurs enclos sont inadaptés : panthères noires, lynx, ours...

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)

0,25 :
La tortue est seule, les varis sont en couples et non pas en groupes. Les lions ne sont pas en clan.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)

0,25 : quelques espèces bénéficient d’un enrichissement de temps en temps
S'il n'y a eu aucun enrichissement de constaté à ma visite du 31 mars, il faut dire que les soigneurs étaient occupés à préparer la nouveauté 2010. Cependant, l'exiguité et la pauvreté de l'installation de plusieurs animaux rend absolument nécessaire la pratique de l'enrichissement, autant ponctuel (jeux pour les varis...) que continu : les patnhères, les lynx et les ours devraient avoir droit à un peu plus d'aménagement dans leurs enclos (poutres, structures en hauteur impératives pour les panthères). Si ce zoo frôle le zéro, il y échappe car je ne sais pas ce qui est réellement mis en oeuvre, et qu'aucune stéréotypie n'a été observée.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)

0,25 : pas d'effort fait en ce sens.
Les chats pêcheurs, les wallabys peuvent se cacher. La vieille ourse devrait pouvoir jouir de sa retraite avec le degré d'intimité qu'elle souhaite. Les panthères noires sont outrageusement exposées. Les tigres blancs n'ont à priori pas de possibilité de retraite. Les points de vue sur l'enclos des farouches loups à crinière les exposent un peu trop.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)

0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et ne choquent pas dans le paysage. Elles ne sont jamais visibles. Un réel effort d'intégration est fait pour les enclos récents.


2. Bien-être des visiteurs (2,75/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)

0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc
Je n'ai pas trouvé les lavabos des toilettes... Heureusement qu'il pleuvait. J'espère juste avoir mal cherché...

- Accessibilité

On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants

- Cadre paysager et végétal soigné

0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable

- Accessibilité pour les photographes

0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.

0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement)
Je regrette l'appellation "mini-ferme", que je trouve abusive pour simplement un enclos avec quelques chèvres naines et 2-3 moutons.

- Circuit de visite cohérent

0 : les enclos sont les uns après les autres, pêle-mêle

- Prix cohérent avec la qualité de la visite

0 : prix exorbitant au vu de la prestation
Si de base le tarif est cher (12,5 euros alors que petite collection et peu de gros animaux), il devient exorbitant en basse saison : pour le même prix, on n'en voit moins : lors de ma visite, pas d'animaux sur la pampa (quelques alpagas visibles derrière les barrières), plaine africaine uniquement habitée par marabout (cobe et girafes invisibles, zèbres dans préparc), tamarins rentrés, tortue non visible.

3. Investissement du zoo (2,25/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ

0 : pas d’information et pas d’action sur le terrain
Si des gens sont au courant d'actions du zoo en matière de conservation, je me ferai un plaisir de changer la note de ce critère. Mais aucune information sur place.

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction

0,25 : le parc possède des espèces en EEP
Wallabys de Parma et varis se reproduisent. Il est beaucoup attendu des loups à crinière et petits pandas. Voir l'item suivant.

- Cohérence de la collection

0,25 : il n’y a pas de plan de collection, c’est un zoo « fourre-tout »
Peu d'espèces sont intéressantes : tamarins, loups à crinière, petit panda, loutre cendré, chats pêcheurs, ocelot, ours à collier. Même parmi ces espèces menacées, pas de rareté. Et pas de repro permise pour plusieurs de ces espèces (ocelot) ou possible (ourse).

- Dynamisme

0,5 : il y a quelque chose de nouveau à voir à chaque visite annuelle, les réhabilitations de vieux enclos permettent un meilleur confort aux animaux mais elles restent insuffisantes par rapport aux standards actuels
Les enclos récents sont très bien mais la priorité n'est pas donnée pour des vestiges à détruire. Si on comprend qu'il vaut mieux attendre la mort de l'ourse avant de détruire cette zone, les panthères, varis et coatis doivent être relogés d'urgence.

- Innovations

0,75 : le parc a de très bons enclos pour plusieurs espèces
Les derniers enclos sont très réussis.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
0

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)

0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif
Sauf les magots, mais ça ne devrait pas tarder.

Total :
2/6 pour le bien-etre de l'animal donc reste de la note divisée par deux : 2,75+2,25 = 5/2 = 2,5
Note finale : 2+2,5 = 4,5/20
Donc 1 thylacine.

Au final, un petit parc bourré de défauts, qui doit plus prendre soin de ses pensionnaires délaissés, et continuer dans la veine de ses derniers enclos, très réussis.

[okapi]

Une altération possible de la note finale pourrait être suggérée par le côté transitoire du parc, destiné à disparaître et à être entièrement réinventé ailleurs. Au fur et à mesure que l'échéance approche, j'imagine que les améliorations ralentissent...

[tiao]

Je me contente de noter à l'instant t le parc que je visite... En je n'ai quasiment aucune information sur le déménagement de Pessac. Les faits sont tout de même là : ils font la nouveauté sur les loups de l'Arctique alors que les panthères doivent être dans l'un des pires enclos de France pour cette espèce. S'ils veulent ralentir le rythme des nouveautés, pas de problème ! Mais alors s'occuper des enclos des panthères, lynx et primates. Ne pas faire un truc gigantesque tels que tu les affectionnes, Okapi, mais au moins les réhabiliter un maximum.
D'ailleurs je suis sûre que l'impact de telles dispositions sur les visiteurs serait plus favorable que l'aménagement d'un nouvel enclos alors que certains sont pitoyables.

[okapi]

Ce n'est pas moi qui les affectionne, mais j'ai tendance à croire qu'un couple de panthère sur deux hectares de bois, avec un étang et des espaces ouverts, ça leur correspond mieux qu'une cage ou a fortiori un enclos de 600 ou 700 mètres carrés, norme régulière dans de nombreux parcs. C'est plus facile de faire surgir l'imprévu dans deux hectares "bruts" que dans une surface réduite, paysagée pour laisser voir et rapidement circonscrite.