zoo a recommander et frequentations

[okapi]

Doué, Doué, Doué, Doué et Doué. Mais aussi la Vallée des Singes, Les Félins de Nesle, Chizée et Les Sables d'Olonne. Mais effectivement, les goûts et les couleurs... Si on additionne les chiffres respectifs, ça devient vraiment conséquent en termes de fréquentation pour un espace finalement très souvent décrié...

[Dolphéus]

Pour ma part mon top 5 serait :
*Beauval : pour y voir des animaux uniques ou presque en France : koala, dendrolague, lamentin,......
* La vallée des singes : je ne l'ai pas visité mais tous les comptes rendus montrent un bien être pour les singes
* Zoo de Doué la fontaine : je l'ai visité pour la première fois cette année et c'est un vrai coup de coeur. Rien que le cadre est magnifique mais aussi les volières, la carrière des rhinos et des girafes bref ce parc est magnifique.
* Amnéville : C'est mon chouchou vu que c'est celui qui est le plus près de chez moi mais sinon le cadre est sympa, les animaux vivent dans de bonnes conditions.
* Le parc des félins : très grand espace consacré uniquement aux félins plutot novateur, même si cette année ils présentent en plus des lémuriens. Expèces de félins peu courante comme le chat rubigineux, chat de Temminck ou encore tigre de Malaisie.

pour les zoos à éviter je pense que baucoup seront unanimes comme le zoo d'ozoir la Ferrière en Seine et marne, le mont faron mais aussi celui de Monaco.

Voilà mon avis personnel

[alexpe8]

Pour moi ça serait plutôt :
* Zooparc de Beauval : Pour la collection impressionante
* Bioparc de Doué La Fontaine : Pour le cadre et tout ce qui va avec (Pédagogie, conservation ...)
* Spaycific'Zoo : Espèces peu connues, parc familial avec un très grand potentiel
* Ménagerie du Jardin des plantes : Côté historique
* Zoo du Lunaret : Enclos africains très réussis, collection d'antilopes impressionnante et serre amazonienne.

J'aurais également du mal à ne pas citer Sigean (même si le côté commercial est trop présent) ou encore Peaugres que j'ai apprécié à visiter.

[lovy]

Pour moi un top 5 c'est insuffisant, je préfère donner un top 10 reposant sur mes visites ou comptes-rendus et dires
_ Zooparc de Beauval
_ Zoo de Doué la Fontaine
_ Zoo de La Boissière du Doré (visité)
_ La Flèche
_ le CERZA
_ Zoo d'Amnéville
_ Le Pal
_ le parc du Lunaret
_ la Vallée des singes
_ le parc des félins de Nesles

Pour le flop des zoos, donc ceux à éviter:
_ Zoo de La Bourbansaie (visité)
_ Zoo du bois d'Attily
_ Planète Sauvage
_ Zoo de Fréjus

[pazero]

Lunaret
Doué
JDP
Rotterdam
Londres

[sixaille]

Hey, perso, la fréquentation des parcs, jmen balance...c'est pas ça qui en fait un bon parc ou non...et puis on a tous des critères différents...aussi moi perso, le JDP je ne le conseillerai pas...il y a tant de "meilleurs" parc en France...

Je n'ai pas un regard objectif car je connais les parcs que je vais citer de l'intérieur, si je puis dire donc forcement, ça ne rend pas juste d'un avis de visiteur.

Pour moi, CERZA sans hésitation passe devant tout le monde parce que c'est le CERZA ensuite, bien sur, Doué, rien à redire la dessus, cadre excellent, vision futuriste et implication totale dans la conservation...La Boissière, que je n'ai pas visité depuis plus de 2 ans, mais qui je pense reste dans la meme voie... hummm, je pense que branféré a sa place aussi dans le top 5, et puis...Champrepus...que je visite dès que j'en ai l'occasion


Voila, pour les zoos à éviter,je ne sais pas trop, vivant dans la moitié nord du pays, je n'ai que peux fréquenter le sud et les zoos qui vont avec, j'ai seulement visiter le Lunaret et c'était une visite tres agréable mais pour le mont faron et les autres..je ne connais pas... Apres, l'étranger regorge de parcs magnifiques et spectaculaire et de tas d'especes non présentées en france, et là, ça vaut le detour !

voila mon avis

[tiao]

Ca fait quelques temps que je réfléchis à quelque chose... Vous connaissez tous le principe des étoiles pour les restaurants ?
Je me demandais sur quels critères on pourrait évaluer les zoos de la façon la plus juste possible... Mettre en commun nos réflexions et nos critères, non pas pour faire un palmarès (c'est pas le but d'être premier) mais pour valoriser les bons zoos. Je ne rêve pas que cela devienne "officiel" mais si, en diffusant/généralisant ce système, ça pouvait inciter certains zoos à faire des efforts pour gagner des étoiles... (ou des koalas, ou n'importe quel logo !) ce serait toujours ça de gagner.

Bien sûr avant d'arriver à un tel résultat, il faut un travail de réflexion pour arriver à un résultat optimal... le plus objectif possible.
Tout le monde ici a ses chouchous, c'est bien normal, mais ça ne devrait pas entrer en ligne de compte.

Certains critères sont à bannir : le nombre d'espèce, par exemple : on n'encourage pas la collectionnite ! Autre exemple : l'aspect historique peut valoriser un zoo mais ça ne doit pas pénaliser les initiatives récentes.

Voilà, ma question est donc : quels sont selon vous les critères pour évaluer de la façon la plus objective la qualité des zoos ?
Implication dans les programmes, succès de reproduction, soin apporté aux conceptions des enclos, pédagogie, etc... sont quelques critères qu'on peut éventuellement citer. Tous les critères ont-ils la même valeur pour vous ?

Je vous donnerai mes pistes de réflexion plus tard.

[okapi]

Je ne suis pas sûr que le terme "chouchou" soit juste: il y a des parcs qui sont incontestables du point de vue du plus grand nombre et il y a des parcs auxquels sont attachés les uns et les autres pour des raisons X ou Y. La liste des critères va être difficile à mettre en oeuvre, surtout si il faut tirer des lignes de force communes. La cohérence du plan de collection, selon ce que l'on glisse sous le terme de cohérence, la diversité des espèces, l'intégration flore faune, l'intégration du bâti et sa pertinence dans le paysage du parc, le respect ou l'adaptation à la topographie des lieux... Mais c'est une bonne idée d'essayer de clarifier ce qui peut nous inciter à aimer plus ou moins un zoo.

[sixaille]

Je pense qu'il faut penser en terme de "que fait le parc avec ses moyens"... c'est la base si on doit les comparer objectivement !! Mais le souci, c'est que personne ne sait vraiment combien d'argent est brassé !!!

[giradaire]

Pour la plupart, il s'agit de sociétés et les bilans doivent être déposés au greffe du tribunal de commerce.
Je crois qu'il peuvent néanmoins rester secret à condition de payer une amende.
Il est préférable de connaitre le n° du Registre du Commerce.

[tiao]

Certes Sixaille c'est une remarque tout à fait juste, mais force est de constater qu'il y a aussi une façon d'utiliser ses moyens, qui peut sembler plus ou moins judicieuse...
Ainsi le zoo d'Arcachon, qui d'après l'exposition présentée en début de parcours est dans une situation périlleuse car a contracté des dettes de longue date, ce zoo a fait le choix d'installer des décors parfois assez importants alors que certains enclos/cages sont tellement dénuées d'enrichissement que c'est à pleurer. (je prend ce zoo comme exemple mais je tiens à préciser qu'il y a une évolution dans le bon sens, ainsi que le montre l'île des makis)
Les moyens limitent certes la collection en terme de gros animaux, mais voyons comment d'autres zoos, comme Asson par exemple, assortit ses moyens limités à une collection originale de petits et moyens animaux. La place est également un facteur avec lequel les zoos doivent composer, avec plus ou moins de réussite.

Il n'est donc pas juste de pénaliser les zoos ayant une petite superficie (du moment qu'elle est judicieusement utilisée), ou une petite collection (parc Saintes Croix présente un petit nombre d'espèces mais sur de grands espaces, avec des groupes conséquents d'herbivores par exemple).

Je classerais les critère dans 3 catégories :
1. Bien-être des animaux
2. Bien-être des visiteurs
3. Investissement du zoo

Dans le 1, j'imagine les critères suivants :
- superficie de l'enclos adaptée aux nombres d'animaux y vivant
- type d'enclos adapté à l'espèce (par exemple, les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher)
- mode de présentation cohérente avec la nature de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
- effort d'enrichissement continu dans le temps
- possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)

Dans le 2, les critères seraient les suivants :
- accessibilité aux personnes handicapées et aux poussettes
- cadre paysager et végétal soigné
- divertissement (spectacles, enclos de contact pour enfants, animations par soigneurs...) ?
- dynamisme (rénovation des anciennes installations, nouveaux projets "nouveautés") ?
- innovations (si le parc a un petit "plus" : volière de Doué, taille des enclos à Nesles, plaine de Sigean, enclos d'éléphants du Pal...)

Dans le 3 :
- participation active à des programmes de préservation, stud-book, EPP...
- cohérence de la collection (pas de zoo fourre-tout) et circuit de visite cohérent (par zones géographiques, biomes, autre schéma ?)
- sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
- soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)

Maintenant tout ça n'est qu'un premier jet...
Pour arriver à un système d'évaluation, il faudra aussi déterminer si tous les critères pris en compte ont la même "valeur" ou si certains vous semblent plus importants. Nous arriverons alors à un chiffre, qui dans l'idéal est un divisible de 5 si on compte donner 0 à 5 étoiles par zoo, divisible par 4 si c'est 0 à 4 étoiles, etc...

Mais avant tout, j'aimerais que le plus de monde participe au débat (chacun a un avis !), dise ce qu'il en pense, propose des critères ou un plan (comme je l'ai fait). Certains voudraient peut-être des commodités dans les zoos (restauration, boutiques, jeux pour enfants...) d'autres estiment peut-être que certains "points noirs" devraient faire perdre des points, je ne sais pas...

Voilà, à vous la parole, nous ferons ensuite une synthèse dans le souci d'essayer de trouver au plus juste...

[Frederic]

Tiao, tu fais une thèse sur le sujet ?

Plaisanterie mise à part, il me semble nécessaire d’avoir visité le parc pour apprécier tous ces critères. Alors que j’ai l’impression que bon nombre de forumeurs estime par rapport au CR.

De mon point de vue, je ne pense pas que les 3 catégories de critères aient un poids équivalent. Il me semble que le 1 (Bien être des animaux) est largement au dessus du lot.
Une appréciation maximale dans les 2 autres catégories et un zéro pointé dans celle-ci, ca ne peut pas donner une note moyenne de 3,5 sur 5 (c’est mon avis).

A ce sujet, une échelle de 5, bien que souvent utilisée, est trop restreinte, et présente l’inconvénient d’avoir un milieu. Ceux qui ne se mouillent pas choisissent le 3. Et ceux qui apprécient mettent souvent 5. Lorsqu’ils voient mieux ensuite, et bien … il n’y a plus de choix possible. Il vaut mieux une note sur 10. Dans ce cas, très rares sont ceux qui mettent la note maximale.

Dans le 1, il me semble judicieux de différencier l’espace extérieure des enclos des loges intérieures. A ce titre, le lieu géographique d’implantation d’un zoo à un impact non négligeable sur le temps passé par les animaux à l’extérieure/intérieure (cf topic de beaux enclos pourquoi faire …).

Dans le 2, la présence de toilettes en quantité suffisante (cf les félins de Nesles ou il faut revenir systématiquement à l’entrée du Parc).
Idem pour les points de restauration ou espace pique-nique avec abris.

Question : le prix doit-il entrer en ligne de compte quelque part ? (cf topic sur le zoo de Central Park).

Et pour finir, je dirais qu’il y a une notion tout à fait subjective qui importe : c’est le plaisir que l’on prend à visiter un zoo. Et j’ai l’intuition que celui-ci ne découle pas de l’application stricte d’un modèle mathématique.

[Panda21]

Ou même une note sur 20 ca permettrait de prendre en compte plus de choses. Sinon plus que le prix c'est le rapport qualité prix qui compte , à Beauval par exemple je n'ai pas regretté mes 20 euros (Bien qu'ils pourraient faire des prix étudiants...)

[tiao]

Et pour finir, je dirais qu’il y a une notion tout à fait subjective qui importe : c’est le plaisir que l’on prend à visiter un zoo. Et j’ai l’intuition que celui-ci ne découle pas de l’application stricte d’un modèle mathématique.

Tout à fait !
Mais essayons quand même...

En effet le bien-être des animaux est l'essentiel. On peut par exemple estimer qu'il faut la moyenne dans cette rubrique pour pouvoir accéder aux rubriques 2 et 3. (ex : 9/20 en 1, donc 0/20 en 2 et 0/20 en 3 : résultat 9/60 donc 3/20... c'est peut-être un peu dur non ?) Ou alors si on n'a pas la moyenne en 1, on ne peut qu'avoir au maximum la moyenne en 2 et 3 (partant du principe que les visiteurs n'aiment pas voir des animaux dans de mauvaises conditions et que ce n'est pas éducatif). Ex : 9/20 en 1, notes de 16/20 et 12/20 rabaissées à 8 et 6/10, résultat 9+8+6=23/60 = 7,5/20, alors qu'en traitant mieux ses animaux ce zoo aurait 9+16+12= 37/60 = 12,3/20...
Aïe c'est trop compliqué j'en ai perdu la moitié là !

En effet le débat, sur 5, sur 10, sur 20.... Le problème, si on fait une note sur 20, c'est que la comparaison est totale, pour savoir entre 2 zoos lequel est le meilleur. Alors que si on fait sur 5, on sait que les 5 étoiles sont parmi les meilleurs, mais ce n'est pas une classification.
On peut donc utiliser une notation sur 20 car on regarde plusieurs critères, puis ensuite ramener à un nombre d'étoiles.

Les critères proposés en plus, je vais les récapituler (en italique ce que j'ai modifié suite aux remarques) :

1. Bien-être des animaux :
- superficie de l'enclos adaptée aux nombres d'animaux y vivant
- type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, et par exemple, les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher)
- mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
- enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel
- possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
- loges de nuit de qualité (taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)

2. Bien-être des visiteurs
- commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, bancs, etc...)
- accessibilité aux personnes handicapées et aux poussettes
- cadre paysager et végétal soigné (intégration des bâtiments, jardins entretenus... le point-clé pour une harmonie d'ensemble)
- divertissement (spectacles, enclos de contact pour enfants, animations par soigneurs...) ?
- dynamisme (rénovation des anciennes installations, nouveaux projets "nouveautés") ?
- innovations (si le parc a un petit "plus" : volière de Doué, taille des enclos à Nesles, plaine de Sigean, enclos d'éléphants du Pal...)
- prix cohérent avec la qualité de la visite

3. Investissement du zoo
- participation active à des programmes de préservation, stud-book, EPP...
- cohérence de la collection (pas de zoo fourre-tout, collection adaptée avec le climat d'implantation du zoo)
- circuit de visite cohérent (par zones géographiques, biomes, autre schéma ?) (mis en critère à part entière, êtes-vous d'accord ?)
- sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
- soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)

Pensez-vous que certains critères sont en trop ? Qu'il en manque ?
On prend des koalas ou des étoiles ? (quoique les koalas vu l'exclusivité ça fait un peu Beauval.. panda peut-être ? Rhino ? pas plus de 2 syllabes si possible... ok koala ça en a 3 ... je sors )

PS : les notes ne pourront être attribuées que par des gens ayant visité récemment le zoo en question.

[tiao]

PS : si on trouve 2 autres critères ça nous en fait 20...
mais si on fonctionne par note de 20 par rubrique faut trouver un autre système...