Lettre ouverte de la Waza à la municipalité de Barcelone

[okapi]

C'est quoi le problème? Une municipalité décide de modifier le parc qu'elle finance, certains de ses édiles estiment qu'un parc de 13 hectares qui aligne un nombre d'espèces en taille et en poids qui pourraient remplir un zoo dix fois plus grand n'est plus en adéquation avec la vision actuelle que Barcelone se fait d'un zoo et c'est honteux, c'est ça?
Quand bien même il y aurait une visée politique, pourquoi une tutelle n'aurait-elle pas le droit de faire évoluer son zoo?
Ou vont aller les 2000 animaux? Dans d'autres parcs! Ou, peut-être qu'une autre ville va réfléchir à créer un parc d'une centaine d'hectares pour les installer: un zoo d'aujourd'hui, digne de ce nom! Après tout, une cité française était très proche il n'y a pas si longtemps de dédier un immense territoire pour la création d'un parc tout neuf...

[raphaël]

Quand on connaît le taux de saturation de beaucoup d'EEP en terme de place, on imagine mal un zoo entier diluer sa collection facilement dans d'autres établissements EAZA.
C'est possible bien sûr, mais pour certaines espèces ce sera dur.
Barcelone n'est pas un zoo tout à fait au niveau des établissements du 21ème siècle, c'est un zoo urbain avec beaucoup de petits et vieux enclos... Mais combien de parcs allemands ont des structures similaires ? Et s'il faut comparer avec le zoo de Madrid, ça penche clairement en faveur de la ville de Leo Messi...
Barcelone est une métropole mondiale, qui possède en plus un climat particulièrement doux.
Il serait dommage de se priver de l'outil pédagogique d'un bon zoo de standing international.
Transformer le parc actuel oui, se limiter à 11 espèces n'est pas forcément la solution.

[okapi]

Certes, mais la ville veut-elle d'un zoo de standing international? Est-ce une fin en soi pour une cité de posséder un zoo aujourd'hui? Est-ce nécessaire? La décision de Barcelone est éminemment politique, l'expression d'un choix radical: est-elle anecdotique ou va t'elle dans le sens de l'histoire?

[emil19]

Non.

Mais faire croire que les animaux vont aller dans un monde merveilleux ailleurs, on ne sait pas où : c'est prendre les gens pour des idiots.

Si c'est vraiment l'objectif, tu ne prends pas des décisions aussi radicales et aussi rapides.

Il faut fermer les mauvais zoos avant les moyens, et les moyens avant les bons...
Réfléchir au placement des animaux avant de voter l'avenir du parc...
Sécuriser des espaces naturels avant de fermer les zoos...

Là, ils prennent les sujets par la fin avant l'aborder les moyens et le début. On joue avec des choses vivantes qui risquent de ce retrouver dans des parcs équivalents au Mont-Faron là !

Par ailleurs, comment peut-on s'offusquer de l'euthanasie par manque d'espace et applaudir à la fermeture brutale d'un espace d’accueil.

Quant au sens de l'histoire, les zoos sont attaqués depuis longtemps. Beauval est une extraordinaire réussite commerciale ; La Palmyre tourne toujours sans rien investir... les zoos sont en pleine forme. Ce que je pense c'est que : dans l'histoire, quand ça part fortement d'un côté (réussite des zoos), un mouvement miroir fort se crée également dans l'autre sens (anti-zoos). Mais, à la fin, les choses sont finalement assez constantes. Alors les zoos sont encore là pour très longtemps, nos pollutions malheureusement aussi.

[okapi]

On peut aussi supposer que lorsque la ville de Barcelone annonce la restructuration de son zoo, ce n'est pas une décision prise la veille comme on peut aussi imaginer que les calmions n'attendent pas devant la porte le lendemain de la décision! C'est un choix dicté par le libre arbitre d'une tutelle qui ne veut plus d'un tel équipement et qui décide de le vider et de le transformer, mais ça ne veut pas dire que la décision n'a pas été réfléchie en amont.
La lettre de la Waza est motivée par la peur de voir d'autres villes faire le même choix et donc de fragiliser son propre socle de structures, mais aussi et surtout d'entraîner un mouvement plus large de fermetures à travers le monde. Pour beaucoup d'écologistes et de scientifiques, on peut faire de la conservation sans les zoos et a fortiori sans les parcs commerciaux qui cherchent surtout à se donner bonne conscience: c'est peut-être anecdotique, c'est peut-être une lame de fond qui s'annonce. L'avenir nous le dira...

[Philippe]

Vendredi 4 mai 2019, la mairie de Barcelone a franchi une étape historique marquant le début de la fin du zoo municipal après 127 ans d'histoire.
Le conseil municipal a en effet approuvé une modification de l'ordonnance sur la protection des animaux interdisant désormais à l'enceinte de reproduire des espèces qui ne peuvant être libérées ultérieurement dans la nature. C'est le moyen légal trouvé pour rendre effective l'initiative populaire défendue par l'association Libera.
Les 2.000 animaux de 300 espèces vivant dans le zoo catalan seront transférés dans des sanctuaires ou soignés sur place jusqu'à leur mort, à l'exception de ceux menacés d'extinction et en voie de réintroduction dans la nature.

A cette annonce, le personnel du zoo a décidé de se mettre en grève.

La direction du zoo devra élaborer un projet spécifique pour chacune de ces espèces afin de déterminer si leur reproduction dans l'enceinte est viable, en gardant toujours à l'esprit que cela doit apporter " des bénéfices quantifiables[pour] la conservation et la survie de l'espèce ". Il devra également attester de la possibilité de réintroduire l'espèce dans la nature " à court, moyen ou à long terme ".

Martin Zordan, directeur exécutif de Waza - l'organisation mondiale des zoos et aquariums - regrette cette décision : " Les promoteurs de l'ordonnance ne sont pas conscients du rôle des zoos dans la conservation des espèces en danger. Nous voulons faire partie de la commission d'éthique scientifique qui évalue les critères de reproduction. "
Le président de l'association ibérique des zoos et aquariums (AIZA), Javier Almunia, a également critiqué cette mesure : " Si nous ne reproduisons pas les espèces , nous ne saurons jamais si nous aurions pu réintroduire des animaux qu'il est actuellement impossible de relâcher dans le milieu naturel. "

Source : https://elpais.com/sociedad/2019/05/03/ ... KRYGThQA0s

[okapi]

Merci Philippe pour cette information bien plus cruciale qu'on pourrait le croire... Ce n'est pas une simple évolution motivée par une association, mais le premier résultat d'une lame de fond dont on ne mesure sans doute pas encore tous les effets. De plus en plus d'instances se méfient des zoos et leur dénient souvent une quelconque utilité en matière de conservation. Evidemment, rien n'est aussi simple, mais il est évident que la dérive de spectacularisation de nombreux parcs ne plaide pas vraiment en leur faveur. Le discours qui vise à justifier leur existence en expliquant que plus ils gagnent d'argent, plus ils peuvent aider, n'est pas toujours très crédible. C'est un secteur d'activité très particulier, soumis au climat, à l'économie globale et aux saisons, des facteurs aléatoires qui l'obligent à développer sans cesse de nouvelles stratégies commerciales, pas toujours en adéquation avec de prétendues missions de conservation. La mairie de Barcelone a tranché et il y a fort à parier que cette décision va influencer d'autres villes...

[emil19]

interdisant désormais à l'enceinte de reproduire des espèces qui ne peuvent être libérées ultérieurement dans la nature. [...] Il devra également attester de la possibilité de réintroduire l'espèce dans la nature " à court, moyen ou à long terme ".

Quelqu'un pourrait-il me donner une espèce qui ne rentrerait pas dans cette catégorie (possibilité de la réintroduire un jours ou l autre) ?

En bref, ils veulent que les zoos fassent du sauvetage d'espèces au bord de l extinction ? ... Prendre les derniers survivants présents dans la nature pour en faire de l élevage alors qu on aura aucune expérience dessus ... en bref reproduire à grande échelle tous les sauvetages loupés du genre rhinocéros de Sumatra et arrêter tous les élevages de long terme... !!!

Allez ! Encore une décision de contoire prise avec des "y a qu'à, faut qu'on" sans reflexion neutre et d'ensemble digne de ce nom

[okapi]

En gros, hormis les insectes, un certain nombre de batraciens, de reptiles et d'oiseaux, à peu près toutes les espèces sont condamnées à plus ou moins brève échéance à vivre dans un périmètre de plus en plus restreint. Il n'y aura sans doute plus de zones vraiment "sauvages" à investir et donc les populations captives vont le rester. Il faudrait une pandémie planétaire, genre Inferno de Dan Brown, pour que le processus s'inverse et que la nature reprenne quelques-uns de ses droits. La plupart des grandes espèces d'Asie du Sud-Est sont condamnées à disparaître, hormis, peut-être, dans quelques zones sanctuarisées, mais là encore, ne rêvons pas: les gouvernements de Sumatra ou de Bornéo peuvent parfaitement réquisitionner des terres aujourd'hui protégées pour des raisons économiques ou tout simplement pour y installer des populations menacées par la montée des eaux dans les zones côtières très peuplées. Croire aujourd'hui que les tigres de Sumatra ou les orangs outans détenus dans des zoos seront un jour réintroduits dans ces îles est absurde.
La décision de Barcelone est motivée par l'état général d'un zoo qui est loin d'être glorieux et le choix se porte plutôt sur une refonte complète du projet d'établissement. Doit-on reprocher à une tutelle, qui paie, son désir de ne plus voir des espèces exotiques mal logées et dont la présence à des fins conservatoires n'est pas toujours très juste? C'est un zoo public et c'est une décision souveraine: un zoo coûte très cher à une collectivité et si cet équipement ne répond pas à ses attentes, elle est en droit de réorienter ses subventions, non? Rien ne dit qu'Amiens, Mulhouse, Lyon, Lille ou Besançon ne seront pas amenées un jour à faire des choix comparables.

[raphaël]

La décision prise par la ville de Barcelone est grave pour la suite, et lourde de significations.
Elle prouve l'importance qu'il y a à communiquer sur les actions d'un parc zoologique.

Dans cette affaire qui tourne autour de la réintroduction, j'y vois un problème de taille, un peu créé par les zoos eux-mêmes : le problème de faire croire que l'essentiel du rôle d'un zoo dans la sauvegarde d'espèces menacées, c'est en gros de faire de l'élevage intensif et de produire des individus d'une espèce rare pour pouvoir les relâcher.
Or, il n'y a rien de plus faux ! Les réintroductions sont des processus coûteux, longs et au succès jamais garanti. Il y a de belles preuves de réussite, notamment pour tous les petits animaux vertébrés et invertébrés, mais il est prouvé que pour les grandes espèces, l'argent est bien mieux investi dans la protection du territoire sauvage que dans la réintroduction. La nature est incroyablement résiliente, même Gerald Durrell qui voyait essentiellement son zoo comme un élevage conservatoire a pu constater, dans le cas des roussettes de Rodrigue, que préserver l'environnement local et supprimer les menaces humaines permettait à une population de très vite se reconstituer sans besoin de nouveaux éléments.

De plus, on ne sait effectivement pas du tout si on sera ou non en mesure de réintroduire des espèces dans la nature à l'avenir. D'un point de vue technique et zoologique, on se met à réintroduire des grands singes et des grands fauves, ce qui était connu comme impossible il y a vingt ans. Donc tout est potentiellement envisageable, mais l'urgence est d'abord de protéger des territoires. On réintroduira après, si besoin !
Il faut donc mettre en avant le fait que les zoos aident à sauver des parcelles de nature, partout sur la planète, grâce à des moyens financiers mais surtout aussi grâce aux travaux scientifiques, naturalistes, vétérinaires, de sensibilisation, d'implication des populations locales et d'implication émotionnelle des visiteurs. Les gens des zoos et les gens des milieux naturels s'auto aident, se connaissent, travaillent ensemble depuis des années. La vraie lame de fond, elle est là. Je ne crois pas du tout à une défiance des zoos qui naîtrait. Au contraire, les parcs zoologiques sont plus que jamais concernés et pris en compte par tous les organismes de protection de la biodiversité : universitaires, naturalistes de terrain, ONG, Ministères de l'Ecologie, Plans nationaux d'actions, Muséums et sociétés zoologiques... Les gens sont un de ces acteurs de la conservation. Et bien plus qu'il y a vingt ou trente ans, et bien moins que dans cinq ou dix ans, je pense.

[orycterope]

Comme tu le dis Raphaël, la réintroduction est très coûteuse et il est bien souvent bien plus efficace de protéger l'habitat et de soutenir les populations locales.
Je pense par exemple que si on donnait le choix a Chanee de réintroduire des gibbons, ou d'utiliser l'argent qui servirait a cette réintroduction pour acheter des parcelles de forêt tropicale, le choix serait vite fait.

De plus, tu dis que les zoos ont un rôle grâce aux travaux scientifiques naturalistes vétérinaire et de sensibilisation et d'implication des populations locales.

En quoi donc présenté des lions des coatis ou tout autre espèces dont la réintroduction semble impossible ou inefficace permet-elle de réaliser ses missions ?

Le zoo de Barcelone, avec ses quelques espèces d'amphibiens, de reptiles, d'invertébrés, et je crois une espèce de gazelle aussi, ne pourrait il pas continuer a avoir ce rôle scientifique et éducatif? Peut-être même encore plus important dans le cas du rôle scientifique car plus concentré avec un petit nombre d'espèces.

Je ne connais pas assez la situation du zoo mais pour moi avoir une dizaine d'espèces n'empêche pas de jouer un rôle tout aussi important dans la recherche et la pédagogie, et je me demande si l'avenir des zoos ne serait pas plutôt dans ce type de parc composé d'élevage conservatoire, où le visiteur aurait le temps d'apprendre et de lire les panneaux, plutôt que dans les parcs a la collection pléthorique, où le visiteur, voulant voir les centaines d'espèces, n'a pas le temps de lire les panneaux, où la visite au zoo devient une course

[raphaël]

C'est là toute la problématique du "curseur" à placer.

Pour reprendre tes deux exemples, les coatis sont des mammifères joueurs, actifs, attachants et mignons. Ils vivent dans des écosystèmes divers mais pour certains très fragilisés : savane arbustive, forêt tropicale amazonienne. Ils interagissent avec plein d'espèces qui sont en voie d'extinction en étant leurs prédateurs ou en cohabitant avec. En zoo, ils peuvent d'ailleurs cohabiter avec des mammifères plus terrestres comme les pécaris, les tapirs ou les chiens des buissons, et créer des interactions passionnantes et rendre vivant un enclos. Omnivores, ils ne sont pas très difficiles à nourrir, ni très exigeants, leur maintien, surtout sous le climat de Barcelone, n'est pas très coûteux pour le zoo.
Rapport coût-bénéfice plutôt intéressant, on peut très bien les garder pour raconter une histoire ou broder une thématique.

Le lion est une espèce vulnérable, c'est l'animal le plus important dans la symbolique de tout le monde occidental. Il est encore chassé, il est en conflit avec les éleveurs. Il est victime d'idées reçues sur sa vie et son organisation sociale. Il demande de la place mais n'est pas très exigeant non plus et lui aussi est le symbole vivant d'un écosystème fragile.
De plus, il est très attirant pour les visiteurs. On peut les garder !

Je suis persuadé que les zoos peuvent faire bien plus que ce qu'ils font actuellement en terme d'élevage conservatoire pour invertébrés, oiseaux, reptiles ou amphibiens par exemple. Mais ça me semble dommage de ne raisonner que par ces espèces en les déconnectant de leur environnement naturel, et en oubliant de les inclure dans un discours qui contient tout le réseau trophique et les interactions autour. C'est plutôt comme ça que je raisonnerai si je devais faire le masterplan du zoo de Barcelone. Si on s'investit de manière importante dans la conservation des gazelles et antilopes des régions semi désertiques, alors on peut aussi valoriser le guépard qui les chasse à la course et les vautours qui s'occupent des charognes. Si on s'occupe des amphibiens européens, on peut garder la loutre et une volière à spatules et hérons. Etc...

[Philippe]

Zoo de Barcelone : polémique autour d'un projet précurseur

Le plan stratégique destiné à réinventer le Zoo de Barcelone a été approuvé vendredi 3 mai 2019. Quelques changements s’imposent pour un zoo adapté au XXIe siècle.

Vendredi 3 mai, le conseil municipal de Barcelone a accepté le plan stratégique destiné à réinventer le zoo de Barcelone. Le projet a été porté par l’initiative citoyenne ZOOXXI. L’objectif est de reconvertir les zoos pour les adapter à la sensibilité et aux connaissances scientifiques du 21e siècle et n’exclut pas l’introduction d’un code éthique. En tout, le plan prévoit des investissements à la hauteur de 64,6 millions d’euros entre 2019 et 2031.

50% des investissements seront destinés aux installations des animaux, notamment en vue de renforcer le respect des espèces. Une bonne nouvelle pour le zoo de Barcelone, qui a déjà reçu des critiques de la part d’associations de défense animale.

Exit les espèces exotiques

Le plan stratégique prévoit de faire du zoo un centre de référence un point de rencontre d’investigation et de conservation de la faune autochtone, ibérique et méditerranéenne. Il prévoit de pouvoir accueillir les animaux blessés pour pouvoir les soigner correctement. En revanche, les animaux exotiques n'auront bientôt plus leur place dans ce nouveau zoo, ils seront progressivement déplacés vers des réserves animales plus appropriées. L'apport des nouvelles technologies prévoit pallier l'absence de certaines espèces, afin de pouvoir de façon virtuelle mieux connaître comment elles se comportent, dans leur environnement naturel.

Le projet prévoit en outre que les Barcelonais aient leur mot à dire concernant la gestion du zoo, toujours dans une dynamique du respect animal.

Source : Le Petit Journal.

[Philippe]

Et voici le lien vers une vidéo présentant la vision du zoo de XXIème selon l'association Libera : www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=_7gfox2Xcjk

[GPN]

Si il y a des choses intéressantes dans cette vidéo (et notamment la direction plus citoyenne !), des choses aberrantes telles que la mise en place d'outils numériques. Les parcs étaient un des derniers bastion du vivant on y remet encore de écrans. Et on perd l’interaction, le hasard qui font l'intérêt d'une visite au zoo...

Et quid de ce que l'on aurait pu faire comme installations avec tout cet argent...