zoo a recommander et frequentations

[ced94]

Le parc zoologique de Champrepus (septembre 2009)

1. Le bien-être de l’animal 5,5 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces, il reste quelque animaux seul mais je pense que sait en attendant avoir un conjoint.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
1 : l’enrichissement est soigné, parfois novateur, et régulièrement renouvelé pour toutes les espèces

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
1 : toutes les espèces ont possibilité de se cacher, l’observation est dans plusieurs enclos discrète

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
1 : les loges de nuit s’insèrent harmonieusement dans l’enclos, celles dont l’intérieur est visible sont grandes, enrichies, et si l’espèce est souvent confinée, lumineuse

2. Bien-être des visiteurs 7,25 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
1 : les commodités sont propres, agréables, s’intègrent bien dans le parc, tous les besoins du visiteur sont assurés. Quelques réparations sont à faire dans les toilettes mais ce n’est pas dérangeant.

- Accessibilité

On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
1 : Le cadre paysager invite au voyage, à la sérénité, les essences végétales intéressantes sont identifiées, la flore est valorisée, les bâtiments et enclos contribuent à l’harmonie d’ensemble du parc

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)
- 0,25 : Lors de ma visite certaines vitres ne sont pas en bon état car elles étaient sales

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
1 : toute la famille passe un bon moment, grâce à un panel d’activités de qualité proposées. La démarche va jusqu’au bout avec la logique d’un parc : jeux pédagogiques, animation originale par soigneur, spectacle respectant la nature de l’animal, mini-ferme avec animaux domestiques menacés…

- Dynamisme
1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont intéressantes sur le plan zoologique

- Innovations
1 : le parc est un exemple et un modèle pour une présentation animale, les enclos sont assez grand pour chaque espèce.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,75 : prix satisfaisant
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix intéressants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)

3. Investissement du zoo 5,25 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
1 : le parc participe à de nombreux programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, lui propose d’y participer (boîtes à dons), permet et favorise des études de comportement animal

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
1 : le parc est une référence en matière de nombre d’espèces en EEP et pour son expertise dans leur reproduction

- Cohérence de la collection
0,75 : le plan de collection est cohérent

- Circuit de visite cohérent
1 : le circuit de visite incite au voyage (faune et flore). Il suit un plan cohérent. Il permet de voir le parc dans son intégralité sans se perdre ou manquer des enclos. Il juxtapose éventuellement des espèces voisines pour le grand public pour lui permettre d’observer leurs différences

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
1 : la pédagogie est remarquablement ludique, elle porte sur de nombreux thèmes, chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, de nombreux supports pédagogiques sont utilisés (jeux, empreintes, expositions, cahier pour les scolaires…)

Note finale : 5,5 + 7,25 + 5,25 = 18 + 0,5 = 18,5/20, je rajoute un demi points car le restaurant fait la part belle dans les produits du terroir normands.
Donc 4 thylacines

Le zoo de Champrepus fait office de modèle car pour une surface inférieure aux grands parcs français, l’ensemble des besoins des animaux et des hommes ainsi que la pédagogie sont réunis. Situé hors des zones touristiques importante, le zoo a accueilli 140 000 visiteurs pour 2009, l’équipe a sus renouvelé les anciennes installations, proposée de nouvelles installations répondant aux nouvelles exigences et d’améliorer son accueil. Je ne souhaite pas trop développer car c’est à vous d’aller le voir et je pense que vous tomberai sous son charme car j’ai eu du mal à partir.

[tiao]

Evaluation du zoo de Montpellier suite à ma visite de septembre 2009

1. Le bien-être de l’animal (4,25/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Les lémuriens, les tamanoirs et les ocelots auraient besoin de plus d’espace. Les enclos à herbivores sont grands, en particuliers addax, oryx.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Les ours peuvent grimper, l’enclos des lions est parfaitement adapté à l’espèce (moins ceux des guêpards), les loutres peuvent jouer dans l’eau, les primates peuvent escalader. Mais certains animaux manquent d’ombre (banteng).

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces
Les singes hurleurs ne sont pas présentés en groupe d’une demi-douzaine d’individus comme dans la nature. Les tamanoirs sont des animaux de nature solitaire (mais difficile en zoo). Les troupeaux sont corrects : addax, oryx, hippotragues, cobes, etc…
Ainsi que le clan des lions et le grand groupe des magots.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,75 : l’enrichissement est correct et ponctuel
Des enrichissements étaient visibles lors ma visite chez les lémuriens, toucans, loutres.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
1 : toutes les espèces ont possibilité de se cacher, l’observation est dans plusieurs enclos discrète
Il faut de la patience devant certains enclos pour atteindre que le bel herbivore veuille bien se montrer.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,25 : les loges de nuit sont plutôt petites, peu enrichies, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Les loges visibles : hurleurs+ saïmiris (étroit pour ces 2 espèces), lémuriens, chez lesquels ces défauts sont flagrants.

2. Bien-être des visiteurs (5,75/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route
0,25 car 100% de la serre et 70% du zoo sont accessibles en fauteuil roulant (lions et ours avec chemins difficiles).

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation est favorisée (arbre à papillons, nichoirs..)
On découvre des points de vue sur les enclos au détour d’un chemin, ou en empruntant un petit chemin discret (grand koudou).
Toute une partie du parc est consacrée à l’observation de l’avifaune locale.

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)
A noter les belles visions sur les enclos des lions, des ours et du vallon de l’Atlas, les lycaons… Beaucoup d’enclos ont un fossé discret juste sous la barrière (vigognes).

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, mini-ferme, enclos de contact, aire de jeux…
Monter à dos de rhinocéros est possible grâce au rhino sculpté. Différentes objets divertissants parsèment ainsi le parc. Un manège se situe en début de parcours.

- Circuit de visite cohérent
1 : le circuit de visite incite au voyage (faune et flore). Il suit un plan cohérent. Il permet de voir le parc dans son intégralité sans se perdre ou manquer des enclos. Il juxtapose éventuellement des espèces voisines pour le grand public pour lui permettre d’observer leurs différences
Le visiteur visite la planète animale…

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
1 : le parc est gratuit

3. Investissement du zoo (6/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
1 : le parc est une référence en matière de nombre d’espèces en EEP et pour son expertise dans leur reproduction
Le Lunaret a compté des naissances exceptionnelles ces dernières années : hurleur roux, tamanoir, tatou à 6 bandes, motmot houtouc, ocelot, loups ibériques, hapalémurs du lac Alaotra et de nombreux herbivores : hippotrague, nyala, …

- Cohérence de la collection
0,75 : le plan de collection est cohérent
Le zoo présente des espèces zoologiquement intéressantes, rares, menacées. Elles sont adaptées au climat de Montpellier.

- Dynamisme en terme de nouveautés
1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont interessantes sur le plan zoologique
Le nouvel enclos des lycaons est réussi. Les magos, dont les volières étaient si décriées, ont été relogés avantageusement dans le vallon de l’Atlas. Leurs volières sont maintenant occupées par des oiseaux. Elles mériteraient tout de même une rénovation plus en profondeur. La cage est lynx n’abrite à priori plus de félin.

- Innovations rehaussant les standings actuels de présentation animalière
1 : le parc est un exemple et un modèle pour une présentation animale (volière de Doué, taille des enclos à Nesles, plaines de Sigean, enclos d'éléphants du Pal, VDS, etc...)
Si les enclos des ours et des lions sont très réussis, le Vallon de l’Atlas, qui présente sur une large superficie accidentée et enrichie, une cohabitation originale : magots, addax, mouflons à manchettes.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
Entre autres dans la serre amazonienne.

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
1 : la pédagogie est remarquablement ludique, elle porte sur de nombreux thèmes, chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, de nombreux supports pédagogiques sont utilisés (jeux, empreintes, expositions, cahier pour les scolaires…)
La pédagogie est présente sur les panneaux d’identification des animaux, mais aussi par des exposés autres (zoologie, ours de Syrie), les panneaux dans la serre et la salle multimédia de celle-ci. Un jeu éducatif est proposé dans le nocturama.

Total
4,25+5,75+6 = 16
Donc 4 thylacines pour le zoo de Montpellier

Le Lunaret, héritage d’un homme passionné, est un magnifique zoo urbain, gratuit, présentant sur des modes optimaux des espèces rares et menacées. Il fait référence dans le monde zoologique, et propose au visiteur lambda une découverte du monde animal extraordinaire (fossa, casoar, nyala, addax, microcèbe, agamis trompette, lycaons, takin…) en plus d’autres espèces plus emblématiques mais tout autant menacées (rhinocéros blancs , lions de l’Atlas, guêpard, bientôt girafes…). Son cadre forestier permet de préserver une harmonie. Les dernières structures obsolètes sautent les unes après les autres et les nouvelles valent le détour (le Vallon de l’Atlas). La lémurerie aura encore besoin d’un coup de jeune. C’est cependant dommage que la serre ne présente pas ses animaux dans d’aussi bonnes conditions. Cette serre, malgré des espèces rares à foison (hurleur, douroucouli, coendou, motmot houtouc…) a manqué (de pas très loin) son but : immerger le visiteur dans un bout de forêt tropicale, car les enclos pas si grands se succèdent.
Le Lunaret est un zoo incontournable pour tout passionné qui se rêvera alors montpellierain.

[ced94]

African safari (septembre 2009)

1. Le bien-être de l’animal 3 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant car la plupart des installations date de 1970 et la réserve africaine de 1990.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos.

2. Bien-être des visiteurs 3,5 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,25 : les commodités sont réduites au stricte minimum, il y a deux toilettes, une salle couverte et une aire de pique-nique ?

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route
Le zoo possède une partie qui doit se faire en voiture donc venir en transport en commun ne permet de visiter une partie du site.

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable. Le parc a subit la tempête du 24 janvier 2009 est a perdu 670 arbres donc un reboisement est prévu.

- Accessibilité pour les photographes
0,25 : le grillage est la méthode privilégiée, les vitres ne sont pas en bon état (sales/rayées/opaques)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,5 : le divertissement se résume un spectacle d’otarie et d’une mini ferme.

- Dynamisme
0,25 : il n’y a pas de nouveauté suivent les indications du programme EEP car le zoo fait partie de l’EAZA. Les propriétaires du site ont la volonté de moderniser les installations pour répondre aux nouvelles normes, ils ont aussi l’envie d’agrandir le site pour pouvoir réaliser les travaux.

- Innovations
0 : Il n’y en pas eu depuis longtemps.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)

3. Investissement du zoo 3,25 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante.

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique

- Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
- 0,5 : mais la voiture est nécessaire pour profiter d’une partie du parc

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
1 : la pédagogie est remarquablement ludique, elle porte sur de nombreux thèmes, chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, de nombreux supports pédagogiques sont utilisés (jeux, empreintes, expositions, cahier pour les scolaires…)

Note final : 3 + 3,5 + 3,25 = 9,75 -1 = 8,75/20, un malus d’un point car les installations sont anciennes et n’ont pas été renouvelées.
Donc 2 thylacines

Le zoo fut crée en 1970 et il est situé dans la banlieue de Toulouse. Il est ancien car ces installations sont pour la plupart présent depuis 1970 mais cela n’empêche pas d’avoir des naissances régulière aussi bien dans les animaux du programme EEP et les autres. Il fut victime de la tempête de 2009 et les propriétaires sont entrain de créer le projet du renouveau du parc pour le mettre aux normes actuelles. Le parc participe activement dans la sauvegarde des rhinocéros en proposant des expositions dans l’enceinte du parc et de son action sur le terrain.

[didier]

Euh 18.5 à CHAMPREPUS , c'est une blague ? La pire présentation de chimpanzés visible en France aurait-elle disparu ? La plupart des enclos sont tondus comme un terrain de golf , certes c'est un petit zoo globalement agréable à visiter , mais s'il mérite 18.50 , combien vaut Doué ?

[ced94]

Didier, je l'ai visiter en septembre donc certains enclos ont été renouvellé. En réalité sa note est de 18, j'ai rajouter 0,5 points pour la participation à vendre des produits locaux dans la restauration. Je pense que les proprio du zoo vont réahabiliter les derniers enclos d'ici 3 ans. Maintenant donne ta note pour qu'on voit la différence comme moi et tiao pour sanary-bandol.

Il me reste a donner une note au zoo des sables, cerza, La Palmyre, parc du Reynou et Amnéville.

[ced94]

Le parc zoologique de La Palmyre (septembre 2009)

1. Le bien-être de l’animal 2,5 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent, l’exemple typique est que le zoo a trop de guépard (environ 15 sur trois structures différentes)

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos

2. Bien-être des visiteurs 4,25 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc
- 0,25 : les toilettes sont nombreux mais le niveau de restauration ne m’a pas plus.

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route
Je ne rajoute pas les 0,25 pour les transports en commun car celui ne fonctionne que pour les deux mois d’été

- Cadre paysager et végétal soigné
0,25 : aucun cadre végétal particulier n’est recréé, les espaces verts sont basiques, il est difficile d’aménager un véritable espace vert car le zoo se situe dans un sous-bois et la forêt est située dans une zone sensible au feu.

- Accessibilité pour les photographes
0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, mini-ferme, enclos de contact, aire de jeux…

- Dynamisme
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre par exemple l’ancien enclos à ours est en attente de réhabilitation pour accueillir soit une nouvelle espèce soit le déplacement d’une espèce déjà présente dans le parc.

- Innovations
0,5 : les nouvelles réalisations répondent aux exigences actuelles dont l’espace grand singes, l’enclos des ours et le vivarium.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo 3,25 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,75 : le parc participe à des programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, des boîtes à dons sont à disposition

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique

- Circuit de visite cohérent
0,25 : le circuit de visite est historique OU il y a de nombreux intrus dans chaque zone

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Note finale : 2,5 + (4,25 + 3,25)/2 = 2,5 + 3,75 = 6,25 – 1 = 5,25/20 je rajoute un malus d’un points car la grande majorité des installations sont dépassées.
Donc 1 thylacine

Ma note peut paraître sévère mais le zoo situé dans une zone très touristique a obtenu une partie de sa renommé grâce aux vacanciers estivale. Dans un premier temps le zoo a acquérir des animaux au fur et mesure des extensions sans prendre en compte leurs véritables besoins mais s’ils ont de bon résultats dans les naissances. Depuis les années 2000, sa politique de création et renouveau se tourne vers le bien être des animaux comme la zone des grands singes, l’enclos des ours polaires, le vivarium mais il reste énormément d’anciennes structures. Le niveau d’accueil des visiteurs n’est pas bon, la restauration est déplorable pour manger il faut mieux apporter son pique-nique ou quitter le zoo. Malgré tous ses points négatifs, le zoo attire plus de 700 000 visiteurs par an, espérons grâce à l’apport des visiteurs que le zoo modernisera ses anciennes structures pour la joie des petits et des plus grands.

[didier]

Pour moi , aucun parc ne peut dépasser 15 ou 16 en France , sachant que Doué est le meilleur parc généraliste de France je lui donnerais cette note , dans la foulée , le CERZA , la V.D.S. ou NESLES , je les évalue à 13 ou 14 , Champrépus qui est peu en dessous tout de même , pour moi c'est maximum 12 .

[ced94]

C'est pourquoi donner une note est importante, on fait la moyenne et on voit le classement.

La vallée des singes et doué sont prévus dans mes prochain déplacement et je pourrais comparé car on ne peut comparé qu'avec se qu'on a vu.

il me reste Cerza, Amnéville, parc du reynou et sables et j'aurais noter tous les zoos que j'ai vu cette année.

[ced94]

Le parc zoologique des sables

1. Le bien-être de l’animal 3,25 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent, l’espace réduit du zoo empêche certains animaux d’avoir réellement de l’espace.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos

2. Bien-être des visiteurs 5,25 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation sont favorisées par des panneaux explicatifs le long du parcours.

- Accessibilité pour les photographes
0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, mini-ferme, enclos de contact, aire de jeux…

- Dynamisme
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre

- Innovations
0,25 : les réalisations nouvelles sont en dessous des exigences actuelles mais restent correctes

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo 3,75 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
1 : le parc participe à de nombreux programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, lui propose d’y participer (boîtes à dons), permet et favorise des études de comportement animal, elle est le référent sur la conure dorée et l’ara de buffon

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique

- Circuit de visite cohérent
0,25 : le circuit de visite est historique

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Note finale : 3,25 + 5,25 + 3,75 = 12,25 sur 20.
Donc 3 thylacines

Le zoo des sables est géré par le zoo de Doué-la-Fontaine donc l’apport sur la qualité de vie et la pédagogie est calquée sur celui-ci. Le zoo est situé au bord de mer et dans une zone touristique fort mais il est cerné par les habitations et le milieu naturel donc son extension est limitée donc des enclos qui ne peuvent pas être totalement adapté pour recevoir de grands animaux. Cela n’empêche pas au zoo de participer activement au différents programme EEP dont deux sont à sa charge et de s’implique dans des actions concrète sur le terrain. Avec toute ses remarque, la visite reste agréable et c’est un bon moyen d’évasion vis-à-vis de l’activité maritime de la station balnéaire.

[didier]

CHAMPREPUS : 18.5 et LES SABLES : 12.25 , si Pierre GAY voit çà , il va être content !

[ced94]

Le parc du Reynou. (sept 2009)

1. Le bien-être de l’animal 3 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,5 : les enclos des félins sont petits, les volières pas assez grandes mais il y a 5 grandes plaines.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable pour la plupart des espèces

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,5 : l’enrichissement est basique

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,25 : les loges de nuit sont plutôt petites, peu enrichies, pas d’effort d’intégration à l’enclos

2. Bien-être des visiteurs 4,25 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc

- Accessibilité

On additionne selon les prestations du parc :
0,25 environ 20 % du parc n’est pas accessible au une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants et la signalisation est mauvaise, les panneaux sont environ 2km autour du parc.

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable

- Accessibilité pour les photographes
0,5 : il y a grillage et parfois vitres ou fosses, avec de la chance des photos correctes sont possibles

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement)

- Dynamisme
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre, c’est la cas avec l’enclos de la panthères des neiges mais il y a encore quelques installations obsolètes.

- Innovations
0,5 : les nouvelles réalisations répondent aux exigences actuelles

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme

3. Investissement du zoo 2 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,25 : le parc aide l’une ou l’autre association sans plus d’explication

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0 : le parc possède des espèces en EEP mais dans des conditions qui ne favorisent pas leur reproduction (individu seul, enclos vétuste…) OU le parc ne possède aucune espèce en EEP OU le parc favorise la reproduction d’espèces non menacées, difficiles à placer, pour exhiber de jeunes animaux aux visiteurs, la reproduction (fauves par exemple) n’est pas régulée

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique

- Circuit de visite cohérent
0,25 : le circuit de visite est historique mais on se perd facilement.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,5 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif

Note finale : 3 + 4,25 + 2 = 9,25 sur 20
Donc 2 thylacines

Le parc du Reynou est un zoo peu connu, il est situé au sud de Limoges dans un château du 19ème siècle. Le zoo mérite de faire partie de l’EAZA car il obtient un bon résultat pour les naissances. Les anciens enclos sont renouvelés au fur et à mesure mais il reste pas mal de choses à faire. Il mérite d’être un peu mieux connus et cela permettra d’accélérer sa modernisation. Le parc permet de réaliser une agréable promenade pour les habitants de la région de Limoges.

[will]

Le zoo mérite de faire partie de l’EAZA car il obtient un bon résultat pour les naissances

Il ne suffit pas d'obtenir que de bons résultats de reproduction pour faire parti de l'association européenne des zoos et aquariums...les critères sont plus poussés que cela

[didier]

PINDER reproduit très bien les tigres , ils vont pouvoir postuler aussi ?

[ced94]

Le parc zoologique de CERZA. (sept 2009)

1. Le bien-être de l’animal 5,75 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos, il reste d’anciens enclos à faire grandir.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
1 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans tout le zoo, y compris pour les espèces à présenter en troupeaux (éléphants, gnous, bisons, flamants…)

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
1 : l’enrichissement est soigné, parfois novateur, et régulièrement renouvelé pour toutes les espèces

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
1 : toutes les espèces ont possibilité de se cacher, l’observation est dans plusieurs enclos discrète

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
1 : les loges de nuit s’insèrent harmonieusement dans l’enclos, celles dont l’intérieur est visible sont grandes, enrichies, et si l’espèce est souvent confinée, lumineuse

2. Bien-être des visiteurs 7 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
1 : les commodités sont propres, agréables, s’intègrent bien dans le parc, tous les besoins du visiteur sont assurés

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
1 : toute la famille passe un bon moment, grâce à un panel d’activités de qualité proposées. La démarche va jusqu’au bout avec la logique d’un parc : jeux pédagogiques, animation originale par soigneur, spectacle respectant la nature de l’animal, mini-ferme avec animaux domestiques menacés…

- Dynamisme
1 : Les anciennes structures obsolètes ne répondant pas aux besoins de l’animal sont prioritaires sur des extensions nouvelles, et/ou (s’il n’y a pas de structure vétuste), les nouveautés sont intéressantes sur le plan zoologique

- Innovations
1 : le parc est un exemple et un modèle pour une présentation animale (volière de Doué, taille des enclos à Nesles, plaines de Sigean, enclos d'éléphants du Pal, VDS, etc...), le parc est le créateur de Nesles donc il applique sa philosophie à Nesles.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,5 : prix dans la norme
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)

3. Investissement du zoo 5,5 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
1 : le parc participe à de nombreux programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, lui propose d’y participer (boîtes à dons), permet et favorise des études de comportement animal

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
1 : le parc est une référence en matière de nombre d’espèces en EEP et pour son expertise dans leur reproduction

- Cohérence de la collection
0,75 : le plan de collection est cohérent

- Circuit de visite cohérent
0,75 : le circuit de visite suit un plan cohérent, zone après zone. Il permet de tout voir et ne pas se perdre

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
+0,5 s’il y a l’une ou l’autre structure écologique : mare écologique de filtration d’eau, serre pour la culture de la nourriture des animaux, toilettes sèches, autre…

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
1 : la pédagogie est remarquablement ludique, elle porte sur de nombreux thèmes, chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, de nombreux supports pédagogiques sont utilisés (jeux, empreintes, expositions, cahier pour les scolaires…)

Note finale : 5,75 + 7 + 5,5 = 18,25 + 0,5 = 18,75 sur 20. Le bonus d’un point provient de l’hébergement au sein du zoo.
Donc 4 thylacines

Le zoo de CERZA situé au nord de Lisieux est un exemple dans la qualité de présentation des animaux, d’importants efforts ont été réalisé et cela a donner aux propriétaires de réaliser un deuxième zoo : le parc des Félins à Nesles. Il est apprécié par la plupart des connaisseurs sur les parcs animaliers. Je ne sais pas quoi dire de plus à part d’aller vers un tour.

[ced94]

Le zoo mérite de faire partie de l’EAZA car il obtient un bon résultat pour les naissances

Il ne suffit pas d'obtenir que de bons résultats de reproduction pour faire parti de l'association européenne des zoos et aquariums...les critères sont plus poussés que cela

Je le sais simplement j'espère que le zoo pourra répondre à ces critères car quand je vois l'état d'African safari, je me demande comment celui-ci la eue.