Naissances et nouveaux venus Domaine des Fauves

[raphaël]

Justement, dans les exemples que tu donnes isabelle, on prouve bien qu'il n'y a pas une recette miracle pour plaire aux visiteurs, qui serait une foule inculte avide de tigres, d'otaries ou de spectacles de perroquets.
Avec juste des grands enclos à loups, on peut arriver à faire 45 000 visiteurs dans un quoi pas vraiment hyper touristique.
Et Villards, en misant sur la grande qualité, le renouvellement permanent, arrive à faire presque autant de visiteurs que La Flèche.
Tout ça pour dire que je suis persuadé que ce n'est pas tant l'animal qui fait venir, mais la manière d'en parler. On a vu que certains animaux sensés être populaires comme les tigres blancs, quand la campagne de pub ne suit pas, ou que les gens y sont trop habitués, ça fait un flop (exemple : La Flèche, La Boissière). Et je pense que l'inverse est vrai. Proposons au public quelque chose d'original et il sera attiré. Je suis sûr qu'une comm bien orientée sur, par exemple, les carnivores de la savane (avec hyènes rayées, servals, suricates et vautours) ou sur les félins des Rocheuses (lynx et pumas) peut attirer encore plus que les classiques tigres. Et le Domaine semble plus apte à présenter ces espèces dans de bonnes conditions.

[okapi]

300 000 visiteurs pour une poignée de chats, qu'on voit à peine! Et même si on peut relativiser un peu, quoique, il faut aussi admettre que l'offre en matière de divertissement dans la dite région est un peu plus dense qu'en Corrèze... Mais ce n'est pas vraiment le souci et encore moins la question: en fait il s'agit de décider de la date de fermeture du Domaine des fauves et du transfert des animaux vers les futurs parcs de Lille, Maubeuge et Pessac... JE PLAISANTE!!!!
La fréquentation du JDP est motivée, évidemment, par la fermeture de Vincennes (et 5,5 hectares, c'est deux et demi de plus que...)... Sinon, les parisiens doivent aller à Nesles! Ou à Ozoir. Ou à Sauvage. Ou à Thoiry. Ou à Rambouillet.
Allez, c'est un vain débat: chacun apprécie "ses" parcs pour de bonnes ou de mauvaises raisons, ce n'est pas très grave! Bien sûr qu'il faut faire l'apologie des parcs que l'on aime: et pour ceux-là, il n'y a jamais de discussion possible! Si ça "frictionne" autant, c'est surtout parce que Nesles, Doué, Villars, Romagne, Chizé et une poignée d'autres, sont des parcs vertueux, exemplaires à bien des titres et qu'ils devraient davantage être considérés comme des modèles par tous ceux qui présentent les mêmes espèces...
Tout le monde a bien compris ici que je défends plus volontiers un parc public qu'un parc privé, la motivation me semblant irrémédiablement et prioritairement commerciale, donc souvent incompatible avec les missions d'un zoo aujourd'hui, mais les états, malheureusement, ne pouvant prétendre à sauver seuls la planète, il faut bien faire avec...

[isabelle]

c'est ce que j'essaie de dire depuis le début : " pas de recette miracle", on a tous sa sensibilité et j'apprécie que cette discution devient constructive.

personnellement quand je vais dans un parc, je ne me précipite pas sur tous les enclos, j'aime à m'asseoir, parfois une heure ou deux, devant un enclos et observer l'animal évoluer, dormir ( chez les félins c'est assez classique), jouer, tout simplement vivre. chercher les lynx de peaugres en haut des arbres durant 30 mn est un plaisir, attendre de voir un puma lever la tête en est un autre, s'attendrir devant des bébés maras aussi, voir une vie de groupe avec les suricates.... peu importe si l'espèce est rare, unique en france. Devant les spectacles, même d'excellentes qualités, je préfère passer mon chemin.
Quand je vois que des visiteurs arrivent à tout voir à beauval ou à villars en une journée, je dis bravo, moi je ne peux pas, j'ai passé 3 jours à zurich et je n'ai pas tout vu ce que je souhaitais.
à chacun de concevoir un parc comme il le souhaite, pour moi l'important est d'y voir des animaux "au mieux" ( si je dis heureux, je sens que ça va porter à confusion )

en effet okapi, on ne pourra jamais sauver la planète, ni révolutionner le monde des zoos, mais en parler en toute liberté : oui

[didier]

nombreux sont ceux ici, qui critiquent le JDP pour ses aménagements, mais ils y vont régulièrement, il n'y a qu'à lire les sujets sur le forum, et certainement plus régulièrement que dans d'autres parcs; et indirectement en payant leur entrée, ils cautionnent ce type d'établissement. pourquoi le JDP ferait des efforts puisque de toute façon, tout le monde y va, paie et doit être satisfait puisque beaucoup y retourne.

Moi je me contente de donner 30 euros à la SECAS , il paraît que çà sert à améliorer les enclos , d'ailleurs bientôt on verra les Oryx d'Arabie évoluer dans un environnement extraordinaire grâce à nos dons !

Et en toute honnêteté, le bassin de population parisien est quand même très important non? On parle d'une région qui concentre presque 20% de la population métropolitaine, alors bon, 300 000 visiteurs à cet endroit, c'est quand même à relativiser.

Je t'assure que c'est tout de même une performance car Nesles n'est pas un parc "facile" , les félins c'est bien joli mais çà roupille tout le temps ou çà se planque , personnellement même si je vante la qualité globale de cet établissement , 2 visites annuelles me suffisent , j'en ferais bien davantage si le CERZA ou Doué étaient situés au même endroit . Nesles est devenu un endroit privilégié pour les photographes de la région , celà contribue sans doute également à son succès .

[raphaël]

Nesles a véritablement réussi son coup.
Attirer le visiteur avec tous les félins du monde, c'est facile. Le succès au démarrage était prévisible. Mais arriver à entretenir cette réussite, à faire revenir les gens, ça c'est un joli coup.

[Therabu]

Puisqu'on parle de mission des zoos modernes, je ne voudrais pas lancer un pavé dans la mare mais niveau conservation, Nesles c'est "nada". Maxime avait déja fait un post là dessus, cela a totalement changé ma vision de ce parc qui semble se limiter au "paraître" (cf campagne sur les tigres qui donne l'illusion que Nesles est en première ligne de la protection en Asie...)
Cela dit, les Abrets n'en font pas non plus à ma connaissance, même si leurs moyens n'ont rien à voir.

[didier]

On en a déjà parlé , le parc n'a même pas 5 ans , il y a eu beaucoup d'investissements pour présenter les animaux dans des conditions optimales et privilégier la pédagogie , celà me semble un peu prématuré de leur reprocher un manque d'engagement dans la conservation in situ .

[raphaël]

Pourtant la conservation c'est dès le début qu'il faut l'associer à l'existence du parc.

[didier]

http://www.parc-des-felins.com/fr/sauvo ... elins-a-co

Le système de parrainage avec les panneaux portant le nom des donateurs est très efficace , même si d'un point de vue esthétique j'ai peur qu'à la longue çà soit dur à gérer .
J'ai l'impression que c'est un mauvais procès fait au parc des félins , en gros vous les accusez d'être pingres ?

[Antoine]

http://www.parc-des-felins.com/fr/sauvons-les-animaux/association-sos-felins-a-co
Le système de parrainage avec les panneaux portant le nom des donateurs est très efficace , même si d'un point de vue esthétique j'ai peur qu'à la longue çà soit dur à gérer .
J'ai l'impression que c'est un mauvais procès fait au parc des félins , en gros vous les accusez d'être pingres ?

Le système de parrainage c'est bien beau mais c'est encore de l'argent donné par les visiteurs et pas par le parc
C'est toujours un bon système pour lever des fonds mais cela ne gage en rien de l'implication personnelle du propriétaire dans la protection des animaux, tant au niveau humain que financier.

[Antoine6259]

Oui enfin, l'argent donné par le parc, c'est au final aussi l'argent des visiteurs. Je crois que le parc qui donne le plus en France est Amneville, mais il a un prix d’entrée à 27 € contre 15 € pour Nesles... (Et fait plus du double en nombre de visiteurs.)

[Antoine]

Oui enfin, l'argent donné par le parc, c'est au final aussi l'argent des visiteurs. (Et fait plus du double en nombre de visiteurs.)

Oui sauf que dans un cas le visiteur sort de l'argent en plus alors que dans le second le propriétaire prend sur sa marge ce qui pour moi est bien différent.

Je crois que le parc qui donne le plus en France est Amneville, mais il a un prix d’entrée à 27 € contre 15 € pour Nesles... (Et fait plus du double en nombre de visiteurs.)

Les frais de fonctionnement et les investissements ne sont pas les mêmes non plus.

[didier]

Bizarre cet acharnement contre Nesles , je ne vois pas comment en 5 ans ce parc peut dégager des bénéfices substanciels , il ne bénéficie d'aucune aide , il a bien fallu payer les 60ha et la construction du pavillon d'accueil , du restaurant et des enclos . Je pense qu'à moyen terme , il a tout les atouts pour être rentable , il souffrira tout de même de la concurrence du nouveau Vincennes et sera peut-être obligé d'élargir sa collection .

[Antoine]

Bizarre cet acharnement contre Nesles

Il ne s'agit pas d'un acharnement Didier mais juste d'un autre éclairage ! Personnellement, je ne nie aucunement que les conditions de vie des animaux au Parc des Félins sont parmi les meilleures

je ne vois pas comment en 5 ans ce parc peut dégager des bénéfices substanciels , il ne bénéficie d'aucune aide , il a bien fallu payer les 60ha et la construction du pavillon d'accueil , du restaurant et des enclos . Je pense qu'à moyen terme , il a tout les atouts pour être rentable , il souffrira tout de même de la concurrence du nouveau Vincennes et sera peut-être obligé d'élargir sa collection .

C'est bien là où tu te trompes Didier : je te conseille d'aller voir les chiffres clés sur la page ci-dessous (le site est tout à fait fiable tu peux me croire) :

http://www.societe.com/societe/le-parc- ... 46511.html

Pour les novices, la colonne résultats correspond à peu près au bénéfice net dégagé par année.

[Antoine6259]

Cela confirme ce que je disais. Même si les frais de fonctionnement ne sont pas les mêmes, seuls les bénéfices comptent au final. Et à Amneville qui est un zoo rodé, on est à plus de trois millions d'euros de bénéfice chaque année. J'imagine qu'à la Palmyre, ce doit être la même chose, et là en plus ils ne font pas vraiment de nouveaux investissement chaque année. Donc ils peuvent bien se permettre de donner une belle somme...
Les bénéfices de Nesles, au premier abord cela peut paraitre important, mais il faut se dire que ce n'est même pas le prix du nouvel enclos des ours de La Teste ! (D’après ce que j'ai entendu.) Donc pour un parc aussi jeune, mieux vaut les mettre de coté.

Et la conservation, moi je pars du principe que payer pour participer aux EEP, c'est déjà bien.