Les cohabitations en photos !

[Eric 18-0]

Quand est-ce que tu ne critique pas, okapi?

[okapi]

Tu plaisantes, j'espère? Le sujet de ce forum nous concerne tous, à des degrés divers. La préservation de la faune est notre histoire commune et les zoos en sont les référents, les échos et les témoins. Si tu as du mal à imaginer qu'il n'existe pas de zoo idéal et qu'un zoo n'a finalement qu'à exister pour remplir ses fonctions, tu as du manquer un train. L'intérêt d'un tel forum, c'est d'échanger des points de vue, d'apprécier des évolutions dans un domaine qui nous fascine. Chacun apporte son vécu et ses expériences et fait évoluer aussi sa perception. Un zoo est un lieu public qui s'offre autant à l'admiration qu'à la critique. Lille n'est pas un zoo idéal et c'est un établissement public: deux bonnes raisons d'être "critique".

[Eric 18-0]

Je n'ai jamais dit qu'il y avait de zoo parfait. Toi, tu critiques toujours et tu ne dit jamais que c'est bien. Certains zoos qui ont peu de moyens font ce qu'il peuvent avec les moyens qu'ils ont. Le parc africain de Lille n'est pas super, j'en suis d'accord mais essait d'être indulgent, c'est un petit parc zoologique municipal.

[okapi]

Il y a un certain nombre de parcs que je trouve très bien et il n'y a pas la moindre raison d'être indulgent avec un parc public. Faire ce que l'on peut avec les moyens que l'on a, c'est parfait si on ne parle pas d'animaux vivants, de protection et de mission de conservation. Si il n'y a pas de moyens décents pour maintenir et développer un parc, quelle que soit sa position et son statut, public ou privé, il en va d'un devoir moral et éthique de le fermer. Je ne parle évidemment pas de Lille en particulier puisque de toute façon, ce parc est promis à un autre avenir. S'il y a bien un domaine où il ne peut y avoir de tolérance et encore moins d'indulgence, c'est le zoo. Si les associations de consommateurs, les associations de protection, la presse et dans quelques cas le bon sens et la clairvoyance du public se manifestaient davantage, je crois que les choses évolueraient mieux et plus vite. Le monde des zoos vit dans une bulle, comme beaucoup d'autres mondes petits et spécialisés, et la bienveillance à son égard est immense. Ce n'est pas une raison pour être aveugle.

[Antoine6259]

L'avenir de Lille, à vrai dire je ne sais pas du tout ce que ce sera. Je n'ai toujours pas réussi à obtenir des informations concrètes.
Après, à chacun (et à chaque parc) ses gouts et ses priorités.

[Eric 18-0]

Pourquoi ne pas être indulgent avec un parc public?

[okapi]

Non, Antoine6259, ce n'est pas à chaque parc de faire en fonction de ses goûts et de ses priorités. Parce que ça reviendrait à laisser TF1 et M6 faire à peu près n'importe quoi en termes d'audimat. Il y a un vrai devoir d'ingérence de la part du public et des collectivités dans le devenir d'un parc. Si la pression était plus forte, les choses changeraient davantage.
Et, Eric18-0, il n'y a pas d'indulgence à avoir en général, mais encore moins vis-à-vis d'un parc qui fonctionne sur des fonds publics, quels qu'ils soient. Qu'est-ce que ça veut dire cette délégation totale à des structures qui sont perfusées par l'argent des contribuables?

[Eric 18-0]

C'est la mairie de Lille qui gère le parc.

[okapi]

Et la mairie elle vit de quoi à ton avis? Tu sais, ces trucs qu'on appelle des impôts...

[Eric 18-0]

Sauf qu'a Lille, le zoo n'est pas la priorité. La priorité c'est le grand Stade...

[raphaël]

Okapi est un extrémiste (dans le bon sens du terme), et je pense qu'il sait lui même que ses propos sont utopistes : des savanes comme celles de San Diego Wild Animal Park, devenir la norme ? N'exagérons rien ! si déjà les savanes type Reynou ou Branféré le deviennent, ça sera magnifique.
J'ai beaucoup de mal avec les phrases du genre "Soyez indulgents avec tel zoo" eric, parce qu'on peut evidemment discuter longtemps en comparant les budgets, les moyens, mais au final le rhinocéros, il s'en fout que la ville préfére le grand stade. Lui il veut brouter de l'herbe et vivre en troupeau.
Je suis pour une responsabilisation des zoos de ville : pas assez de place devrait signifier laisser les rhinos et les autres gros animaux aux zoos de campagne, et présenter autre chose. Les idées ne manquent pas !

[okapi]

Si Londres a abandonné ses éléphants, je ne vois pas pourquoi effectivement, merci Raphaël, les zoos urbains ne devraient pas mieux adapter le rapport espace/espèce. Placer les animaux en fonction d'une case vide est absurde. Il n'y a pas d'indulgence à avoir, surtout pour un parc gratuit, dont la fréquentation n'a pratiquement aucune incidence sur le budget. S'il n'y a plus de grandes espèces à Lille et que la fréquentation baisse, quelle importance? Ce n'est définitivement pas un zoo obsédé par son audimat et qu'il y ait des gerbilles ou des éléphants ne change rien. Tout ça étant évidemment parler pour ne rien dire puisque dans le meilleur des cas, il va y avoir un nouveau parc et dans le pire, abandon du projet et maintien de l'existant, visiblement tout le monde s'en fout.
C'est triste que le parc de la Haute-Touche, avec ses centaines d'hectares, ne soit pas mieux sollicité pour développer l'accueil de groupes conséquents plutôt que de petits parcs mal adaptés.

[Eric 18-0]

Oui mais je ne connais pas beaucoup de zoos qui accueillent de jeunes mâles rhinos blancs comme à Lille. Lors de ma dernière visite, un soigneur m'a confié que lorsqu'il y aura la nouvelle plaine, les rhinos passeront de 2 à 4.

[okapi]

De mieux en mieux! C'est quoi le sens de mettre des rhinos à Lille? Ils seraient bien mieux dans le sud!

[Eric 18-0]

Tu sais c'est pas le pôle nord à Lille!!!!!