Les cohabitations en photos !

[LE CHAT]

et même pour moi a chaque fois que je vois un endroit ou est rassemblé des maras, des alpagas, des capybaras et des tapirs et qu'on appelle cela une plaine sud américaine >>>>>>>>>>> je me tire les cheveux lol

car dans la nature les tapirs et les capybaras vivent dans les forets et marécage et les alpagas et maras vivent dans la plaine

cela m'énerve ces mensonges

[okapi]

Ce sont les bonheurs de la simplification zoologique! C'est aussi exaspérant que les enclos pensés pour une espèce et qui en hébergent une autre (mais on s'en fout puisqu'il y a de l'espace et à manger à l'heure) et l'absurdité de la plupart des associations, y compris dans des serres fourre-tout. C'est la négation pure et simple d'une pédagogie rigoureuse et appliquée!

[Eric 18-0]

Ok; alors disons "cohabitation africaine"...

[Eric 18-0]

Quand je dis savane, je ne dis pas forcémént grande étendue sèche et herbeuse. D'un point de vue zoologique, une savane est un vaste enclos où cohabitent girafes, zèbres, antilopes, rhinos...

[okapi]

Il n'y a pas de "point de vue zoologique": c'est une notion qui arrange tout le monde, mais qui ne repose sur rien d'autre qu'une justification par défaut pour échapper aux successions d'enclos, genre Planckaendel, et coller sur une surface plus ou moins vaste toutes les espèces qui seules n'intéressent personne, mais qui en groupes deviennent acceptables pour deux minutes. C'est plus simple et plus neutre pour le grand public qui a l'impression de voir moins de cages et qui de toute façon passe devant sans vraiment regarder. II n'existe pas de "savanes zoologiques", mais des zones bien réelles que les parcs tentent de copier maladroitement pour offrir un peu d'illusion à leurs visiteurs. C'est une logique de parc d'attraction plus qu'autre chose.
Le terme de Cohabitation serait sans doute plus juste, mais annoncer la nouvelle "Cohabitation Africaine", c'est franchement moins sexy que la nouvelle "Savane Africaine"... Nous sommes toujours à la merci d'une communication purement commerciale et la plupart des "savanes" françaises sont des décors pour vendre des tickets plus que des écosystèmes réfléchis. Ce principe est un héritage des parcs safaris, lorsque le parc n'a pas la possibilité d'en avoir un. C'est un habile compromis, mais c'est souvent raté. Celle du Reynou est plutôt pas mal, à l'exception des îles à singes en contrebas.

[Eric 18-0]

Il est impossible de recréer une véritable savane ou forêt tropicale... Donc les parcs essaient de les imiter le plus possible. Si certaines sont vraiment moches, d'autres sont très réussis. Il ne faut pas toutes les mettre dans le même sac.

[okapi]

Au chapitre des serres, Masoala est une réussite exceptionnelle. Mais il y en a très peu de ce niveau et de cette justesse. Recréer une savane si on ne dispose pas au préalable au minimum d'une vraie prairie de deux ou trois hectares, je ne peux même pas imaginer que quiconque puisse croire à une "imitation"... Un espace vide ne suffit pas.

[hipponain45]

Dans les serres tropicales , Vienne , Regenwald et Masoala sont sûrement les mieux réussies d ' Europe .

[Eric 18-0]

Il est impossible de recréer une savane dans nos contrées. Une forêt tropicale est beaucoup plus "facile" à recréer grâce à une serre. Alors qu'une savane... Tu sais les zèbres, gazelles ou gnous n'ont pas besoin d'une vraie savane tant qu'ils ont suffisament d'herbe à brouter et d'espace pour courir.

[Panda21]

C'est où Regenwald?

[Dips]

Ben, justement, c'est bien ça le problème! Dans le meilleur des cas, c'est une pelouse, dans le pire, genre Lille ou Amiens, c'est ça. A quoi bon créer de telles absurdités qui vont à l'encontre de la pédagogie: vendre ce genre de plaines pour l'Afrique, juste pour le plaisir d'y entasser (Beauval) des espèces qui ne disposent pour certaines que d'un territoire minuscule, ce n'est pas très juste.

Essaie de faire pousser de l'herbe avec des rhino, des zèbres et des élands qui la piétinent/la bouffent toute la journée ! (au cas où quelqu'un soit tenté par la réponse "oui mais dans la nature...", je réponds que dans la nature, les troupeaux changent régulièrement d'endroit et les plantes sont différentes)

Qu'il est facile de critiquer, n'est-ce pas ?

[hipponain45]

C'est où Regenwald?

A Cologne , en Allemagne .

[Panda21]

Ben, justement, c'est bien ça le problème! Dans le meilleur des cas, c'est une pelouse, dans le pire, genre Lille ou Amiens, c'est ça. A quoi bon créer de telles absurdités qui vont à l'encontre de la pédagogie: vendre ce genre de plaines pour l'Afrique, juste pour le plaisir d'y entasser (Beauval) des espèces qui ne disposent pour certaines que d'un territoire minuscule, ce n'est pas très juste.

Essaie de faire pousser de l'herbe avec des rhino, des zèbres et des élands qui la piétinent/la bouffent toute la journée ! (au cas où quelqu'un soit tenté par la réponse "oui mais dans la nature...", je réponds que dans la nature, les troupeaux changent régulièrement d'endroit et les plantes sont différentes)

Qu'il est facile de critiquer, n'est-ce pas ?

Ceci n'est pas "la nature" , c'est simplement Beauval. Quand on veut , on peut... Pourtant il y a du monde sur cette plaine , okapi ne me démentira pas.

[didier]

Il y a aussi de la "verdure" au CERZA , à Branféré , à La Bourbansais , au Reynou , à La Boissière du Doré , etc ... , toutes les "cohabitations africaines" ne se font pas sur du sable ou de la terre aride fort heureusement .

[okapi]

La nature, cher Dips, n'est peut-être pas un bon point de comparaison, mais la question est aussi celle de l'espace: les zoos à prétention savanière devraient posséder de vastes prairies en jachère, ce qui offrirait au bétail africain de goûteuses opportunités et aux visiteurs de beaux points de vue. Sinon, hop!, plus de savane, mais un bel aquarium à la place!