Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar Simon » Lundi 30 Avril 2018 21:11

Baomer a écrit:Et Simon, addax, par rapport à notre petit débat avec okapi, est-ce que vous pensez que les ONG et associations militantes pour la sauvegarde de la biodiversité, peuvent largement survivre sans les parcs animaliers ? Ou est-ce que vous pensez qu'ils apportent quand même une contribution, qu'elle soit financière, publicitaire, ou seulement de notoriété ?


Je suis assez mitigé sur la question...
D'un côté, je ne pense pas que, sans les contributions des parcs animaliers, les ONG et associations militantes pour la biodiversité ne pourraient pas survivre ; au contraire elles pourraient vivre sans !

D'un autre côté je pense que chaque contribution, aussi petite qu'elle soit : et bien, c'est déja ça ! Après tout chaque pierre est importante pour l'équilibre et la construction d'un édifice... Mais il est vrai que, comme le dit okapi, les donations sont parfois vraiment "ridicules" par rapport aux recettes du zoo (de l'entreprise).
Et je trouve aussi que dans ces cas où les donations sont ridicules, cela sert de vernis pour se donner une meilleure image...

Par contre, même si la majeure partie des visiteurs n'y font pas attention les zoos doivent continuer de sensibiliser au moins pour les visiteurs de l'infime partie restante pour qu'ils puissent aussi apporter leur grain de sel (par les dons par exemple).
Simon
 
Messages: 19
Enregistré le: Lundi 23 Avril 2018 18:15

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar emil19 » Mardi 01 Mai 2018 8:06

Sur le fond :

J'ai particulièrement apprécié le discours d'Antoine6259, qui disait qu'il faudrait aller au zoos comme au musées. Je suis à 100 % d'accord avec ça ! :D J'applaudit des deux mains !

Le principal rôle d'un zoo : Oubliez la conservation, ce n'est qu'un rôle annexe. Les rôles principaux sont plutôt sociaux :
- Réduire le fossé entre ceux qui peuvent se payer un safari au Kenya à 3000 € et ceux qui ne peuvent pas ;
- Reconnecter les citadins à la nature (ce qui pour moi est un rôle fondamental).
Et pour ça, presque rien ne peut remplacer un zoo (la vidéo ou un simple parc c'est pas pareil). ça explique aussi le fait que je pense que les décors des zoos sont tout aussi (voire plus) important que les animaux qu'ils hébergent (dans le cadre de ces rôles premiers).

Après, c'est aussi l'occasion de sensibiliser à certaines causes, de collecter un peu d'argent et de conserver des espèces, mais ce ne sont que des rôles secondaires (ça fait partie de mon deuxième tiret : reconnecter).

Dans ce sens, se concentrer sur les espèces en danger n'est pour moi pas vraiment utile. Parler de pourcentage faible de CA (oui de chiffre d'affaire ! c'est à dire qu'on a pas encore payé la nourriture pour les animaux, les salaires, les impôts...) dédié à la conservation est complètement décalé.

Préféreriez vous que les gens aillent dans des parcs d'attraction voir du béton et de l'acier plutôt que dans les parcs zoologiques ? Pensez-vous que les gens seraient autant sensible à la préservation de la nature ?

Certains d'entre vous, encense les gros dons de quelques personnes par rapport à la petite contribution de chaque visiteur sur son entrée. Quelques uns peuvent donner à des associations in situ, si la population en général n'est pas un minimum sensible à leur cause et vit tout le temps au milieu des immeubles et du goudron, je peux déjà vous annoncer qu'il ont perdu d'avance, même si ce sont des milliardaires qui y déversent des millions (... ou des entreprises exploitant du pétrole qui veulent se "verdir" dans vos super fonds ? :roll: ) !


Et enfin je voulais parler des propos hors de propos :

Public, privé, "on se fait de l'argent sur le dos des animaux" :

Là, on nage en pleine position idéologique et politique hors de propos : Doué et la Vallée des singes sont des zoos privés. Le zoo de Orangerie à Strasbourg est public. Et vous dites que tous les zoos devraient être public !

Il y a de très bons zoos privés et des très mauvais et c'est tout aussi vrai pour les publics. Ce paramètre ne joue absolument pas sur la qualité d'un parc et vous nous faites juste part de vos opinions politiques qui n'ont rien à faire, pour moi, sur un forum dédié aux zoos.

Quant-à l'histoire de se "faire de l'argent sur le dos des animaux", c'est de la même trempe. La famille Gay vit de son zoo. Est-ce une honte ? Les propriétaires de parc n'ont pas l'air de rouler sur l'or et il n'y a rien de mal à gagner sa vie. Les zoos gérés par dans entreprises avec des actionnaires (Parques Reunidos par exemple) sont relativement rares. Les propriétaires ne sont riches que parce qu'il possèdent le parc. Ils réinvestissent quasiment tous les bénéfices. Il n'y a pas vraiment de quoi à pavoiser ! Lorsqu'on verra un propriétaire de parc rouler en Ferrari, je prendrais la remarque. Mais ça me semble aujourd'hui très très idéologique de s'imaginer ça.
Avatar de l’utilisateur
emil19
 
Messages: 372
Enregistré le: Jeudi 15 Juin 2006 18:43

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar okapi » Mardi 01 Mai 2018 9:09

Encore une fois, je ne suis pas sûr qu'une fonction des zoos soit de permettre à ceux qui n'en ont pas les moyens d'aller en Afrique de voir des animaux! Les amateurs de nature n'aiment pas vraiment les zoos... Et tous les visiteurs de zoo ne rêvent pas d'aller en Afrique!
Pour ce qui est de reconnecter l'homme et la nature dans le contexte carcéral du zoo, là encore je ne suis pas sûr que ça fonctionne très bien... Il ne suffit pas de confronter des visiteurs à des animaux en cage, aussi joliment décorées soient-elles, pour connecter les uns et les autres! C'est tirer un trait bien rapide sur les dégoûts et les répulsions, les craintes et les angoisses de nombreux visiteurs, bien contents de savoir les animaux soigneusement enfermés. Beaucoup de gens sont rassurés de voir les bêtes derrière les barreaux et ils n'ont pas vraiment envie d'aller les découvrir au fond de la jungle!
Pour ce qui est du béton et de l'acier, en gros tu nous décris la plupart des zoos historiques et certains parcs campagnards qui aiment bien le béton et les décors... Le zoo sur lequel tu fantasmes, c'est le parc naturel! Des milliers d'hectares, plus ou moins bornés, avec des animaux "libres" que l'on découvre au détour d'un sentier: ce n'est pas la nature, mais ça y ressemble! On est loin d'un enclos, aussi vaste soit-il! Les visiteurs ont-ils réellement un sentiment d'Afrique face à une pelouse où déambulent trois girafes?
C'est intéressant cette perception idéologique: les notions de zoo public et zoo privé seraient donc associées à des couleurs politiques? Que se passe t-il alors quand le pouvoir passe de l'un à l'autre? Tout bascule?
Et les orientations politiques d'une direction n'influent jamais sur la stratégie de développement d'un parc? C'est un peu absurde pour le coup de vouloir déconnecter le zoo de la "vraie" vie!
Le notion de CA et de bénéfice est intéressante également: pourquoi la conservation ne serait-ce pas intégrée d'office aux frais de fonctionnement du parc? Pourquoi faudrait-il attendre de voir la marge bénéficiaire pour décider, ou pas, d'en consacrer un petit pourcentage à la conservation? Là, pour le coup, c'est une décision idéologique, à prendre en amont et à considérer comme une dépense nécessaire, indispensable, au même titre que les salaires ou le chauffage.
Quand à gagner de l'argent sur le dos des animaux, c'est un peu naïf de vouloir prétendre le contraire! Un zoo privé est une entreprise, dirigée par un entrepreneur qui fait des choix. Les animaux font partie de l'actif et sont la garantie de la survie de ce qui reste avant tout un business: personne n'a jamais obligé quiconque à ouvrir un zoo que je sache! On ne fonde pas un zoo par hasard! C'est l'expression d'un désir de posséder "son" parc, d'y investir de l'argent en espérant que ça va marcher, comme n'importe quelle autre entreprise et donc, inévitablement, de gagner de l'argent en exploitant la matière vive, le moteur de l'activité, les animaux. Leur présence garantit le profit: c'est basique, c'est de l'économie...
okapi
 
Messages: 12061
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar Simon » Mardi 01 Mai 2018 9:57

Je reviens sur l’intervention d’emil19.
En effet, je suis entièrement d’accord sur le fait que reconnecter les citadins à la nature est quelque chose de très important puisque l’Homme s’en éloigne petit à petit, va même jusqu’à la détruire/menacer ; et il finira certainement par la considérer comme une parfaite inconnue alors qu’elle a été le berceau de son évolution !
Cependant, est-ce vraiment le rôle principal d’un zoo ? Peut-être que oui, peut-être que non, je ne sais pas vraiment...
Par contre ce dont je suis sûr, c’est qu’il faudrait que le zoo en question fasse un réel effort afin de faire ressentir cette reconnection : grand enclos où la nature est bien présente et pas seulement des décors...
Et puis pour se reconnecter à la nature, n’y a-t-il pas meilleur lieu que la nature
elle-même ? Doit-on vraiment passer par un zoo pour cela ? Car au finale tout le monde a bien un peu de nature à proximité de chez lui (en tout cas pas plus loin qu’un zoo).

C’est un donc peut-être un rôle des zoos, mais bien plus secondaire que principal de mon point de vue.
Simon
 
Messages: 19
Enregistré le: Lundi 23 Avril 2018 18:15

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar emil19 » Mardi 01 Mai 2018 10:33

okapi a écrit:Les amateurs de nature n'aiment pas vraiment les zoos... Et tous les visiteurs de zoo ne rêvent pas d'aller en Afrique!

Heu ! J'ai passer les 25 premières années de ma vie au milieu de la forêt et des près à vaches version extensive (races à viande toujours dehors, nourries à l'herbe et au foin). J'adore la nature et j'aime bien certains zoos ... (La Palmyre je me suis quand même promis de ne plus y remettre les pieds, faut pas déc***ner)

okapi a écrit:Pour ce qui est du béton et de l'acier, en gros tu nous décris la plupart des zoos historiques et certains parcs campagnards qui aiment bien le béton et les décors... Le zoo sur lequel tu fantasmes, c'est le parc naturel! Des milliers d'hectares, plus ou moins bornés, avec des animaux "libres" que l'on découvre au détour d'un sentier


Heu, non ! Les enclos des rhinocéros et des panthères des neige à Doué, des bonobos à la vallée des singes, des éléphants ou des lions à Beauval me vont bien. Je ne suis pas un inconditionnel de la surface. Pour moi, l'enclos doit avant tout être diversifié, refléter l'environnent in situ de l'animal et être enrichi pour occuper l'animal.

okapi a écrit:Les visiteurs ont-ils réellement un sentiment d'Afrique face à une pelouse où déambulent trois girafes?


En France, on est pas forcement les plus doués. Cependant, à Valence au niveau du parc des éléphants, par exemple, oui : J'avais l'impression d'être en Afrique. (Même si les conditions de vie à Valence ne sont pas forcement tip top, c'est juste pour donner un cas de décors que je trouve réussit niveau immersion)

okapi a écrit: C'est intéressant cette perception idéologique: les notions de zoo public et zoo privé seraient donc associées à des couleurs politiques? Que se passe t-il alors quand le pouvoir passe de l'un à l'autre?

La collectivisation des moyens de productions, etc. , ça ne te parle pas ? Lis du Karl Marx ou reprend tes cours d'histoire sur l'URSS. Tu comprendras ce que je veux dire. Je dis juste que je ne vois pas de différence entre les zoos privés ou publics et donc que cette proposition (tous les zoos devrait être publics) me semble inappropriée ici à défaut d'arguments factuels dans ce cas précis.

okapi a écrit:Pourquoi faudrait-il attendre de voir la marge bénéficiaire pour décider, ou pas, d'en consacrer un petit pourcentage à la conservation? [...] c'est une décision idéologique, à prendre en amont et à considérer comme une dépense nécessaire, indispensable, au même titre que les salaires ou le chauffage.

Ben oui : "Ce mois-ci on a pas eu beaucoup d'entrées donc les animaux ne mangent pas et je ne paye pas les employés, mais je donne pour la conservation..." :idea: Tu ne fais pas de cours d'économie rassure moi !

okapi a écrit:gagner de l'argent [...] business [...] posséder [...] entreprise


Bou ! Pas bien tout ces mots !
Chacun pense ce qu'il veut. Maintenant, c'est à toi de regarder la "réalité" en face :
Je suppose que tu possède des choses, que tu es payé par une entreprise ou par une association qui reçoit des dons ou par une administration qui perçoit des impôts ... Je crois savoir que tu travaille dans le spectacle. Je ne me permettrais pas, et je trouverais idiot, de dire que tu te fais de l'argent sur le dos des artistes ou des spectateurs ... alors pourquoi ça serait différent pour les zoos ?

okapi a écrit:personne n'a jamais obligé quiconque à ouvrir un zoo que je sache!


Ni un théâtre, ni une administration pour la protection du patrimoine naturel, ni une fabrique de yaourts ... ou est le rapport ? Par ce que quelqu'un se lance dans une entreprise il doit en prendre plein le visage ? Si c'est ta pensée ok, mais aujourd'hui on est dans un pays libéral où chacun à le droit d'entreprendre quelque chose. On peut être contre, mais c'est la réalité pour l'instant. Par ailleurs, vous n'avez toujours pas d'arguments factuels pour dire que le public c'est mieux que l'entreprise ("qui se fait de l'argent sur le dos de...") dans le cas des zoos. Donc ça reste pour moi un hors sujet politique !
Avatar de l’utilisateur
emil19
 
Messages: 372
Enregistré le: Jeudi 15 Juin 2006 18:43

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar okapi » Mardi 01 Mai 2018 13:11

Emil19, tu n'es pas un visiteur lambda! Ton avis, pour le coup, est davantage celui d'un initié et je continue de penser, mais si une étude prouve le contraire, pas de souci, que les amateurs de nature n'aiment pas vraiment les zoos, d'une manière aussi inconditionnelle qu'un... amateur de zoo!
On ne reviendra pas sur les notions de surface et d'enrichissement: nous n'avons pas vraiment les mêmes points de vue là-dessus. Mais apprécier les hectares offerts à Nesles pour les lions et aimer les quelques milliers de mètres carrés de Beauval pour la même espèce, ça m'étonne un peu quand même!
Je ne vois pas vraiment le rapport avec la collectivisation des moyens de production et les zoos, sauf s'il s'agit de mutualiser les ressources et les moyens pour mieux organiser les choses: dans ce cas, l'idée me plaît beaucoup! La différence essentielle entre un parc public et un parc privé, c'est... la RENTABILITE! Lyon, Lille ou Montpellier auraient beaucoup de mal à être rentables... Leurs stratégies "commerciales" ne sont donc pas comparables avec celles de La Flèche, la Palmyre ou Beauval! Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans cette nuance? La présence des points de restauration, des boutiques et des spectacles devrait t'aider à y voir un peu plus clair: oui, maintenir un zoo public est une décision politique et idéologique! Et oui, créer et développer un zoo privé est une décision économique et stratégique!
Intégrer la perspective d'un montant dédié à la conservation, au même titre que les salaires et le chauffage peut être une décision parfaitement raisonnée: c'est un poste nécessaire, ne serait-ce que pour justifier TOUT le reste, sinon, c'est un pur business, de l'exploitation pure et simple que l'on édulcore quand on le décide, et je ne vois pas en quoi c'est une "absurdité économique". C'est un choix, écologique, humain et conservatoire, c'est-à-dire en gros les notions fondatrices de la raison d'être d'un zoo, et intégrer ce choix dans les dépenses et frais de fonctionnement ne me paraît en aucun cas une aberration. La conservation, ce n'est pas une variable, c'est un objectif!
Prendre la décision d'enfermer des animaux vivants et de faire payer pour les voir, ça ne correspond pas vraiment aujourd'hui à un besoin ou à une avancée sociale... C'est donc un choix personnel et arbitraire: certes, chacun à le droit d'entreprendre et de créer ce que bon lui semble, mais fonder un zoo, c'est s'approprier une part du vivant, un "bien" que j'aime à voir comme résolument collectif et inaliénable... Même si, je te l'accorde bien volontiers, cette notion a beaucoup à voir avec l'utopie dans une société libérale...
okapi
 
Messages: 12061
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar okapi » Jeudi 03 Mai 2018 11:13

Un détail, certes, mais qui a son importance: Emil, la différence fondamentale entre les artistes et les spectateurs qui m'assurent mon quotidien et les animaux exhibés dans un zoo, c'est que ces derniers n'ont pas le choix d'être là! Décider de créer un zoo, c'est décider de rassembler des êtres vivants qui n'ont rien demandé à personne dans des espaces où ils sont manipulés et d'où ils n'ont pas la possibilité de sortir quand bon leur semble. Les spectateurs peuvent quitter la salle quand ils le souhaitent, décider de ne pas venir et les artistes faire d'autres choix que de venir travailler sous ce chapiteau. Un animal, lorsqu'il est inséré dans le circuit du zoo, va y vivre et y mourir. Il sera peut-être enfermé un jour dans une caisse, placé dans un camion ou un avion, selon des décisions parfaitement arbitraires, pour rejoindre un pays aux antipodes de celui de ses origines, détenu dans un bel enclos ou dans une boîte vitrée, contraint de se soumettre aux portes à glissières, aux repas à heures fixes, obligé de composer avec l'absence de soleil, de lumière naturelle ou la possibilité de choisir ses partenaires. Créer un zoo, c'est composer avec tout ceci: on peut espérer d'autres expériences de vie pour un animal, non?
okapi
 
Messages: 12061
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar Baomer » Jeudi 03 Mai 2018 14:47

Un animal, lorsqu'il est inséré dans le circuit du zoo, va y vivre et y mourir.

Et y naître ! Ils n'ont connu que ça ! Bien entendu c'est malheureux, mais que veux-tu faire d'eux ? Leur promettre une réintroduction où ils mourront tous un à un ? Non je crois savoir... laisser les animaux mourir en parcs animaliers, ne plus donner de naissances, et vivre l'extinction des parcs animaliers à petit feu.. Mais au vue de la place qu'ont pris les parcs animaliers dans le patrimoine, ce n'est pas possible. Alors, tentons de leur donner les meilleures conditions de vie possibles, détourner les mentalités, et faire quelque chose de bien, non ?

Je me demande réellement dans quel but es-tu sur ce forum si tu hais la détention d'animaux sauvages en captivité, et les zoos comme ça
Baomer
 
Messages: 349
Enregistré le: Mercredi 29 Juillet 2015 10:14

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar okapi » Jeudi 03 Mai 2018 18:07

Il y a toujours des prélèvements dans la nature, sans doute bien plus qu'on ne l'imagine, mais acceptons l'idée que dans le réseau des parcs vertueux, c'est anecdotique.
De quel "patrimoine" parles-tu? Bâti? Culturel? Imaginaire?
Je ne "hais" pas les zoos! Bien au contraire! C'est même le thème de mon prochain livre! Mais qui aimes bien... Et je trouve qu'il y a beaucoup de naïveté et d'hypocrisie dans ce petit monde où les zones d'ombre ne s'accordent pas toujours avec le principe de sanctuaire...
okapi
 
Messages: 12061
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar emil19 » Jeudi 03 Mai 2018 19:15

On ne saura jamais si, en connaissance de cause, ils préféreraient : se faire courser par un tigre tous les deux jours / chercher une nouvelle proie tous les jours ou : être en sécurité dans un enclos quitte à se faire promener dans une caisse de temps en temps.

Ton argument est un argument que j'utiliserais bien contre les animaux de compagnie dans des appartements. Mais, je le trouve un peu biaisé...

Au passage, je rebondi sur le terme "sanctuaire". J'ai toujours trouvé que ça avait une connotation "statu-quo" que je n'aime pas vraiment. Je préfère l'idée de conserver la diversité (biodiversité, diversité des comportements naturels) même si on bouge des choses (je parle de "dans la nature en général" mais c'est aussi vrai pour les zoos). Figer c'est souvent faire mourir.

okapi a écrit:De quel "patrimoine" parles-tu? Bâti? Culturel? Imaginaire?


Je pense qu'il voulait dire "patrimoine en terme d’accumulation d'individus vivants" et qu'il soulève la question que je trouve bonne : Que fait-on des animaux sans zoos ? Sachant que leur nombre augmente avec la reproduction et que même si on trouve l'endroit pour les relâcher (pour les tigres, orang-outans et j'en passe ça va être dur), peu survivront
Avatar de l’utilisateur
emil19
 
Messages: 372
Enregistré le: Jeudi 15 Juin 2006 18:43

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar Baomer » Jeudi 03 Mai 2018 19:47

Quand je parlais de patrimoine, c'était surtout pour dire que les zoos sont aujourd'hui bien encrés dans notre société, et qu'il serait difficile de les voir s'éteindre un à un, que ce soit financièrement ou touristique. Puis, certains zoos gagnent en notoriété, et certains parmi les certains, prennent des valeurs, et de LA valeur !

Et du coup je rajoute que dans quelques pays de l'Est, comme dit plus haut, les zoos font même parti du patrimoine culturel, voir historique pour certains !
Dur dur d'effacer tout une évolution, quand on voit ce que donnaient les zoos il y a une centaine d'années...

Mais qui aimes bien...

Pour le coup c'est plus du châtiment, c'est de la persécution ! (blague à part, sans sous-entendu) :lol:
Baomer
 
Messages: 349
Enregistré le: Mercredi 29 Juillet 2015 10:14

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar okapi » Jeudi 03 Mai 2018 21:16

Ce n'est pas très clair ton histoire de "patrimoine" pour le coup... Les zoos privés ont toutes les chances de disparaître les uns après les autres, crois-moi! La vague de conscience écologique qui commence à se former, notamment en Occident, mais pas seulement, finira par les emporter à plus ou moins long terme et on leur préférera des zones protégées là où ce sera possible. Je pense que nous sommes à la fois à un tournant politique, économique et éthique et à l'apogée de l'intérêt que ces lieux peuvent susciter...
okapi
 
Messages: 12061
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar Alexis » Samedi 05 Mai 2018 15:05

@Emil19 : tes contributions sont très intéressantes, ça change des commentaires navrants dont certains sont habitués...
Merci pour avoir souligné l'idée de reconnexion de l'humanité (majoritairement citadine de nos jours, en France et à l'échelle mondiale) à la nature, qui paraît fondamentale à mes yeux.
D'accord aussi sur l'opposition public/privé : il y a (pour ne parler que de la France) de très bons parcs privés et des parcs publics médiocres, en dehors de tout a priori politique. Pour moi, mon idéal est un système "à l'allemande", avec un grand nombre de parcs appartenant aux collectivités territoriales, ce qui ne veut PAS dire qu'il n'y a point de salut en-dehors de ce système.
J'ai aussi la même vision dynamique de la protection de la nature (non pensée comme de la simple "conservation", qui exhale de forts relents de formol), dont les zoos sont une composante essentielle : des publications d'organismes comme l'IUCN, Birdlife... que je consulte régulièrement font très régulièrement référence aux parcs zoologiques qui financent et impulsent des actions de protection et de recherche sur la vie sauvage. Pour une espèce qui me passionne (le Chat des sables), la plupart des scientifiques qui l'étudient, y compris dans le milieu naturel, sont issus du monde des zoos (Alexander Sliwa du Zoo de Cologne en Allemagne, Grégory Breton du Parc des Félins, etc...) et travaillent eux-mêmes avec les établissements zoologiques des pays concernés : Maroc, Emirats, Israël...
Sur l'opinion des naturalistes par rapport aux zoos : j'ai moi-même fait partie de la communauté naturaliste pendant pas mal d'années (LPO, CORIF, Naturalistes orléanais, Cora Rhône-Alpes...) et je peux dire que le point de vue de cette population est loin d'être uniforme. Même si dans l'ensemble ils préfèrent voir les animaux dans la nature, ils ne condamnent pas unanimement les zoos, certains reconnaissant leur rôle pour la protection de la faune et la pédagogie...

Alexis

Autre élément hors de propos :

Avez-vous déjà songé au fait que le public du zoo en France est souvent très proche de celui du cirque traditionnel? Pour les animaux, justement...

Est-ce que celui qui a dit ça a des éléments factuels à l'appui ? Par exemple : est-ce que les gens qui ont visité un zoo ont assisté à un spectacle de cirque avec animaux ? à un spectacle de cirque sans animaux ? Refuseraient-ils d'aller à un spectacle de cirque s'il n'y a pas d'animaux ? Par ailleurs l'ensemble des cirques sans animaux étant très divers (de la parade de rue avec fanfare jusqu'à l'art conceptuel bobo-intello), ils n'attirent sans doute pas le même public...
La critique est facile, l'art est difficile

Découvrez mon nouveau blog nature et environnement : http://ecoloptimiste.over-blog.com/#
Alexis
 
Messages: 965
Enregistré le: Samedi 06 Août 2005 21:24
Localisation: Loiret

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar okapi » Samedi 05 Mai 2018 16:29

"Celui" qui a "sorti ça de son chapeau" a peut-être effectivement de bonnes raisons de le penser... Quel pourrait bien être le point commun entre un public qui va au zoo pour voir des animaux et apprécie le cirque traditionnel pour la présence des... animaux? Qu'est-ce que les gens qui s'entassent sur les gradins de La Flèche, Amnéville, La Palmyre ou Beauval peuvent bien trouver d'intéressant à ces animaux dressés? Que ça ressemble à... du cirque? Et pourquoi donc tous ceux, ou presque, qui sort(aient) de Tiger World trouvait ça moins bien qu'au... cirque? Et ne comptons pas tous les désappointés des animations où les otaries ne sautent pas dans un cerceau... Sans parler des visiteurs assidus de Marineland, quintessence tout de même d'un vrai bon succédané de... cirque... Les deux millions de spectateurs annuels du cirque traditionnel sont, allez, crois-moi sur parole de... professionnel du cirque, des visiteurs de zoos en puissance!
Dis-moi, quel est le dernier spectacle de cirque "bobo-intello" auquel tu as assisté? Je ne suis pas sûr d'apprécier à sa juste valeur ce commentaire qui concerne à la fois mes étudiants et tous ceux qui contribuent au développement, moi y compris, d'un autre type de cirque... Je dois avouer que je n'aime pas beaucoup ce ton méprisant à propos d'un métier dont je ne suis pas certain que tu maîtrises toutes les valeurs...
okapi
 
Messages: 12061
Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02

Re: Faut-il Supprimer les zoos ou non ?

Messagepar Alexis » Samedi 05 Mai 2018 17:46

Question mépris, disons que c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité avec certains membres de ce forum.
Je voulais dire :
1/ que les opinions condescendantes à l'emporte-pièce envers le public, on peut les garder pour soi en l'absence d'éléments précis et chiffrés.
2/ que le cirque "non traditionnel" revêt des formes diverses, qui ne ciblent pas du tout le même public, et parfois mélangée à d'autres arts : du hip-hop au cinéma en passant par la musiqe contemporaine (et sans oublier les arts circassiens d'autres cultures comme la Chine, très différents des traditions occidentales). Certains spectacles s'adressent à un public généraliste, d'autres touchent une audience bien plus sélective voire élitiste (en termes de bagage intellectuel, et ceci sans jugement de valeur).

Alexis
La critique est facile, l'art est difficile

Découvrez mon nouveau blog nature et environnement : http://ecoloptimiste.over-blog.com/#
Alexis
 
Messages: 965
Enregistré le: Samedi 06 Août 2005 21:24
Localisation: Loiret

PrécédenteSuivante

Retourner vers Sondages

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Tigre en mouvement